《七十九章·老子》原文|注释|赏析

和大怨，必有余怨；安可以为善？

是以圣人执左契而不责于人。有德司契，无德司彻。

天道无亲，常与善人。

〔注释〕　和：帛书乙本作“禾”。“和”、“禾”通用。 执：持有、保存、掌握。契：《说文》：“券，契也。”古代借贷财物(金钱、米粮等)均用契券，犹如今天的合同文字。古代契券用竹木制成，中间刻横画，两边刻相同的文字，记下财物的名称、数量等，还记下借贷偿还的时间等；然后一劈为两片，左片称左契，刻有借贷者姓名，由债权人保存收执，右片称右契，刻有财物主姓名，由负债人保存收执。索物还物时，以两契相合为凭据。但债权人保存收执左契还是右契在当时因邦域不同而不同，所以张松如说：“左契右契，似无分尊卑。”(《老子说解》)责：《说文》：“责，求也。”追索借出的财物称为“责”。 司：《广雅·释诂》：“司，主也。” 彻：《广雅·释诂》：“彻，税也。”《论语·颜渊》：“盍彻乎？”郑注：“周法，什一而税谓之彻。”故“彻”乃周代税法。 无亲：无所偏爱，没有亲疏之别。 与：助。

〔鉴赏〕　本章老子为了化解怨仇，提出“圣人执左契而不责于人”，即即使放债也不硬性收还，由此推论，更不能无缘无故索取他人财物。老子认为这样就能避免和人结下怨仇，还可得到天道的帮助。用这原则推广到政治领域，老子提示统治者不可过多地用税赋来榨取百姓财物，而应像圣人一样以“德”治政，辅助给与民众而不干扰榨取民众，这样就不会发生“民之饥，民之难治，民之轻死”的现象，也就不可能有“大威至”的事发生。

具体来说，在具有丰富社会阅历的老子看来，人与人之间一旦结下怨仇，是不易化解的；即使化解了，但人心目间还存有心理障碍，留有宿怨。所以，最好的办法是不与人结怨。而不与人结怨，大概是不易做到的；也只有老子心目中的“圣人”才能做到，即以“无为”处事，来者不见其为怨，与者不自以为德，这样德怨两泯、物我浑化，就能在人世间不与人结怨。

或者，对存有余怨的，报怨以德来感化对方，使宿怨逐渐散释，这大概也算是一种较好的处怨之道。

但诸如此类，推衍到大社会中，就根本不可能有这种处怨之道和所谓的“不与人结怨”，有的倒是因统治阶级的横征暴敛引起的民之“大怨”。而一旦到怨声载道之时，这社会也就即将蕴育着动乱的危机。于是善为政者就必将“大怨”调停其间，根据丰歉之不同，或缓其征收，或减其赋税，这样才可缓解“大怨”。反之，还像过去一样横征暴敛，“无德司彻”，与民多寡必较、锱铢不让，这社会也就离崩溃不远。春秋末季，鲁国已什取二而国用不足，则横征暴敛使民怨起，最终导致昭公被逐。

当然，缓其征收、减其赋税，在老子看来与“圣人执左契而不责于人”还是有距离的。而老子这种期望“执左契而不责于人”实际上也是不太可能的，尽管在春秋战国时期有孟尝君的门客冯驩为孟尝君做过这种事(《史记·孟尝君传》)，但总体上人是情愿结怨，也不肯“执左契而不责于人”的，至于“天道无亲，常与善人”他们更是不顾的，所以老子“这些完全是空想。统治者如不剥削，就将饿死，还能坐在宝座上吗？当然这个空想也是为人民所欢迎的”(高亨《老子注译》)。