《《录鬼簿》序·〔元〕钟嗣成》原文|译文|注释|赏析

〔元〕钟嗣成

贤愚寿夭、死生祸福之理，固兼乎气数而言，圣贤未尝不论也。盖阴阳之屈伸，即人鬼之生死。人而知夫生死之道，顺受其正，又岂有岩墙、桎梏之厄哉！虽然，人之生斯世也，但知以已死者为鬼，而未知未死者亦鬼也。酒罂饭囊、或醉或梦、块然泥土者，则其人虽生，与已死之鬼何异？此曹固未暇论也。其或稍知义理，口发善言，而于学问之道甘为自弃，临终之后，漠然无闻，则又不若块然之鬼之愈也。

余尝见未死之鬼吊已死之鬼，未之思也，特一间耳。独不知天地开辟，亘古迄今，自有不死之鬼在。何则？圣贤之君臣，忠孝之士子，小善大功，著在方册者，日月炳焕，山川流峙，及乎千万劫无穷已，是则虽鬼而不鬼者也。今因暇日，缅怀古人，门第卑微，职位不振，高才博识，俱有可录。岁月弥久，湮没无闻，遂传其本末，吊以乐章。复以前乎此者，叙其姓名，述其所作。冀乎初学之士，刻意词章，使冰寒乎水，青胜于蓝，则亦幸矣。名之曰《录鬼簿》。

嗟乎！余亦鬼也，使已死未死之鬼，作不死之鬼，得以传远，余又何幸焉！若夫高尚之士、性理之学，以为得罪于圣门者，吾党且啖蛤蜊，别与知味者道。

至顺元年，龙集庚午月建甲申二十二日辛未，古汴钟继先自序。

——《录鬼簿》

〔注释〕　《录鬼簿》：元杂剧史料著作，钟嗣成著。共记述作家一百五十二人，著录剧目四百余种。钟氏还对其中十八位亡友作《凌波仙》曲子以吊之，即文中所谓“吊以乐章”。 岩墙：指牢狱。 罂(yīnɡ)：一种口小腹大的瓮。 块然：无知觉貌。 一间：(相差)一点点。 龙：岁星名称。庚午：指公元1330年，即元文宗至顺元年。龙集庚午：即岁星在庚午年。 古汴：即汴梁(今河南开封市)。钟继先：钟嗣成字继先。

元代散文，本无大家；等而下之的名家之列，钟嗣成也是挤不进去的。他的诗文，多已不传，存者仅散曲若干及此《序》而已。但虽仅存此篇，即可使作者垂名不朽，这一节，又可羞煞所谓名家者流。盖由今观之，元代文学中，当时被视为下里巴人的杂剧，其价值远胜于虞集、范梈等人的诗文；故同理推之，钟氏此文，为杂剧家正名立传，其价值当亦超出摹写风物、略工感慨的文字不啻百倍。因为，他人之作，不过因袭唐宋前贤、稍加变化而已，此文则传一时代文学之风气，其间差异，正未可以道里计。至于文字之工拙高下，则固非论者所当措意者。

然此文的文字虽不具美，而辞锋咄咄，亦自有可观者。往昔论者，见本文所谈多鬼，因而称其滑稽不庄，此可谓一大失。本文从头至尾，皆具挑战性。所挑战者，曰义理，曰性理，要之，即正统儒教观念是也。不见其挑战性，则可谓不知本文。

本篇开首，先论生死。但所论生死之观，不过是“圣贤未尝不论”者；而作者紧踵其后，突加一句“未死者亦鬼也”，这便是第一记挑战：圣贤不是论过许多生死之理么？然而他们尚有“未知”！那么，“知”者为谁？自然是我作者！——故此，作者在文章之始，虽不曾公然启称胜过圣贤，然其小觑圣贤之心，已隐然跃于纸上了。

“未死者亦鬼也”？圣贤若地下有知，当报以宽容的一笑：钟某，你休以为自己发现了什么大秘密，咱也早知道啦！你说的，不就是那些醉生梦死的酒囊饭袋吗？——对此，作者忙施出第二记挑战：“此曹固未暇论也”！我哪有闲工夫说那种人！我要说的，是另一种“未死之鬼”。他们，学了你们圣贤的片言只句，自以为懂了你们儒学的“义理”，从此甘当乡愿，不思进取。他们，除了你们给的，还有什么独创？他们，非但死后必将默默无闻，活着也还不是未死之鬼？他们，还最可怜，自以为学了“义理”可垂不朽，孰不知一死即与草木同腐，还不如那些“块然之鬼”本来就无知无识，死得也心平气和呢！

这一记挑战，挑得地下的圣贤们晕了：自己辛苦著书，传与后人，谁知这群传人，全被钟某定为“未死之鬼”，见他们去凭吊“已死之鬼”，还要笑其“未之思也”、“特一间耳”！真真气煞！不过，圣贤们也只晕了一小会儿，马上又高兴了：钟某开始论及“不死之鬼”了，谁是不死之鬼？他说，有圣君、贤臣，有忠士、孝子，功德不论大小，都可不朽，还与日月同辉、与山川共存呢！好啦好啦，这狂夫总算醒了，说人话了！

然而，再看下去，圣贤又呆了：这钟某，自称“缅怀古人”，恐其“湮没无闻”，于是编起了《录鬼簿》，把那些已死未死的鬼一一登录。登录本身也不算坏事，可他要使之“及乎千万劫无穷已”的是谁呢？是“门第卑微”如关汉卿，是“职位不振”如马致远，是“高才博识”如白朴、王实甫之类，他们能与“圣贤之君臣，忠孝之士子”比肩并论吗？他们的杂剧及得上“义理”吗？可钟某却偏要给他们立传，还以后人能学之超之为“有幸”！大胆，狂悖！

至此，钟嗣成以他的将杂剧家与圣贤忠良并重的惊人之笔，打出了第三记挑战之拳。这是一记重拳，大大得罪了圣贤门下。对此，他自己也是明白的。把“高尚之士、性理之学”撇在一旁，自顾去为杂剧家树碑立传，且以为幸何如之：这，圣门诸公恐怕不免群起而攻之吧？现在是对方来挑战了，应战吗？不，不，钟嗣成只轻巧地用一个典故解消了可能有的挑战。《南史·王融传》载，王融在沈昭略前自夸名满天下，无人不知；沈却道不曾听说过，只管吃自己的蛤蜊。“吾党且啖蛤蜊，别与知味者道”，钟嗣成这话，说得还算文雅，若用粗话翻译，就是“管他娘的”之意了。文首对圣贤的小觑，到文末竟成了轻蔑！

因此，本文非但是挑战，还是宣言。你说知“义理”者当传，我就说他们虽生犹死，不传；你说杂剧家下贱，不比圣贤忠良，我就说他们并无轩轾，可传；你有你圣门的品骘标准，随你；我有我杂剧家的文学价值观，你也休管！你若想管，我也不理！

元杂剧发展到钟嗣成的时代，已趋鼎盛，应该有自己的宣言了。这篇《〈录鬼簿〉序》，正是适当其会的一篇措词强硬的宣言。