《游山日记(二则)·〔清〕舒梦兰》原文|译文|注释|赏析

〔清〕舒梦兰

七月廿八日

晴凉，天籁又作。此山不闻风声日盖少，泉声则雨霁便止，不易得，昼间蝉声松声，远林际画眉声，朝暮则老僧梵呗声和吾书声，比来静夜风止，则惟闻蟋蟀声耳。

八月十三日

朝晴暖。暮云满室，作焦曲气，以巨爆击之不散，爆烟与云异，不相溷也。云过密则反无雨，令人坐混沌之中，一物不见。阖扉则云之入者不复出，不阖扉则云之出者旋复入，口鼻之内无非云者。窥书不见，因昏昏欲睡，吾今日可谓云醉。

——《游山日记》

舒白香的《游山日记》，是他在嘉庆九年(1804)在庐山避暑时所作，记下了自六月一日到九月十日一百来天的事(末二卷集录诗赋)。《记》中有大有小，有庐山景观，有山中起居，有叙事，有回忆，有骂和尚语，有敬樵夫语，有巧譬罕喻，有透彻议论，文笔清丽自然，涉笔成趣。今节选其中二则，一则记声，一则记云，都带有点分类描述的性质。

“七月廿八日”一则记庐山由朝至暮的各种声音，有耳“观”庐山之趣。声音之入耳，比之形色之入眼似更难抗拒，但非心灵虚静之时则不能注意，非有心之人则不能写出。舒白香既对山中之声体察入微，叙声也错落有致：风声、泉声强弱、长短相较，蝉声松声、画眉声远近映衬成趣，诵经声、读书声齐作混杂，风声方止，蟋蟀声又起。一天之内，庐山无时不有声，天籁、地籁、人籁接续交织，皆物从其性，自然而发。庐山之声终日不绝，而独入白香之耳，独在白香笔下斐然成章，此庐山即成白香性情中之庐山。

“八月十三日”记“云醉”一则，更见趣味。从来只听说过酒醉、茶醉、烟醉，未曾听说过云醉。单这云醉的名堂，就令人感到新鲜。但如记中所述，“口鼻之内无非云者。窥书不见，因昏昏欲睡”，不用“醉”字又怎能摹其态、肖其状，表达此时感觉？记中写云之驱不散，赶之不出，都还罢了，唯有“口鼻之内无非云者”一句，尤令人觉可惊可笑，不但惊云之无孔不入欺人之可厌，也笑白香被云欺时之可怜。白香是放达之人，故对自己“醉”后窘态也毫不掩饰，大概是既觉无可奈何，也颇有点独能领略“云醉”的自得吧？庐山多云雾，自古皆然。旁人写庐山之云，多现云海变幻之壮观；而舒白香写云，却从口中鼻中道出。如此庐山，才可谓白香实感中之庐山。

中国古代一班缙绅先生，直欲把山水游记也当成“经国之大业”去做，写出的游记，便与“汉高祖论”相去不远。还有一班桐城派文人，做游记也要讲究“精洁、谨严”，拘束自己的性灵倒还罢了，还要拘束山水的灵性，读之令人生厌。不少人把姚鼐的《登泰山记》之类当成范文，这里选，那里教，叫人殊不可解。试与白香《山中日记》比较，哪一个有性情，哪一个更自然？高低立判。徐骧在白香《山中日记》的题后中说：“读他人游山记，不过令人思裹粮游耳，读此反觉不敢轻游，盖恐徒事品泉弄石，山灵亦不乐有此游客也。”就是警戒无性情之人不可轻易游山。但我想，不管山灵欢迎不欢迎，此类人山还是要游的，只是须有点自知之明，不去强作、硬作唐突山灵的游记就是了。