《木偶对·〔元〕贝琼》原文|译文|注释|赏析

〔元〕贝琼

岸海有古祠，奉捍沙神者，余暇日过之。循其垣，则恶木枓然而乌鸢噪其颠；入其户，则毒草茀然而蛇虺蟠乎中。有屋焉，仆而不支；有像焉，剥而不完。老巫揖而进曰：“是祠阅五百春秋矣，尝能以祸福恐乎人。有疾必祷，水旱必祷，海贾溯涛往来者必祷，神皆答之如响。百谷岁登，无蜚蝗、霜雹、大疫之灾。人既乐业，至者如归，由是剪荆棘而宫室之，或光怪夜见，仿佛金支翠旗自天而降，而日有事于是者麏至。及其废也，咸玩而侮之，神亦不能祸福于人。岂盛衰关于造物者乎？”余曰：“嘻！是土木而衣冠也。昔非神也，而神之者人也；今非弗神也，而人弗之神也，若何怪焉？”

是夕宿于祠之旁，有介而弁者见于梦曰：“吾辱子，子何毁之过邪？子见吾土木而衣冠也，独不见衣冠而土木乎？小而为邑，邑有令；大而为郡，郡有守，其为祸福甚于神也。罢软者苟禄，贪纵者败法，非守令而土木与？内附百姓，外柔四夷，生杀系其喜怒，黜陟繇其向背，执天子之柄而位百僚之首，不啻神之魁然而贵者也。出则陈兵而驱，入则复壁而居，目瞽而黑白相混，耳塞而淫雅不殊，非宰相而土木与？吾假丹青之饰而托乎太阴，使玩者有时而惧。彼肖天像地，握珠玉，被锦绣，且伥伥焉，尸居而鬼躁，未知见德于人，子奚不以诮吾者诮彼与？万金虽积，不救燃脐之祸；三窟虽营，岂免排墙之厄？吾恐栋焚而及巢燕，基圮而殃穴蚁，其不为吾祠之毁者，几希！”余应之曰：“汝之所斥者似矣，而非其实也。昭昭者或愚，皎皎者或污，安知其才足有为而时不可为乎？”介者又曰：“胡广历六帝而称于时，一卢怀慎耳；张华、裴頠祸至而不图，一曹爽兄弟耳。人物不同，而同为土木已！”余无以诘，觉而识其语。将献诸上，惧执政者之不悦也，故厄。

——《清江贝先生文集》

〔注释〕　枓(dǒu)然：弯曲而又枝桠纵横交错的意思。 茀(fú)然：丛生的样子。虺(huǐ)：毒蛇，毒虫。蟠：盘曲而伏。 仆而不支：向前倾斜而不能支撑。 剥而不完：剥蚀脱落而不完好。 金支翠旗：《汉书·唐山夫人歌》：“金支秀华，庶旄翠旌。”注：“乐上众饰，有流溯羽葆，以黄金为支，其首敷散，若草木之华也。” 麏(jūn)：鹿类动物。 介而弁(biàn)者：披着铠甲、戴着头盔的人。 罢(pí)软者：软弱无能的人。苟禄：只顾眼前的俸禄。 柔：怀柔。四夷：古时对四方少数民族的蔑称。 黜陟(chù　zhì)：贬职、升官。繇：通“由”。向背：拥护、反对。 柄：权柄。 不啻(chì)：无异于。魁然：高大的样子。 瞽：瞎。 淫雅不殊：分辨不了淫辞雅言。 肖：像。 伥伥(chānɡ)：迷茫不知所措的样子。 尸居而鬼躁：形容人即将死亡。《三国志》注：“夫邓之行步，则筋不束骨，脉不制肉，起立倾倚，若无手足，谓之鬼躁。” 诮：谴责。 燃脐：东汉董卓很肥胖，被吕布刺死后陈尸于市，守吏从他的肚脐点起火来。 三窟：冯煖曾对孟尝君说：“狡兔有三窟，仅得免其死耳。”比喻藏身之地很多，便于躲避灾祸。 排墙之厄：倒塌墙壁的灾害。 基：屋基。圮(pǐ)：毁坏。 几希：很少。 昭昭：明辨事理。 皎皎：洁白无瑕。 “胡广”二句：意谓东汉胡广历事六个皇帝而没有称著于世，只不过像唐代卢怀慎那样一个角色罢了。 张华、裴頠(wěi)：都是西晋人。张于惠帝时拜为太子少傅，后被司马伦和孙秀所害。裴于惠帝时官至尚书左仆射，后来也被司马伦所害。 曹爽：三国时魏人。由于他的饮食车服拟于皇帝，被齐王芳罢免官职。不久又将他杀死，并夷戮三族。 识：记。 厄：这里意为窘厄，为难。

这篇对问式的政治讽刺小品，脱胎于《战国策·齐策》中关于土偶与桃梗的对话；其辑裁巧密，笔锋犀利，又深受唐柳宗元《愚溪对》、陆龟蒙《野庙碑》一类文章的影响。

作者从所见海边捍沙之神“剥而不完”的偶像及其“仆而不支”的古庙说起，进而引出老巫的一段陈辞，抒发其兴盛废替之叹；又由对于神灵有所忝辱的答白，勾出梦境，并巧妙地借助神灵之口，对明代朝政窳败、世风颓靡、缇骑四出、文网森严的社会现实，进行无情的揭露和辛辣的讽刺。作者指斥封建社会的各级官吏，都不过是一些“衣冠而土木”之类的政治偶像：有的软弱无能，只顾眼前的利禄；有的贪婪放纵，败坏国家的纲纪；即使那“执天子之柄而位百僚之首，不啻神之魁然而贵者”的宰相，也“目瞽而黑白相混，耳塞而淫雅不殊”，作威作福，肆意妄为，单凭自己的“喜怒”与“向背”，就决定对别人的“生杀”和“黜陟”。然而，从县邑到州郡，从地方到京城，那些“肖天像地，握珠玉，被锦绣”的大小官员，虽然“人物不同”，却“同为土木”，都“未知见德于人”，都已尸居余气，末日来临，就像海边那座曾经兴盛一时的古庙，总有“栋焚而及巢燕，基圮而殃穴蚁”的坍塌之日。

徐伯鲁说：“对问者，文人假设之辞，反复纵横，可以舒愤郁而通意虑者也。”自“宋玉含才，颇亦负俗，始造对问，以申其志”(《文心雕龙·杂文第十四》)以来，汉东方朔，晋鲁褒，梁刘峻，唐韩愈、柳宗元，宋王令、陈傅良等，都在他们的杂文、小品中，采用过这种借助问答展开议论的方式。贝琼这篇文章也是如此。“介而弁者”与作者前后的两次对问，只不过是一种“假设之辞”，而木偶的层层进逼，作者的理屈辞穷，对照鲜明，揭露出封建官场的腐败和黑暗。全文通过问答而展开形象化的议论，融入作者自己的生活体验和政治见解，虚中见实，言近旨远，在明代散文中别具风采。