《秋水阁记·〔清〕钱谦益》原文|译文|注释|赏析

〔清〕钱谦益

阁于山与湖之间，山围如屏，湖绕如带，山与湖交相袭也。虞山，堕山也。蜿蜒西属，至是则如密如防，环拱而不忍去。西湖连延数里，缭如周墙。湖之为陂为寖者，弥望如江流。山与湖之形，经斯地也，若胥变焉。阁屹起平田之中，无垣屋之蔽，无藩离之限，背负云气，胸荡烟水，阴阳晦明，开敛变怪，皆不得遁去毫末。阁既成，主人与客，登而乐之，谋所以名其阁者。主人复于客曰：“客亦知河伯之自多于水乎？今吾与子亦犹是也。尝试与子直前楹而望，阳山箭缺，累如重甗。吴王拜郊之台，已为黍离荆棘矣。逦迤而西，江上诸山，参错如眉黛，吴海国、康蕲国之壁垒，亦已荡为江流矣。下上千百年，英雄战争割据，杳然不可以复迹，而况于斯阁欤？又况于吾与子以眇然之躯，寄于斯阁者欤？吾与子登斯阁也，欣然骋望，举酒相属，已不免哑然自笑，而何怪于人世之还而相笑与？”客曰：“不然，于天地之间有山与湖，于山与湖之间有斯阁，于斯阁之中有吾与子。吾与子相与晞朝阳而浴夕月，钓清流而弋高风，其视人世之区区以井蛙相跨峙而以腐鼠相嚇也，为何如哉？吾闻之，万物莫不然，莫不非。因其所非而非之，是以小河伯而大海若，少仲尼而轻伯夷，因其所然而然之，则夫夔蚿之相怜，鯈鱼之出游，皆动乎天机而无所待也。吾与子之相乐也，人世之相笑也，皆彼是之两行也，而又何间焉？”主人曰：“善哉！吾不能辩也。”姑以秋水名阁，而书之以为记。崇祯四年三月初五日。

——《牧斋初学集》

〔注释〕　虞山：在今江苏省常熟市西北。堕(duò)：山形狭长貌。　陂(bēi)：泽畔障水之岸。寖(jìn)：同“浸”，渗透之意。　胥：皆，都。　多：以……为多。庄子《秋水》：“秋水时至，百川灌河，泾流之大，两涘渚崖之间，不辨牛马。于是焉河伯欣然自喜，以天下之美为尽在己。”　楹：厅堂前部的柱子。　甗(yān)：古炊器。　井蛙：比喻见识狭小而又自夸自得的人。腐鼠：腐烂的老鼠，比喻轻贱之物。　“是以”二句：庄子《秋水》：“顺流而东行，至于北海，东面而视，不见水端，于是焉河伯始旋其面目，望洋向若而叹曰……”这里的“小”和“大”皆为意动用法。下句“少仲尼而轻伯夷”中“少”“轻”均为意动用法。庄子《秋水》：“且夫我尝闻少仲尼之闻而轻伯夷之义者，始吾弗信。”　　夔(kuí)：据《山海经·大荒东经》记载，是一种形状像牛、无角、仅一只脚的怪兽。蚿：又称马蚿，一种多足虫。怜：爱慕。这一句意思为“夔一足，爱慕蚿多足；蚿虽多足，却爱慕蛇无足而能行”。　鯈(tiáo)鱼：庄子《秋水》：“鯈鱼出游从容，是鱼之乐也。”　天机：自然。　“皆彼”二句：大意为：都是从这两种不同角度来看问题，这又有什么关系呢？

这篇散文，其主旨，不过是庄子思想的阐述。阁所以名为“秋水”，取庄子外篇《秋水》之义，“万物莫不然，莫不非”的观点。原话摘自于庄子《秋水》中“因其所然而然之，则万物莫不然，因其所非而非之，则万物莫不非”之句。然作者妙笔生花处，一是将庄子这一见解的提出，置放在水绕山环，一亭翼然的坦荡清雅的自然环境的背景下，以见庄子思想的自由、洒脱；二是以主客问答形式，以主人的拘泥来反衬庄子的超迈，这样，使庄子那种摒弃是非，一无挂碍的绝对自由精神，更显其熠熠光辉。

钱谦益早年曾参加东林党，在各种力量抗衡的政治漩涡中，他曾屡遭排挤，顿踣的人生，使他黯然。于是，作为一个失意文人，钱谦益尽管一向以儒家思想为主导，此时，不由也和道家产生了些感情。在庄子那里，他失重的心灵平衡了。道家思想汰去了他尘虑的烦扰，剩下的，是摒弃是非的虚无的愉悦。虽然飘渺，但某种意义上讲，飘渺给人的美或许更要超过现实的物质的美。所以，钱谦益陶醉了，这篇对道家思想津津乐道的《秋水阁记》，便从他的笔底溢出。

当然，行文要有一种回环曲折之美，比如苏州网师园要设一个小胡同，狭窄黯淡，让你行几步，方才豁然开朗，只见半亩方塘，水榭亭台，树木扶疏。对这一点，才高八斗的钱谦益是深谙于心的，所以，他在《秋水阁记》的篇首绝口不提庄子，他写山，写水，写处在这样一个清空高远的天地里的小亭，其实，正暗寓着庄子所提倡的那种无涯无涘的自由之美。

这位主人登临览胜，心中顿时涌起一种沧海桑田之慨，人世万物，俯仰之间，已为陈迹，他悲观了。殊不知，主人这一番言语，恰是钱谦益在行文中设下的埋伏，他正是要以“主”的迷惘来反衬“客”的彻悟，以“主”的拘谨来表现“客”的洒脱，在两相对照中，以见庄子超越凡辈的睿智。

“因其所然而然之，则万物莫不然，因其所非而非之，则万物莫不非。”这是“客”的议论中心。用现代汉语来讲，就是：“如果只就自己所认为正确的方面便以它为正确，那万物就没有什么不是正确的了；如果只就自己所认为错误的方面便以它为错误，那万物就没有什么不是错误的了。”(见欧阳景贤、欧阳超《庄子释译》)“客”在这里搬用了庄子《秋水》中的观点，并引用《秋水》中一系列例证，最后得出结论为：我们在这里取乐也好，别人讥笑我们也好，不都是从这两种不同的角度来看问题么，这又有什么关系呢？“客”阐述了庄子无是非的观点，这种观点，摒弃了人世间的烦扰，大有一种超然物外的自由。所以，听了“客”的一席谈，“主”茅塞顿开，悲观阴霾一扫而空，只曰：“善哉！吾不能辩也。”庄子思想给失意者精神的安慰，不正可见一斑么？