《评朱子论东坡文·〔明〕徐渭》原文|译文|注释|赏析

〔明〕徐渭

夫子不语怪，亦未尝指之无怪。《史记》所称秦穆、赵简事，未可为无。文公件件要中鹄，把定执板，只要人说他是个圣人，并无一些破绽，所以做别人者人人不中他意，世间事事不称他心，无过中必求有过，谷里拣米，米里拣虫，只是张汤、赵禹伎俩。此不解东坡深。吹毛求疵，苛刻之吏，无过中求有过，暗昧之吏。极有布置而了无布置痕迹者，东坡千古一人而已。朱老议论乃是盲者摸索，拗者品评，酷者苛断。

——《徐渭集》

朱子即朱熹，南宋著名的理学家。东坡是苏轼的号，他是北宋成就最高的文学家。朱熹对苏轼的为人、特别是他的文章，批评很多。一个原因是：在宋哲宗时，有“洛蜀党争”，洛党指洛阳人程颢、程颐兄弟，蜀党指四川人苏轼、苏辙兄弟，而朱熹的理学是继承二程的，所以他要帮自己的先辈骂政敌。但还有更重要的原因：苏轼说起来也是个经学家，却很不纯粹，又喜欢佛教，又喜欢老庄，芜杂得很。他的文章，说起来是为了宣扬儒道，其实也是不纯粹，常常只是从文章的漂亮与否考虑。有时还偏离儒道，胡说一气。但他的影响却很大。所以作为纯粹儒者的朱熹，非要把他驳倒、还其本来面貌不可。说到底，这是为了维护道统的纯洁性。

徐渭对宋人，最喜欢的是苏东坡。因为这人不仅文章写得好，为人也有情趣。唯一的缺点，就是太喜爱吃江瑶柱(干贝)，而不懂得蟹才是上味。他最讨厌的，则是朱熹。因为这人最爱说大道理，要人修身养性，容不得半点偏差。他的最有名的话头叫做“存天理，灭人欲”，那是不让人有一点活气了。本来朱熹早死了，关徐渭屁事。只是他的学说却是明代钦定的官方思想，依旧勒人脖子，而且当代一大帮口是心非的假道学，都该算作朱家子孙，那是非骂不可了。正面地骂似乎不方便，所以假借反对朱熹对东坡文章的评论，大骂朱熹。

这篇短文原来大约是各自独立的二节，后来才合抄在一起，所以前后有些重复。涉及朱熹对东坡文章的评论有二点，都见于《朱子语类》。一是朱熹批评东坡好谈怪异，徐渭的反驳只是：孔子不说怪异事(即《论语》所谓“子不语怪乱力神”)，却也未曾说一定没有；《史记》所载秦穆公、赵简子的事迹，未必都是虚假的。这道理并不充分。二是朱熹批评苏轼文章无“布置”(指结构)，徐渭的反驳只是：东坡的文章极有布置却无布置痕迹，称得千古一人。这至少是过于简单，不够透彻。

但徐渭主要不是和朱熹争辩东坡文章的优劣，而是借题发挥。朱熹是一个把儒学理论加以严密化、精细化的人物(他的分析方法还是有意义的)，对历史上许多他认为不纯粹的儒者都加以严格的批评，实际标志了宋代封建专制的加强和思想统治的深入(所以明清时朱子学成为儒学正宗)。而徐渭就是紧抓住这一点，刻薄他一心要做圣人，且立意不让别人活下去，看世上人都不中意，世上事都不称心。将这位已经成为钦定偶像的“文公”(“文”是朱熹的谥号)比喻为汉代的酷吏赵禹、张汤，专会罗织罪名，锻炼成狱，残害好人。整篇文章反反复复，就只说这一层意思。其实际意义，是反映了明中叶江浙文人的一种自由倾向，即要求承认个人有追求生活满足、发扬个性、独立思考、自由选择的权利。这是明代较早的一篇公开表示要唾弃朱子学说、打破思想禁锢的文章，虽不是正面批判，但从文中的尖刻语气和憎恶情绪，完全可以看出其真意所在。

徐渭的文章，通常看似随便，其实颇为讲究，语言都很漂亮。这一篇则不同，只是一味地讥讽嘲骂。但方法巧妙，思想敏锐，性情彰露，仍是很有味道。