《于南山往北山经湖中瞻眺·谢灵运》原文|赏析

朝旦发阳崖，景落憩阴峰。舍舟眺迥渚，停策倚茂松。侧径既窈窕，环洲亦玲珑。俯视乔木杪，仰聆大壑淙。石横水分流，林密蹊绝踪。解作竟何感？升长皆丰容。初篁苞绿箨，新蒲含紫茸。海鸥戏春岸，天鸡弄和风。抚化心无厌，览物眷弥重。不惜去人远，但恨莫与同。孤游非情叹，赏废理谁通？

这首诗集中体现了谢灵运山水诗的风格特色。

首先，让我们看看此诗的题目。灵运的诗题往往扼要概括他登山临水的路线和行程，具有很强的真实性。诗题“于南山往北山经湖中瞻眺”，“于”、“往”、“经”将游览过程叙说得十分具体。谢灵运《山居赋》注曰：“大小巫湖，中隔一山。然往北山，经巫湖中过。”明乎此，就可以说：“康乐题便佳，有一种纪游笔致。”(《孙评文选》卷二)题本身简直就是诗。

其次，谢灵运山水诗有一个大体相近的结构模式：先述纪行，继写景物，后归情理。这首诗亦如此。

发端两句，“朝旦发阳崖，景落憩阴峰”，山南日阳，“阳崖”即指南山(或谓今浙江嵊县东之嵊山)；山北曰阴，“阴峰”指北山，亦名院山，即谢安高卧之处，史称东山。这是点出“于南山往北山”的题面。朝旦，是清晨；景落，是日暮，表明游览的时间：从南山出发是在清晨，抵达北山已是日暮了。接着，“舍舟”二句补叙出“于南山往北山”经巫湖中过的具体情形，而且又照应“经湖中瞻眺”的题面。以上是纪行部分，时间、地点、过程交待得相当明确。

“侧径”以下十二句，摹写自然景物。在倚松远眺中，傍山伸展的小路狭窄深长，巫湖碧波环绕陆洲，水天一色，空明莹澈。俯身下视，是枝叶纷披的高大乔木；仰首聆听，是从远处传来的大壑水声。前者写视觉所见，后者写听觉所闻，于“俯视”“仰聆”之际，见出诗人瞻眺顾盼的愉悦之情。“石横水分流，林密蹊绝踪”，仍然是视力所及的景物。只一布置，景色已悉，此造景不造词也。“解作”二句，试图探求万物滋生的奥秘。“解作”即“雨后”之意，语出《周易》解卦，彖曰：“天地解而雷雨作，雷雨作而百果草木皆甲坼。”其大意是：天地解缓，雷雨乃作。雷雨既作，百果草木皆孚甲开坼，莫不复苏。“竟何感”，是诗人的自问，也是诗人的思索。“升长”句，写草木的欣欣向荣，也是诗人的领悟所得。“升长”，代指草木。“丰容”，茂盛之状。这里“解作”句，将易经嵌入景物描写之中，是谢灵运的一大创造。前人评“解作”二句说：“择易卦入诗，自谢客始，后亦鲜继。”(《文选集评》卷五)对此给以充分肯定。应该留意的是，“升长皆丰容”一句既是承前——乔木、密林，又是启后——初篁、新蒲。篁，丛竹。箨是竹皮。竹子开始换上了绿装，春初的水中嫩蒲绽出了毛茸茸的紫花。这是写草木的蓬勃生机。海鸥在春天的湖岸边嬉戏，天鸡(一种野雉)在和风中轻舞。这是写禽鸟的自在逍遥。这四句读之但觉春色融和，恍然如对。到此，谢诗结构的第二部分写景已告完成，“将题实写得十分充满，故后止用反折虚情作收”(《昭昧詹言》卷五)。

“抚化”六句，是“瞻眺”自然景物所生发出来的感受。诗人在大自然中，“静观天地造化之妙，中心已无厌斁”(刘履《选诗补注》)，达到物我为一的境界。这里，“抚化”句推阐出老庄精义和玄学妙理。先景后理，因景而理，是谢诗一以贯之的技法。有时，于有声有色的景语后面，结以生涩难懂的理语，令人生厌，为诗论家所抨击，讥之为拖着一条“玄言尾巴”。“抚化心无厌”，亦带有玄学的胎记，但继之以“览物眷弥重”，合乎事理，近乎人情，尚有可读性。其后四句，意极哀婉。“不惜去人远，但恨莫与同。”人谓古人也。两句谓不以远去古人为可惜，只遗憾未能与之共游山水。言下之意，是说当世没有真正的知音堪与同游。说是“不惜”，实是深惜。末二句更加沉痛。“孤游非情叹，赏废理谁通？”当世既无知道游赏之真谛者，则我若不游，这个真谛就无人知晓了！所以最令人可叹的是，当今人们已废弃了对自然的观赏之心！一种孤高而又寂寞的情绪，于此蓦然涌上诗人的心头，也使这首气息清新的诗，在结尾处蒙上了一层淡淡的忧伤阴影。陈胤倩在评灵运的另一首诗《石门岩上宿》时云：“康乐终身一我，悲哉！悲哉！晞发阳阿(按原诗有‘美人竟不来，阳阿徒晞发’句)，傲睨一世。”“终身一我”、“傲睨一世”，亦可借来作为本诗末四句的笃评。

方东树评谢诗曰：“唯其思深气沉，风格凝重，造语工妙，兴象宛然，人自不能及。”(《昭昧詹言》卷五)本诗应是此评的一个好例。