《秦观·八六子》唐宋词汇评赏析|原文

《秦观·八六子》唐宋词汇评赏析

倚危亭。恨如芳草，萋萋刬尽还生。念柳外青骢别后，水边红袂分时，怆然暗惊。无端天与娉婷。夜月一帘幽梦，春风十里柔情。怎奈向、欢娱渐随流水，素弦声断，翠绡香减，那堪片片飞花弄晚，濛濛残雨笼晴。正销凝。黄鹂又啼数声。

【编年】

《徐谱》系于元丰三年(1080)，以词中“危亭”即指邵伯斗野亭。按《嘉庆扬州府志》卷三十一：“斗野亭，在邵伯镇梵院之侧，宋熙宁三年(1070)建。扬州于天文属斗分野，故名。”元丰二年，孙莘老自高邮之苏州，过邵伯埭，留诗斗野亭。黄庭坚、秦观、苏轼、苏辙、张琬、张舜民皆有和诗。此词赋别，似早离扬州南行之作，未必与秦观《和孙莘老题斗野》诗作于同时。

【汇评】

胡仔《苕溪渔隐丛话后集》卷三十九：《古今词话》以古人好词世所共知者，易甲为乙，称其所作，仍随其词牵合为说，殊无根蒂，皆不足信也。如秦少游……《八六子》“倚危亭。恨如芳草，萋萋刬尽还生”者，《浣溪沙》“脚上鞋儿四寸罗”者，二词皆见《淮海集》;乃以《八六子》为贺方回作，以《浣溪沙》为涪翁作。……皆非也。

洪迈《容斋四笔》卷十三：秦少游《八六子》词云：“片片飞花弄晚，濛濛残雨笼晴。正销凝，黄鹂又啼数声。”语句清峭，为名流推激。予家旧有建本《兰畹曲集》，载杜牧之一词，但记其末句云：“正销魂，梧桐又移翠阴。”秦公盖效之，似差不及也。

张侃《拙轩词话》：秦淮海词，古今绝唱，如《八六子》前数句云：“倚危亭。恨如芳草，萋萋刬尽还生。”读之愈有味。又李汉老《洞仙歌》云：“一团娇软，是将春揉做，撩乱随风到何处。”此有腔调散语，非工于词者不能到。毛友达可诗“草色如愁滚滚来”，用秦语。

张炎《词源》卷下：“春草碧色，春水绿波，送君南浦，伤如之何!”矧情至于离，则哀怨必至。苟能调感怆于融会中，斯为得矣。……秦少游《八六子》云(词略)。离情当如此作，全在情景交炼，得言外意。有如“劝君更尽一杯酒，西出阳关无故人”，乃为绝唱。

陈霆《渚山堂词话》卷一：少游《八六子》尾阕云：“正销凝，黄鹂又啼数声。”唐杜牧之一词，其末云：“正销魂，梧桐又移翠阴。”秦词全用杜格。然秦首句云：“倚危亭，恨如芳草，萋萋刬尽还生。”二语妙甚，故非杜可及也。

卓人月《古今词统》卷十一：本李后主“离恨却如春草，更行更远还生。”

沈际飞《草堂诗余四集·正集》卷三：长短句偏入四六，《何满子》之外，复见此。

陈廷焯《词则·大雅集》卷二：寄慨无端。

黄苏《蓼园词选》：寄托耶? 怀人耶? 词旨缠绵，音调凄惋如此。

陈匪石《宋词举》：周济评起处数语曰：“神来之笔。”盖着一“恨”字，而以“芳草”为比，是由情说入，但破空而来，不知所由起。第四句着一“念”字，“柳外”两对句，点出别离;再以“怆然暗惊”虚虚顿住：则前遍纯是写一“恨”字，以“倚危亭”见“芳草”为触恨之由，至“暗惊”始知别离之苦，而“刬尽还生”，形容恨之难解。先说得极沉痛，遂觉有无数情事，无限感慨，欲说不得，即“怆然暗惊”亦依然含蓄不尽也。过变追溯前事，“无端”二字，仍“暗惊”之神情，意谓既有后日之离，何必有前此之合?“娉婷”指所思之人，“天与”二字即《毛诗》“天作之合”，语极郑重。“夜月”二句，为“天与”之事实，即下文所谓“欢娱”。“怎奈向”，一转。“向”字读“亨”去声，宋时方言，即晋人语之“宁馨”、今吴谚之“那亨”，美成《大酺》亦用此语。“欢娱渐随流水”三句，别后情事。“声断”“香减”，去已绝踪，而“飞花”“残雨”，又勾起已灰之心，俾尝相思之苦。“可堪”二字绝妙，进一层语，全是“无端”之感，“暗惊”之态。“恨”之“刬尽还生”，端为此也。“正销凝”，一顿。“黄鹂又啼数声”，再进一层作收，饶有余味。此词起处突兀，中间委婉曲折，道出心中菀结，而确是别后追念之情。“可堪”以下，不再说情，专就景描写，而一往情深，令人读之魂销意尽。至造句工炼，写景细腻，犹其余事。此从唐、五代词得来者，观之可知变化之由。而“怎奈向”五句，大气贯注，亦与耆卿同工。

俞陛云《唐五代两宋词选释》：结句清婉，乃少游本色。起笔三句独用重笔，便能振起全篇。

唐圭璋《唐宋词简释》：此首起处突兀，中间叙情委婉，末以景结，倍见含蓄。“倚危亭”句，周止庵谓为“神来之笔”，实亦从李后主之“离恨恰如春草，更行更远还生”来。“念”字贯下两对句，为“恨”之所由生。“怆然”句顿住，言离别之可惊。“无端”三句，回忆昔时之浓情。“夜月”两对句极工丽。“怎奈向”三句转笔，言别后欢娱都杳。“素弦”两对句亦凄苦。“那堪”贯下两对句，言所见飞花残雨，愈增悲感，已深入一层。“正销凝”再作停顿。“黄鹂又啼数声”，是闻声兴悲，更不堪矣。杜牧之云：“正销魂，梧桐又移翠阴”，秦公盖效其句法也。