《好好先生》原文|赏析

后汉司马徽不谈人短，与人语，美恶皆言好。有人问徽安否，答曰：“好”。有人自陈子死，答曰：“大好。”妻责之曰：“人以君有德，故此相告，何闻人子死，反亦言好?”徽曰：“如卿之言亦大好。”今人称“好好先生”，本此。

(《古今谭概》)

赏析人生的悲哀莫过于不被人理解了!一些人(往往是杰出人物)因此表现出异乎常人的举动，他们或颠狂，或孤僻，或痴傻，而这又更加深了人们的不理解。

据说，庄子妻死之后，他箕踞鼓盆而歌，对于这种违礼悖情的行为当时人们难以理解，连其好友惠子也不例外，这是庄子的悲哀;但是，庄子又是幸运的，他毕竟还可以对惠子解释为何要这样做。当一个人的言行不为人理解而他又不能解释时，这才是人生最大的悲哀。这则短文里的司马徽就体验到了人生的这种悲哀与无奈。

对于死，每个人都有自己不同的理解。司马徽大概像“齐生死”的庄子一样对这一问题持达观的看法，否则，“有德”的司马徽决不会在别人报丧时说出“这很好”的话来。别人对此不能理解还情有可原，与自己朝夕相处的妻子竟然因此责问自己，这不能不令司马徽感到悲哀，他只说了一句：“夫人，您说的也很好啊。”看似诙谐的话语里，却饱含着没有知己可以诉说的苦涩和辛酸。

或以此文为幽默小品，窃以为不然。司马徽的答语由“好”而“大好”而“亦大好”的递进，固然给人以诙谐滑稽之感，但作者绝非意在写司马徽之痴，否则开头就应改写为：“司马徽性痴，与人语，美恶皆言好。”有着“不谈人短”之美德的司马徽竟然对报丧者说出“幸灾乐祸”的话，这种描写上的前后矛盾昭示着：报丧情节的设置实则有深意存焉。在待人方面与众不同的司马徽，对待生死问题也有自己独特的看法。他认为死是不可抗拒的自然规律，每个人都无法避免;人生充满忧虑，死是一种解脱，在此意义上倒可以说死并非坏事，而是好事。但妻子对他的生死观并不能理解，反而加以责难，这使他感到悲哀，感到知音难寻的痛苦。

关于司马徽，《世说新语》注云：司马徽“知刘表性暗，必害善人。乃括囊不谈议时人。有以人物问徽者，初不辨其高下，每辄言佳，其妇谏曰：‘人质所疑，君宜辩论，而一皆言佳，岂人所以咨君之意乎?’徽曰：‘如君所言，亦复佳’”。冯梦龙的这篇《好好先生》大概据此而作，但并非简单地补益而成。冯梦龙笔下的司马徽已由言语谨慎、避祸全身的智者形象一变而为思想卓异而不为人理解的孤独者形象，这是他的创造。