论语《子张·第十九·共二十五章》释义

子张第十九　共二十五章

19.1　子张曰：“士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀，其可已矣。”

【译】子张说：“知识分子见到危难便献出生命，见到利益便想到礼义，祭祀认真严肃，守孝悲哀，这才可以了。”

【注】《朱注》：四者立身之大节，有不至，则余无足观。故言士能如此，则庶乎其可矣。

【记】《朱注》于此篇曰：“此篇皆记弟子之言，而子夏为多，子贡次之。盖孔门自颜子以下，颖悟莫若子贡；自曾子以下，笃实无若子夏，故特记之详焉。”

在此《论语》临近结束之际，回顾儒门所宣讲之基本概念或范畴如仁、礼、学、孝、悌、忠、恕、智、德等，以及本章提及之义、敬、哀、命，与基督教之基本概念或范畴如主、爱、信、赎罪、得救、盼望、原罪、全知全能等相比较，与希腊哲学基本概念或范畴如理式（idea）、形式、质量、原子、存在（being）等等相比较，以及现代哲学如焦虑、孤独、畏、烦、无等等相比较，其实用理性和乐感文化之特征似甚明显。

19.2　子张曰：“执德不弘，信道不笃，焉能为有？焉能为亡？”

【译】子张说：“履行道德却不宽广，相信道义却不坚持，这怎么能算有，又怎么能算没有？”

【注】《朱注》：有所得而守之太狭，则德孤；有所闻而信之不笃，则道废。

《康注》：后人误尊曾子，遂抑子张，是非白黑，颠倒高下，此孔道所以不明也。

【记】杨注曾以“弘”应作“强”字解，并引章炳麟《广论语骈枝》说，“执德不弘”即执德不坚强意。本读仍以朱注为善，德非硁硁小德而应求广阔，才足以应世。此亦康注所以尊子张而低曾子也。子张喜问政，有志于政务，其“德”自然要求宽广，而决不止于个人修养之小成。因之，“焉能为有”可解作“救世济民”才算真有，即志趣远大。

19.3　子夏之门人问交于子张。子张曰：“子夏云何？”

对曰：“子夏曰：‘可者与之，其不可者拒之。’”

子张曰：“异乎吾所闻：君子尊贤而容众，嘉善而矜不能。我之大贤与，于人何所不容？我之不贤与，人将拒我，如之何其拒人也？”

【译】子夏的学生问子张如何交朋友？子张问：“子夏怎么说？”

回答说：“子夏说，可以交的就交，不可交的便拒绝交。”

子张说：“这不同于我所听到的。君子尊敬贤德的人而包容群众；称赞好人而怜悯不行的人。我是很好的人吗？那么对人有什么不能容纳呢？我是坏人吗？别人会拒绝我，我又怎能拒绝别人呢？”

【注】《集释》蔡邕《正交论》：子夏之门人问交于子张，而二子各有所闻乎夫子。然则其以交诲也，商也宽，故告之以拒人；师也褊，故告之以容众。

【记】“听到”当然是指从孔子那里听到。也许如注所说孔子因子张、子夏个性、情况不同，而有不同回答；两人更因之而各自发挥，于是形成不同解说、不同思想以至不同学派。前章朱注言子夏更近曾子，更重个体修养，“见恶如探汤”，唯恐避之不及，所以拒交“不可交”者；子张搞政治，当然必须交结各种不同的人，包括“不可交”的坏人在内。但从子夏居西河等史实看，似并不接近曾参内圣学派。

19.4　子夏曰：“虽小道，必有可观者焉；致远恐泥，是以君子不为也。”

【译】子夏说：“虽然是小的技艺，也一定有可取的地方；但想要做远大事业，便不能陷在其中，所以君子不干。”

【注】《朱注》：小道，如农圃医卜之属。

【记】同“君子不器”章（2．12章）。也许这就是“专家”与“思想家”、“哲学家”、“政治家”的不同？后者不是“专家”。但前者也不止是“小道”，也有大价值，并不亚于思想、哲学、政治。只因政治关系到千家万户、整个社会、国家，是以像是远大事业。此章亦证子夏颇重外王事业。

19.5　子夏曰：“日知其所亡，月无忘其所能，可谓好学也已矣。”

【译】子夏说：“每天知道一些新知识，每月不忘记学过的旧知识，这可以叫作爱好学习了。”

【注】《朱注》：亡，无也，谓己之所未有。

《正义》《皇疏》：日知其所亡，是知新也；月无忘所能，是温故也。刘氏宗周《学案》：君子之于道也，日进而无疆，其所亡者，既日有知之，则拳拳服膺而弗失之，至积月之久而终不忘，所谓学如不及，犹恐失之者矣。

【记】学习总是需要依靠积累，日积月蓄，才或豁然贯通，或卓尔成家，决非一蹴可就。顾亭林以《日知录》名其数十年重大着作，以此。

19.6　子夏曰：“博学而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”

【译】子夏说：“广泛学习，坚定志向，诚恳提问，认真思考，‘仁’就在其中了。”

【注】《朱注》：四者皆学问思辨之事耳，未及乎力行而为仁也。然从事于此，则心不外驰，而所存自熟，故曰仁在其中矣。……苏氏曰：博学而志不笃，则大而无成；泛问远思，则劳而无功。

【记】“切”，亦作“急切”解。如皇侃《义疏》等，今从刘开《论语补注》：切问者，乃“切切偲偲”的“切”，“谓恳到也”。朱注提出“仁”本有关实践、力行，此处似未着重，确不同于孔子之回答，却又为之辩解，有趣。

19.7　子夏曰：“百工居肆以成其事，君子学以致其道。”

【译】子夏说：“各行各业的工匠在制作场地完成他们的工作，君子应该努力学习以完成他的事业。”

【注】《集释》《皇疏》：……居肆者，其居常所作物器之处也。言百工由日日居其常业之处，则其业乃成也。致，至也。君子由学以至于道，如工居肆以成事也。

【记】各有分工。“君子”而不学，徒然耗费粮食，岂不有愧于百工？其后，多有儒者痛自贬斥，常言愧对劳作之人（民），此亦毛泽东搞下乡劳动以求思想改造，而知识分子大体接受之传统张本。但此章本义恰相反，指与“百工”不同，“君子”应努力完成治国平天下之大业。

19.8　子夏曰：“小人之过也必文。”

【译】子夏说：“小人犯了过错，总要掩饰。”

【注】《正义》孔曰：文饰其过，不言情实。……不欲改过，故于人之责之也，则为文饰之言以自解说，若为无过者然。

【记】“文过饰非”，已成成语。

19.9　子夏曰：“君子有三变：望之俨然，即之也温，听其言也厉。”

【译】子夏说：“君子有各种变化：看来很严肃，接近他却温和，听他讲的话准确犀利。”

【注】《朱注》：俨然者，貌之庄。温者，色之和。厉者，辞之确。

【记】“即之也温”与“其言也厉”适足互补。否则，或将拒人千里，或将被狎昵侮辱。

19.10　子夏曰：“君子信而后劳其民；未信，则以为厉己也。信而后谏；未信，则以为谤己也。”

【译】子夏说：“君子得到老百姓信任后，才去使唤他们。没得到信任，老百姓会认为是伤害自己。得到国君信任后，才去进行劝告。没得到信任，国君会认为是毁谤自己。”

【注】《集释》《集解》王曰：厉，犹病也。

【记】上句对民，下句对君，强调信任的重要。

19.11　子夏曰：“大德不逾闲，小德出入可也。”

【译】子夏说：“大节不能超越界限，小节有点出入是可以的。”

【注】《朱注》：大德小德，犹言大节小节。……吴氏曰：此章之言，不能无弊。

《集释》《反身录》：论人与自处不同，观人当观其大节，大节苟可取，小差在所略；自处则大德固不可逾闲，小德亦岂可出入？一有出入，便是心放，细行不谨，终累大德。

【记】所谓“大节”当然是原则性、大问题，有关事业、方向、国家、社会等等重大事务。“小节”是指日常生活、起居交往等等。讲究修养的宋明理学家当然不赞成小节可出入，如上注。这里仍有一个两种道德的问题。其实，社会性公德才算大德，宗教性私德纯属私人事务，可以有不同选择。因之个人信仰、生活方式、兴趣爱好等等均应属“小节”。个人修养或不修养，均无不可，只要不违反公共法规即可。这种现代观念当然与传统体系包括孔孟之道均大不合。孔孟之道今日也只能作为一种宗教性私德来提倡劝导，而不能作为社会的普遍公共法规。因之，何谓大节或小节，固时移世变，大不同于以前了。

19.12　子游曰：“子夏之门人小子，当洒扫应对进退，则可矣，抑末也。本之则无，如之何？”

子夏闻之，曰：“噫！言游过矣！君子之道，孰先传焉？孰后倦焉？譬诸草木，区以别矣。君子之道，焉可诬也？有始有卒者，其惟圣人乎！”

【译】子游说：“子夏的学生们，打扫环境、接待客人、进退应付是可以了。但这是细微小事，根本的东西却没有，这怎么行？”

子夏听到，说：“咳，子游错了！君子的学问，哪一种先教，哪一种后教，好像树木花草，各有种类区别。君子的学问，又怎能这么曲解呢？能从头到尾合在一起的，只有圣人吧。”

【注】《集释》《论语述要》：“倦”字当是“教”字意，言孰当先传，孰当后教，一视学者之质所宜受，如草木之有区别培植者，不可一概施。

【记】较难解的是最后一句，“有始有卒者”。什么意思？解说甚多。有强调无所谓本末，末即是本，洒扫应对即见本体，阳明学派所谓端茶童子即是圣人，在日常生活、普通行为中即可识本体、见心性、致高明，即一胜解，但此实受佛学禅宗影响故。大多解作教学需循序渐进，先小节，后大事；先实践，后理论；先末务，后本体。或解作因材施教，区别培植（如上注）。子夏传经，影响汉代至巨，乃孔门嫡派传人也。

19.13　子夏曰：“仕而优则学，学而优则仕。”

【译】子夏说：“官做好了去求学，学问好了去做官。”

【注】《朱注》：然仕而学，则所以资其仕者益深；学而仕，则所以验其学者益广。

【记】这已是名言，而且常把它当作孔子的话，只因为它出自《论语》。其实这篇都是孔门弟子的讲话，又特别是子夏学派的。“学优则仕”是中国传统社会知识分子的人生道路，所以“士”和“大夫”（有官职）总连在一起。它是世界文化史上的一个重要现象。一方面最早建立了系统的文官政治构架，使行政、教育相连接，社会获得知识者作为主要支柱的撑持。另方面使知识分子个体的人生价值、终极关怀被导入“济世救民”、“同胞物与”的方向，而求在尘世建立“天国”（不管是“复三代之盛”也好，“通三统张三世”也好）。这一方面造成中国式的政教合一和泛道德主义，同时也避免了诸多宗教信仰的冲突纠纷。这已是历史事实、心理形成，不必为求价值判断而大肆争论，重要的是去了解、解析这一现象而探求今后的可能。

19.14　子游曰：“丧致乎哀而止。”

【译】子游说：“丧事致以悲哀之情，但不要过分。”

【注】《朱注》杨氏曰：丧与其易也宁戚，不若礼不足而哀有余之意。

《集释》戚学标《四书偶谈》孔安国曰：丧恐灭性，故致哀而止，毋过情也。

【记】两重意思：一要悲哀，否则便失去丧礼的内容。二不要过于悲哀，有损身心，也属不孝。但孔子有时也“哭之恸”（11．9章），这里仍是“经”与“权”的掌握问题。

19.15　子游曰：“吾友张也，为难能也，然而未仁。”

【译】子游说：“我的朋友子张是个难得的人了。但不是‘仁’。”

【注】《朱注》：子张行过高，而少诚实恻怛之意。

【记】此篇多处批评子张，是否如康有为所谓乃曾子学派传人所记诵？

19.16　曾子曰：“堂堂乎张也，难与并为仁矣。”

【译】曾子说：“堂皇得很啊，子张。难得和他一道履行仁德了。”

【注】《朱注》：堂堂，容貌之盛。言其务外自高，不可辅而为仁，亦不能辅人之仁也。范氏曰：子张外有余而内不足，故门人皆不与为仁。子曰刚毅木讷近仁，宁外不足而内有余，庶可以为仁矣。

《康注》：郑氏玄曰：子张容仪盛。……《列子·仲尼篇》：师之庄，贤于丘也。又曰：师能庄而不能同，恐其矜己或绝物，则难并为仁也。曾子守约，与子张相反，故不满之。……孔子许子张，几比于颜子，可为定论，论人当折衷于孔子。记《论语》者当为曾子后学，而非子张之徒，故记本师之言，犹荀子之非思、孟耳，未可为据。朱子误尊曾子过甚，于是不考，而轻子张为行过高而少诚实恻怛之意，则大误矣。

【记】同上。子张的形象在《论语》中也较鲜明，他因好政治，可能多言语，喜行动，常有变化或偏失，不那么“刚毅木讷”，于是遭到曾子等人的不满或批评。弟子之间的这种情况固常见者，不足为奇。朱注袒曾子，康注袒子张；亦传统与现代之分歧。王闿运《论语训》却以此章乃赞美子张，殊怪。

19.17　曾子曰：“吾闻诸夫子：人未有自致者也，必也亲丧乎！”

【译】曾子说：“我听老师讲，人没有能充分自主表达自己情感的，一定只有在父母亲死亡的时候才如此吧。”

【注】《朱注》：致，尽其极也，盖人之真情所不能自已者。

【记】说明华夏文化因讲礼义、重节制，情感常被压抑而难得自然表露，大概只有在父母亲死亡的时候，才能不顾一切，放声大哭等等了。

19.18　曾子曰：“吾闻诸夫子：孟庄子之孝也，其他可能也；其不改父之臣与父之政，是难能也。”

【译】曾子说：“我从老师那里听到：孟庄子的孝顺，其他都能做到；他不变动父亲的臣下和父亲的政策，是很难得的了。”

【注】《康注》：若其非也，则禹之治水，尽易鲧道。……读者善择之可也。

【记】“一朝天子一朝政”，后世亦然。包括许多“圣君”，也都如此。康熙政宽，雍正纠之以猛，乾隆又再纠偏，这无关乎孝或不孝。孔门因抱着氏族礼制不放，仍旧强调“三年无改于父之道”，这对当时及后世早无意义。法家早就批评儒家不知时移世变，死守旧制，自然行不通。曾参派包括后世宋明理学，在高扬宗教性道德树立人性、人格方面有伟大的建树，包括理论与实践方面均如此。但在建立社会性道德及维系中国传统社会如此久长的政教体系上，却远不及子贡、子夏—荀子—董仲舒以及后世许多讲经世致用的政治家、思想家了。后面的这条线索，研究总结得很不够，以致让前者专美于前。当然，这两根线索又常是相互交织错综甚至混同难分（黄宗羲、王夫之等人均如此），但仍应可在理论逻辑上将它们分析清楚。康注即讲可以改变为父之政，即是此后一线索，但康乃现代人，当然如此。

19.19　孟氏使阳肤为士师，问于曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜！”

【译】孟氏要阳肤做法官，阳肤问曾子的意见。曾子说：“上面失去道义，人民早就离心和走散了。如果真了解了犯罪情况，你应该悲哀怜悯而不要高兴。”

【注】《集释》《集解》马曰：民之离散，为轻漂犯法，乃上之所为，非民之过。当哀矜之，勿自喜能得其情。《尚书大传》马曰：听讼虽得其指，必哀矜之，死者不可复生，断者不可复续也。

【记】即不要以为自己能破案能判决而高兴。这确是“仁人之言”，曾参优秀的一面。曾的形象似乎是仁慈、刚毅而迂腐。人各有所长所短，不应求全责备；过度赞美（如朱注）或贬低（如康注），都大可不必。

19.20　子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”

【译】子贡说：“纣王的不好，并不像说的那么过分。所以君子厌恶处于不利的位置，所有的罪恶都会被推到身上来。”

【注】《集释》孔曰：纣为不善以丧天下，后世憎甚之，皆以天下之恶归之于纣。

【记】殷纣王本是非常能干并大有历史功绩的伟人，这有确凿的记载。因为亡国身死，于是在历史上变成了大坏蛋，特别是儒家所集中打击的对象。难得子贡勇敢说出真理。子贡的聪明形象到处可见。

19.21　子贡曰：“君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”

【译】子贡说：“君子犯了错误，就像日蚀月蚀一般：犯错误，人都看见；改正了，人都敬仰。”

【注】《康注》：此与“小人之过必文”互对，学者亦可参矣。

【记】聪明譬喻。可见，包括周公、孔子也犯错误，不像宋明儒者说的那样。

19.22　卫公孙朝问于子贡曰：“仲尼焉学？”子贡曰：“文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者。莫不有文武之道焉。夫子焉不学？而亦何常师之有？”

【译】卫公孙朝问子贡说：“孔子又从哪里学来的？”子贡说：“周文王、武王的道德礼制，并没有失掉，而是流传在人间。贤德的人知道大的，没有贤德的人知道小的，没有不保存的文王、武王的道德礼制呀。孔子哪处不学？又哪里有一定的老师？”

【注】《正义》：书传言夫子问礼老聃，访乐苌弘，问官郯子，学琴师襄，其人苟有善言善行足取，皆为我师。此所以为集大成也与！

【记】与“述而不作”（7．1章）联系。孔子是周礼的维系者、保存者、解释者，并以此来教学生收门徒，子贡是其重要传人。在整部《论语》中，子贡形象始终聪明活泼，为人喜爱。此篇亦多记子贡言语。传言孔子死后，独子贡守墓六年。《史记》记录孔门弟子，独子贡事迹最大、最详、最为显赫，当非偶然。有云因子贡之显赫，才使孔子名着于天下。其然，岂其然乎？！

19.23　叔孙武叔语大夫于朝曰：“子贡贤于仲尼。”

子服景伯以告子贡。

子贡曰：“譬之宫墙，赐之墙也及肩，窥见室家之好。夫子之墙数仞，不得其门而入，不见宗庙之美，百官之富。得其门者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！”

【译】叔孙武叔在朝廷中对官员们说：“子贡比孔子要高明。”

子服景伯告诉了子贡。

子贡说：“好比围墙，我的墙只有肩膀高，你可以看见里面的房屋有多好。我老师的围墙有几丈高，你如果找不到门走进去，便看不见那里面庙堂的堂皇伟壮，各种房屋的丰富多彩。进得这大门的，也许是太少了。武叔先生讲的话，不也很自然吗？”

【注】《朱注》：七尺曰仞。

【记】据说子贡晚年在鲁国做官，颇有功业，所以被认为比孔子强。但子贡仍然坚决驳斥之，认为孔子如果搞政治会比自己强得多，所以有这些讲话，充分表现了子贡对孔子的忠挚感情。我总以为子贡是《论语》中最可爱的人物，不像宰我那么贫嘴，不像樊迟那么迟钝，不像颜回、曾参那么谨小慎微，兢兢业业；不像子张那么热衷政治，虚有其表，也不像子路那么一味地逞强好胜。宋明理学则几乎绝口不谈子贡。

19.24　叔孙武叔毁仲尼。子贡曰：“无以为也！仲尼不可毁也。他人之贤者，丘陵也，犹可逾也；仲尼，日月也，无得而逾焉。人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不知量也。”

【译】叔孙武叔毁谤孔子。子贡说：“不要这样做，孔子是不可以毁谤的。别人的贤德，像小山坡，还可以跨越过去；孔子像太阳、月亮，是不可能超越的。一个人要自找绝路，那对于太阳、月亮，又有什么损害呢？只不过表现他太不自量罢了。”

【注】《集释》《反身录》：圣如仲尼，不免叔孙武叔之毁。古不云乎，不容何病，不容然后见君子。故不见容于群小，方足以见圣贤学者。或不幸罹此，第当坚其志，强其骨，卓然有以自信。外侮之来，莫非动忍增益之助，则烈火猛炎，有补金色不浅矣。

【记】不仅多次显示子贡会说话，在这些话语中还展示着灵活、聪明和智慧，这是曾参等人讲不出来的。而且也表达了子贡对孔子的忠诚爱戴。今之学生岂能无愧？不仅毁谤潮中默不出声，甚且趁机下石，附和热闹。注亦有意思，指出虽圣人亦不免遭毁谤，且正因为是圣人才遭毁谤，这更可以励志行、坚信念，不管犬吠驴鸣，继续走自己的路。

19.25　陈子禽谓子贡曰：“子为恭也，仲尼岂贤于子乎？”

子贡曰：“君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。夫子之得邦家者，所谓立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和。其生也荣，其死也哀，如之何其可及也？”

【译】陈子禽对子贡说：“你太谦虚了，孔子怎么会比你强？”

子贡说：“君子说一句话便表现出聪明，一句话也表现出愚蠢，讲话不可以不慎重。我老师的不可能赶上，好像天不可能用梯子爬上去一样。我老师如果能在一个国家搞政治，那会通过礼乐，树立国家的根本；通过导引，正义能够实行；通过安抚，人民都来归服；通过活动，人世得到和谐。生为人尊敬，死为人哀悼。这怎么能够赶得上？”

【注】《集释》《集解》孔曰：得邦家，谓为诸侯及卿大夫。绥，安也。言孔子为政，其立教则无不立，道之则莫不兴行，安之则远者来至，动之则莫不和睦，故能生则荣显，死则哀痛。

【记】同19．23章。当然，这章多了一大段子贡讲述孔子“为政”的各个方面。在孔子弟子群中，除子贡外，本篇多次提到的子夏恐系孔门传承中之关键人物。不仅“子夏传经”，影响后世巨大，而且“子夏居西河”，培育了一代与法家相关的政治改革大家，如吴起、李克等，子夏盖可视为“儒法互用”的最初启动者之一。子贡、子夏，以至荀子，恐系孔门传承之主线。