言气质,言神韵,不如言境界.境界,本也,气质、格律、神韵,末也,有境界而三者随之矣.

言气质，言神韵，不如言境界。境界，本也，气质、格律、神韵，末也，有境界而三者随之矣。

此条原文在“言气质”下，有“言格律”三字，后被作者删去，可是后文曰“气质、格律、神韵”，而且又曰“三者”。据此，其原文应该有两种可能： 第一种可能是，作者误删了“言格律”三字。第二种可能是作者对原文删而未净(未删后面“格律”二字)，且在删去“言格律”后，对后面的文字又未做出相应的修改(应改“三”为“二”)。

“气质”和“神韵”都是属于诗歌、词的风格概念，统括情义旨趣、音声色泽而言，是对作品艺术风貌综合的概括。大致地说，作品以“气质”相胜，风格雄深刚健;以“神韵”相胜，风格清华悠远。魏征《隋书·文学传序》论南北文风之不同：“江左宫商发越，贵于清绮;河朔词义贞刚，重乎气质。”这大致也可以说明尚“气质”与尚“神韵”的文学风格的差别。词有豪放、婉约之分，明人张綎《诗余图谱凡例》按语：“词体大略有二： 一体婉约，一体豪放。婉约者欲其辞情蕴藉，豪放者欲其气象恢弘。”这与以“气质”、“神韵”论词也大约接近。张綎之说对明清词论产生了很大影响。王国维认为，词确乎可以分别为“气质”、“神韵”二类，然而如此论词，还只是从词的末节着眼，没有抓着根本，因此无论是“言气质”还是“言神韵”，都算不得什么大主张，解决不了填词的根本理论问题。他提出，词以“境界”为最重要，“境界”与“气质”、“神韵”的关系，是本与末、纲与目的关系，有境界，可以兼有气质或神韵，否则，即使气质雄健，神韵清远，写景抒情总还是隔了一层，难以真切，词格也终究会遭到削弱，无法高迈。他这主要是针对“兴趣说”、“神韵说”影响于词论而言，“沧浪所谓兴趣，阮亭所谓神韵，犹不过道其面目，不若鄙人拈出境界二字为探其本也”(《人间词话》“初刊稿”第九条)。王国维说的“气质”，其意思与“气象”相近，所以通过本条词话，还可以知道，王国维虽然对“以气象胜”的词人(如李白、范仲淹)很有好评(见“初刊稿”第十条)，其实“气象”在他的词学理论体系中，并不是一个评价值很高的术语。

总之，王国维以“境界”论词，高屋建瓴，纳群论入彀，显出建设词学理论的气概。这从本条词话是分明可以感悟到的。