半唐(塘)丁稿和冯正中《鹊踏枝》十阕,乃鹜翁词之最精者.“望远愁多休纵目”等阕,郁伊惝怳,令人不能为怀.《定稿》只存六阕,殊为未允.

半唐(塘)丁稿和冯正中《鹊踏枝》十阕，乃鹜翁词之最精者。“望远愁多休纵目”等阕，郁伊惝怳，令人不能为怀。《定稿》只存六阕，殊为未允。

王鹏运曾将自己填的词编为七稿： 乙稿《袖墨集》，丙稿《味梨集》，丁稿《鹜翁集》，戊稿《蜩知集》，己稿《校梦龛集》，庚稿《庚子秋词》、《春蛰吟》，辛稿《南潜集》。后删定为《半塘定稿》二卷、《剩稿》一卷。他和冯延巳《鹊踏枝》十首在丁稿《鹜翁集》。

这十首词写于光绪二十二年丙申(1896)。作者在词序说：“冯正中《鹊踏枝》十四阕，郁伊惝怳，义兼比兴，蒙耆诵焉。春日端居，依次属和，就均成词，无关寄托，而章句尤为凌杂。忆云生云： ‘不为无益之事，何以遣有涯之生?’三复前言，我怀如揭矣。时光绪丙申三月二十八日。录十。”据此序知，作者开始写成这组《鹊踏枝》时，与冯延巳原作数量相当，也是十四首，唯在编录的时候，选其中十首，删去了四首，这就是丁稿《鹜翁集》所录的十首。而到编刊《半塘定稿》时，该题只余下六首，这已是第二次删削，作者又将十首中的第三、第六、第七、第九首删去。这样反复的删取，表示作者自己对这组词的珍重，而它们确实是王鹏运词集中的佼佼者。王国维对王鹏运词的评价低于当时普遍所持水平，以为其成绩在谭献、朱孝臧之下，而唯独最对他这组词表示好评，定为作者全部词“最精者”，而且认为未选入《半塘定稿》的四首也都写得很出色，没有必要删去，似乎对全部组词的评价比王鹏运本人都高，非同一般。

王鹏运这组词，反复咏唱春末时节，花落枝残，韶光流走，芳事消歇，记忆中的人被无情隔开，虽然距离不远，却俨然若天壤相间，所谓“咫尺迷银汉”(第六首)，无缘见面，也难以寄语传言，所以只能相视隐约可见的襟上泪痕，“独对舞衣思旧伴”(第六首)，感到无限伤怀。下面选其中第八首，以窥一斑：“谁遣春韶随水去?醉倒芳尊，忘却朝和暮。换尽大堤芳草路，倡条都是相思树。蜡烛有心灯解语。泪尽唇焦，此恨消沉否?坐对东风怜弱絮，萍飘后日知何处!”上阕写春天走了，原先长满芳草的路两边，现在只见醒目的垂柳相对而立，孤独的人为了忘却时辰，饮酒寻醉。下阕化用李商隐《无题》诗“蜡炬成灰泪始干”、“东风无力百花残”，写思念难断，饮酒无法打消心头的痛苦，舍不下的依然是那一片“弱絮”和“飘萍”。

无论是整组词，还是其中任何一首，都写得忧郁迷茫，执著地牵念于往事，嘤嘤切切。正如王国维所评，“郁伊惝怳，令人不能为怀。”王鹏运在这组词的序里，声明此作“无关寄托”，并且引用“云生”的话，表示他仅仅是为了打发时光，才做了这样一件“无益之事”。竭力朝消遣的方面引导读者去读这组作品。

王国维高度评价冯延巳词，而《鹊踏枝》十四首是冯延巳的代表作，非常著名，流传很广。王国维借张惠言“深美闳约”四字评冯词，又肯定谭献借鉴《鹊踏枝》的二句词“连理枝头侬与汝，千花百草从渠许”，说是“寄兴深微”。他这条评语中的“郁伊惝怳”一语直接借用王鹏运《鹊踏枝》序的话，王鹏运原话后面尚有“义兼比兴”一语，王国维只引其前面四字，实际上则是完整保留了王鹏运评语的含义，认可他评冯词有“比兴”之说。将这些联系起来看，王国维显然认为冯延巳词是有比兴寄托的，而他特别欣赏王鹏运十首和作，也当与比兴有关。虽然王鹏运自己在序里声明，他的和作“无关寄托”，王国维是否这么看，却是另一个问题。