“纷吾既有此内美兮,又重之以修能.”文学之事,于此二者均不可缺一.然词乃抒情之作,故尤重内美.无内美而但有修能,则白石耳.

“纷吾既有此内美兮，又重之以修能。”文学之事，于此二者均不可缺一。然词乃抒情之作，故尤重内美。无内美而但有修能，则白石耳。

“纷吾”二语是屈原《离骚》中的句子，屈原说，自己不仅荟萃了众多内在的美质，而且还具备高超的才能。他以此表白自己堪承大任，然而，被谗遭放逐，不能实现抱负，因而幽愤不平。一说“能”通“态”，“修能”即“修态”，意谓美好的容态。容态外在，与“内美”相对。这样解释也符合诗意。王国维引用《离骚》，则是将“能”理解为才能。他借用屈原诗句的“内美”、“修能”二词，说明一个文学家，包括一个词人，应当“内美”与才能兼备，方称合格。“内美”是指作者美好的思想、道德、品行、精神、情操，“修能”则是指作者出众的才华、高超的驾驭文体的能力、文学创造力等。古人讲“德才兼备”，这也是对文人普遍的要求。王国维说，从事文学创作，作者的“内美”与“修能”“二者不可缺一”，这与传统的作家论是一致的。对于词人“内美”和“修能”二者的主次轻重关系，王国维认为，词人“内美”尤其重要，因为词是抒情性的文学作品，抒情主体在创作中无疑能起到决定作用。王国维以“境界”论词，词有无境界，境界大抑或小，高抑或低，这些都与词人的精神是否高尚、美好切切相关，不能想象，一个不具备“内美”的词人能够写出优秀的词篇。当然，“内美”不能代替“修能”，“有德者”未必就有“文学”，所以古代有识之士指出：“文章之与德行，犹十尺之与一丈，谓之余事，未之前闻。”“本不必皆珍，末不必悉薄。”(葛洪《抱朴子·尚博》)这是针对以“德行”否定“文章”的极端之见而言，强调“文章”自身的特点和价值，不容以“德”贬文斥文，是对“文章”积极的维护。王国维则强调，词人的“内美”和“修能”对于填词来说都非常重要，可是相对而言，词品是否优胜与词人具不具备“内美”其关系更加直接，意义也更加突出和重要，这与葛洪所说“本不必皆珍，末不必悉薄”，并不矛盾。在这条词话的最后，王国维批评姜夔“无内美而但有修能”，是指姜夔的词缺乏深厚挚切、精彩动人的情感和神理，只擅长依拍为句，审音定字，这与“未刊稿”第四八条批评姜夔“旷在貌”是一样的意思。如前所说，这个具体的结论不免言过其实。