明代文学·明代文学批评文献·明人撰写的文学批评著述

明代文学的文献·明代文学批评文献·明人撰写的文学批评著述

明人撰写的文学批评著述浩如烟海。在明人留下的别集、总集、笔记、札记中，都有可能发现与文学批评有关的内容。面对这种情形，试图对明人撰写的文学批评著述加以全面清理，几乎是不可能的，而且，如此丰富的内容也是我们这部书所容纳不下的。这里仅就见闻所及，对明代的诗话、词话、评点本及目录提要等择要略作评介。

文献的排列，大体以诗(含词)、文、小说、戏曲为序，同一文体内则以撰写时间为序(有个别例外)，《明代文学批评概述》中已介绍的内容从略。

《归田诗话》 瞿佑(1341—1427)撰，凡3卷，120条。有成化二年木讷序、成化三年柯潜序、弘治庚申胡道序、洪熙乙巳瞿佑自序及乾隆乙未朱文藻跋。朱跋云：“钱塘瞿存斋先生，明洪武中，以荐历仁和、临安、宜阳三学教职，入为国子助教，升周府右长史。永乐初，以诗祸谪戍保安，洪熙乙巳赦还。此《归田诗话》三卷，盖还乡以后所作也。”该书杂记师友言论及宦游见闻，体例似欧阳修《归田录》，但内容较为集中，均与诗道相关。“余观卷中所载，如谓陆秀夫殉国，家铉翁持节，汪水云赐还，实足以愧奸臣，壮义士，岂独娱戏风月，以资人笑谈而已哉? ”(柯序)这一评述是中肯的。《四库全书总目》卷一九七《集部·诗文评类存目》提要云：“此书所见颇浅。其以‘搥碎黄鹤楼’作李白语，以王建《望夫石》诗为陈克，讥张耒《中兴碑》‘玉环妖血无人扫’句谓杨妃缢死，未尝溅血，是忘《哀江头》‘血污游魂’句也，于考证亦疏。而犹及见杨维桢、丁鹤年诸人，故所记前辈遗文，时有可采焉。”评价偏低。有《历代诗话续编》本。

《唐诗品汇》 高棅(1350—1423)编。这是一部具有文学批评功能的唐诗总集。凡90卷，所录620家，诗5769首。分体编次凡五言古诗24卷，七言古诗13卷，附长短句古诗;五言绝句8卷，附六言绝句;七言绝句10卷;五言律诗15卷;五言排律11卷;七言律诗9卷，附七言排律。又搜补作者61人，诗954首，为拾遗10卷。《唐诗品汇》成书于明初洪武年间，特点是分体编年，以类相从。每类选目，根据各体诗的具体情况，将入选作家分别归纳为各种不同类型，并缀以短论，品第其高下。高棅所撰总序将唐诗发展划分为初、盛、中、晚四个阶段，对各个阶段的总体风格和每一时期不同诗人的特色作了概括描述，指示出学习唐诗的具体途径，而宗旨所在，是以盛唐为宗，李、杜为主。就此而言，《唐诗品汇》上承严羽《沧浪诗话》，下开前后七子先河，其文学批评意识是显著的。《四库全书总目》卷一八九《集部·总集类》提要指出：“宋之末年，江西一派与四灵一派，并合而为江湖派，猥杂细碎，如出一辙，诗以大弊。元人以新艳奇丽矫之，迨其末流，飞卿、长吉一派与卢仝、马异、刘叉一派，并合而为纤体，妖冶俶诡，如出一辙，诗又大弊。百馀年中，能自拔于风气外者，落落数十人耳。明初闽人林鸿，始以规仿盛唐立论，而棅实左右之，是集其职志也……诸体之中，各分正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正变、馀响、旁流九格。其凡例谓大略以初唐为正始，盛唐为正宗、为大家、为名家、为羽翼，中唐为接武，晚唐为正变、为余响，方外、异人等诗为旁流。间有一二成家，特立自异者，则不以世次拘之，如以陈子昂与李白列在正宗，刘长卿、钱起、韦应物、柳宗元与高适、岑参同在名家是也。其分初、盛、中、晚，盖宋严羽已有是说。二冯尝以刘长卿亦盛亦中之类，力攻其谬。然限断之例，亦论大概耳。寒温相代，必有半冬半春之一日，遂可谓四时无别哉?《明史·文苑传》谓终明之世，馆阁以此书为宗。厥后李梦阳、何景明等，摹拟盛唐，名为崛起，其胚胎实兆于此。平心而论，唐音之流为肤廓者，此书实启其弊;唐音之不绝于后世者，亦此书实衍其传。功过并存，不能互掩。后来过毁过誉，皆门户之见，非公论也。”所见甚是。有1982年上海古籍出版社影印本。

《怀麓堂诗话》 李东阳(1447—1516)撰，凡1卷。李东阳论诗，以声调为主，注重诗与文体制的差异，其论述代表茶陵诗派的主张。《四库全书总目》卷一九六《集部·诗文评类二》提要云：“李、何未出以前，东阳实以台阁耆宿，主持文柄。其论诗主于法度音调，而极论剽窃摹拟之非，当时奉以为宗。至何、李既出，始变其体，然赝古之病，适中其所诋诃，故后人多抑彼而伸此。此编所论，多得古人之意，虽诗家三昧，不尽于是，要亦深知甘苦之言矣。姚希孟《松瘿集》有此书跋云：李长沙诗以匀稳为主。其为古乐府，弇州讥其类小学、史断，乃其谈诗颇津津。是时词林诸公多以诗为事，卷中所载如彭民望、谢方石辈，相与抨弹甚切。读之犹想见先辈风致云云。核其词意似颇不满于东阳。然王世贞诋西涯乐府乃其少年盛气之时。迨其晚年作西涯乐府跋，已自悔前论。希孟所引，殊不足为凭。惟好誉其子兆先，殆有王福畤之癖，是其一瑕耳。”鲍廷博《知不足斋丛书》、丁福保《历代诗话续编》收有此书，题为《麓堂诗话》。

《颐山诗话》 安磐撰，凡2卷。四库全书收入，《四库全书总目》卷一九六《集部·诗文评类二》提要云：“磐字公石，颐山其号也，嘉定州人。弘治乙丑进士，官至兵科给事中。嘉靖初，以争大礼廷杖除名。事迹具《明史》本传。其论诗以严羽为宗。其中如以海棠为杜甫母名，尚沿小说之误。又以‘朝扣富儿门’四句讥杜甫‘致君尧舜’之妄，亦失之固。所载讥陈循诗、嘲裁传奉官诗，亦皆近乎小说，无关诗法。然其议庄昶‘溪边鸟共天机语’、‘杖上梅花太极行’句，论梅尧臣‘歌欲论长恨，人将问少君’句，及排周紫芝论林逋梅诗，则固公论也。磐亦能诗，王士祯《池北偶谈》尝载其数篇，深许其工。故其评论古人，多中窾会。盖深知其甘苦而后可定其是非，天下事类如是也。”有《四库全书》本、《明诗话全编》本。

《南濠诗话》 都穆(1459—1525)撰，凡1卷。《四库全书总目》卷一九七《集部·诗文评类存目》提要云：“此编刻意论诗，而见地颇浅。如许彦周诗话解《锦瑟》诗，以‘适怨清和’配中四句，附会无理。而摭为异闻。杨载诗之‘六朝旧恨斜阳外，南浦新愁细雨中’，格律殊卑。‘柳色嫩于鹅破壳，藓痕斑似鹿辞胎’，尤属鄙俚，而指为佳句。至载入元景文‘去年先生靡恃己，今年先生罔谈彼’之谑，更伤芜杂矣。其书世有二本。一为黄桓所刻，凡七十二则;一为文璧所刻，凡四十二则，较黄本少三十则，而其中三则为黄本所无。近鲍廷博始以两本参较，合为七十五则，即此本也。”《历代诗话续编》据鲍本收入。首列黄、文二序。黄序称穆“学问该博，而用意精勤，钩深致远，而雅有枢要，诚足以备一家之体”;文序谓其“玄辞冷语，居然合作”。所论颇为中肯。

《谈艺录》 徐祯卿(1479—1511)撰，凡1卷。《四库全书总目》卷一七一《集部·别集类二四》提要云：“其平生论诗宗旨，见于《谈艺录》及与李梦阳第一书。如云古诗三百，可以博其源;遗篇十九，可以约其趣;乐府雄高，可以励其气;《离骚》深永，可以裨其思。然后法经而植旨，绳古以崇辞。或未尽臻其奥，吾亦罕见其失也。又云绳汉之武，其流也犹至于魏;宗晋之体，其弊也不可悉据。其所谈仍北地摹古之门径。特梦阳才雄而气盛，故枵张其词;祯卿虑澹而思深，故密运以意。当时不能与梦阳争先，日久论定，亦不与梦阳俱废，盖以此也。”《四库全书》本《迪功集》附录。另有《历代诗话》本。

《夷白斋诗话》 顾元庆(1487—1565)撰，凡1卷。《四库全书总目》卷一九七《集部·诗文评类存目》提要云：“是编论诗多隔膜之语。如秦韬玉诗‘地衣镇角香狮子，帘额侵钩绣辟邪’，可谓寒酸穷眼，元庆乃称其状富贵之象于目前，品题殊误。所录明诗多猥琐。至议蔡邕《饮马长城窟行》谓鱼腹中安得有书，尤高叟之为诗矣。”何文焕辑《历代诗话》，收入本书。

《升庵诗话》 杨慎(1488—1562)撰，凡14卷。《升庵诗话》，自明以来向无善本。有刻入升庵文集者，凡8卷(第54卷至第61卷)。有刻入升庵外集者，凡12卷(第67卷至第78卷)。有刻入《丹铅总录》者，凡4卷(第18卷至第21卷)。《函海》本凡12卷，附补遗3卷。此有彼无，此详彼略，前后顺序和卷帙均有不同。民国初年，丁福保汇辑《历代诗话续编》，爰搜集各本，详加校订，改编为14卷，较此前诸本为善。升庵著此书在谪戍永昌之时，边地少书，惟凭记忆，故不免小有舛讹。但学有根柢，兼富词章，瑕玷虽存，而精华亦多。其诗少见知于李东阳，文学主张与前七子有异。

《四溟诗话》 谢榛(1495—1575)撰，凡4卷。榛号四溟山人，故名。《四库全书》本名《诗家直说》，凡2卷。谢榛为明代后七子之一，论诗基本倾向与李攀龙、王世贞一致，主张师法盛唐，讲究格调，但又略有不同。他强调超悟，认为学习前人应不露痕迹，自成一家，尝谓：“选李、杜十四家之最者，熟读之以夺神气，歌咏之以求声调，玩味之以裒精华，得此三要，则造乎浑沦，不必塑谪仙而画少陵也。”(见《列朝诗集小传》丁集上《谢山人榛》)对诗的意境创造、情景关系诸问题，亦不乏真知灼见。《四库全书总目》卷一九七《集部·诗文评类存目》提要云：“今观其书，大旨主于超悟，每以作无米粥为言。犹严羽才不关学、趣不关理之说也。又以练字为主，亦方回句眼之说也。如谓杜牧《开元寺水阁》诗‘深秋帘幕千家雨，落日楼台一笛风’句不工，改为‘深秋帘幕千家月，静夜楼台一笛风’，不知前四句为‘六朝文物草连空，天澹云闲今古同。鸟去鸟来山色里，人歌人哭水声中’，末二句为‘惆怅无因见范蠡，参差烟树五湖东’，皆登高晚眺之景。如改‘雨’为‘月’，改‘落日’为‘静夜’，则‘鸟去鸟来山色里’非夜中之景，‘参差烟树五湖东’亦非月下所能见，而就句改句，不顾全诗，古来有是诗法乎?王士祯《论诗绝句》‘何因点窜澄江练，笑杀谈诗谢茂榛’，固非好轻诋矣。至所谓诗以一句为主，落于某韵，意随字生，岂必先立意云何，其语似高实谬，尤足误人。是但为流连山水、摹写风月、闲适小诗言耳，不知发乎情，止乎礼义，感天地而动鬼神，固以言志为本也。”有《历代诗话续编》本和人民文学出版社宛平校点本。

《国雅品》 顾起纶撰。起纶编选明诸家之诗，上起洪武，下迄隆庆，凡60卷，首列《品目》1卷。仿钟嵘《诗品》例，对所录各家分士、闺、仙、释、杂等五品加以品评。《四库全书总目》卷一九二《集部·总集类存目二》提要云：“起纶当嘉、隆之际，太仓、历下声价方高，故惟奉《艺苑卮言》为圭臬。”“又声气交通，转相标榜。其入品者洪武至正德仅七十九人，嘉、隆两朝乃至五十二人，而附见名姓者尚不在其数。大抵与起纶攀援唱和，有瓜葛者居多。”有《历代诗话续编》本。

《艺苑卮言》 王世贞(1526—1590)撰，收入《弇州山人四部稿》正稿说部，凡12卷。正文8卷，专评述诗文;附录4卷，分论词曲、书画等。《历代诗话续编》收录正文8卷。论词、论曲部分曾分别单行，题为《词评》和《曲藻》。《曲藻》亦收入《中国古典戏曲论著集成》。世贞是明代后七子的代表。此书为其早年之作，主张文崇秦汉，诗法盛唐。其诗论仍以“格调说”为出发点，但解释为“才生思，思生调，调生格。诗即才之用，调即思之境，格即调之界”(卷一)，认为格调不同，系由于才思之别，与李梦阳、李攀龙等论格调有所不同。晚年曾加以修订，改变了其中若干自认为偏激的看法。论词、曲、书画较重自然，多从鉴赏角度提出看法，颇有独到之见。

《逸老堂诗话》 俞弁撰，分上下两卷。此书长期以钞本流传，但知作者姓俞。民国初年丁福保汇辑《历代诗话续编》，始考知作者名弁，字子客。卢文弨跋云：“其书虽无大过人处，而叙述亦斑驳可喜。其论《麓堂诗话》载同官献谀之词，未免起后人之议，尤确论也。”所评颇为中肯。

《存馀堂诗话》 朱承爵撰，凡1卷。《四库全书总目》卷一九七《集部·诗文评类存目》提要云：“是编凡论诗二十六条，离合参半。如论《天厨禁脔》假借格之谬，辨《渔隐丛话》论琴阮琵琶诗之非，其说皆确。他论映雪收萤一联及苏轼少年诗一条、欧阳修学温庭筠一条，亦皆有理。惟所称明人诸诗，多涉芜杂，论乐府必合本题篇名一条，似确而固。至于不知寒山子为何人，则失之眉睫之前矣。”何文焕辑《历代诗话》，收入本书。

《艺圃撷馀》 王世懋(1536—1588)撰，凡1卷。世懋系世贞弟，极为王世贞、李梦阳、李攀龙等人推重，以为其能追配古人。世懋不满于“格调派”末流之失，主张“今之作者，但须真才实学，本性求情，且莫理论格调”。对具体作诗方法等问题亦有讨论。《四库全书总目》卷一九六《集部·诗文评类二》提要云：“是编杂论诗格，大旨宗其兄世贞之说，而成书在《艺苑卮言》之后，已稍觉摹古之流弊，故虽盛推何、李，而一则曰：我朝越宋继唐，正以豪杰数辈得使事三昧。第恐数十年后必有厌而扫除者，则其滥觞末弩为之也。一则曰：李于鳞七律，俊杰响亮，余兄推毂之。海内为诗者争事剽窃，纷纷刻鹜，至使人厌。一则曰：尝谓作诗初命一题，神情不属，便有一种供给应付之语。畏难怯思，即以充数。能破此一关，沉思忽至，种种真相见矣。一则曰：徐昌谷、高子业皆巧于用短。徐能以高韵胜，高能以深情胜。更千百年，李、何尚有兴废，二君必无绝响。皆能不为党同伐异之言。其论郑继之亦平允，未可与七子夸谈同类而观也。”有《学海类编》本、《历代诗话》本等。

《诗薮》 胡应麟(1551—1602)撰，凡20卷。计内编6卷，分论古今体诗，以体为序;外编6卷，历评周、汉、六朝、唐、宋、元各代诗，以时为序;杂编6卷，其中遗逸3卷，谈前代亡佚篇章，闰余3卷，述五代、晚宋及金代诗;续编2卷，论明初洪武至嘉靖年间作品，亦以时为序。论诗以前后七子“格调说”为标准，比李梦阳、王世贞为李白、杜甫，至谓“诗家之有王世贞，实集大成之尼父”，显然推崇过分。但他既讲“格以代降”，又讲“体以代变”，既重格调之“法”，又尚“兴象风神”之“悟”，认为神韵应以格调为基础，格调应以神韵为归宿，见解亦不完全同于前后七子。且征引甚富，作为文学史和文学批评史的研究资料具有较大参考价值。《四库全书总目》卷一九七《集部·诗文评类存目》提要云：“《明史·文苑传》曰：胡应麟幼能诗，万历四年举于乡。久不第，筑室山中。购书四万余卷，手自编次，多所撰著。携诗谒王世贞，世贞喜而激赏之。归益自负。所著《诗薮》十八卷，大抵奉世贞《卮言》为律令，而敷衍其说。谓诗家之有世贞，集大成之尼父也。其贡谀如此云云。是应麟著此书时，世贞固尚在。乃内编又自纪其作哭王长公诗二百四十韵事，岂应麟又续有所增益欤? ”有清末广雅书局本和中华书局上海编辑所1958年排印本(1979年上海古籍出版社重印出版)。

《唐音癸签》 胡震亨(1569—1645)撰，凡33卷。震亨曾编辑《唐音统签》10集，以干支为序，此书是第10集，故称癸签。前9集皆录唐诗。此集则辑录有关唐诗研究资料，共分7目：一曰体裁，凡1卷，论诗之体裁变迁及声病等;二曰法微，凡3卷，分24子目，格律、字句、声调等，一一加以讨论;三曰评汇，凡7卷，按时代、体裁、题材等门类评论唐代诗人和诗作;四曰乐通，凡4卷，讨论乐府;五曰诂笺，凡9卷，训释名物典故;六曰谈丛，凡5卷，采撷唐代诗人的遗闻轶事;七曰集录，凡3卷，首录唐集卷数，次录唐选各总集，再次为金石墨迹。此书资料丰富，颇有系统性，凡有关唐诗源委、体制沿革、风格高下、作家短长等材料，均采撷大备。“虽多录明人议论，未可尽为定评，而三百年之源流正变，犁然可按，实于谈艺有裨”(《四库全书总目》卷一九六《集部·诗文评类二》提要)。有清康熙刻本。又有1957年古典文学出版社本，1959年中华书局上海编辑所订正再版。

《诗归》 钟惺(1574—1624)、谭元春(1586—1637)编，凡51卷，其中古诗15卷，唐诗36卷。《四库全书总目》卷一九三《集部·总集类存目三》提要云：“大旨以纤诡幽渺为宗，点逗一二新隽字句，矜为玄妙。又力排选诗惜群之说，于连篇之诗随意割裂，古来诗法于是尽亡。至于古诗字句，多随意窜改。顾炎武《日知录》曰：近日盛行《诗归》一书，尤为妄诞。魏文帝《短歌行》：长言永叹，思我圣考。圣考谓其父武帝也，改为圣老，评之曰圣老字奇。《旧唐书》载李泌对肃宗言：天后有四子。长曰太子宏，天后方图称制，乃鸩杀之，以雍王贤为太子。贤自知不免，与二弟日侍父母之侧，不敢明言。乃作《黄台瓜词》，使乐工歌之。其词曰：种瓜黄台下，瓜熟子离离。一摘使瓜好，再摘使瓜稀，三摘犹尚可，四摘抱蔓归。其言四摘者，以况四子也。以为非四所能尽，改为摘绝(按，高棅《唐诗品汇》载此诗，已作摘绝，则非惺之所改，然惺因仍误本，是亦其失，故仍存炎武之说)。此皆不考古而肆臆之说，岂非小人而无忌惮者哉!朱彝尊《诗话》谓是书乃其乡人托名。今观二人所作，其门径不过如是，殆彝尊曲为之词也。”钟惺、谭元春均为竟陵(今湖北天门)人，是竟陵派的代表作家。明诗自弘治以后，一变于前后七子，以古诗学汉魏、律诗学盛唐为宗旨，其末流失于空廓肤熟;再变于公安三袁，主张“独抒性灵，不拘格套”，其末流失于鄙俚轻率;钟惺、谭元春标举幽深孤峭，意在补偏救弊，《诗归》一书，乃竟陵派理论主张的具体贯彻，不乏独到之见，亦不免由此滋生新的流弊，故在明末清初颇受非议。《诗归》中的古诗和唐诗部分均有单行本，名《古诗归》《唐诗归》。有明万历间刻本。按，《诗归》系列的作品，明末尚有《明诗归》10卷补遗1卷(旧题钟惺、谭元春编)、《名媛诗归》36卷(旧题钟惺编)，其提要见《四库全书总目》卷一九三《集部·总集类存目三》。有《四库全书存目丛书》本。

《诗源辨体》 许学夷(1563—1633)撰，凡38卷。正集36卷，历论周、楚、汉、魏、晋、宋、齐、梁、陈、隋、初唐、盛唐、中唐、晚唐、五代诗;后集纂要2卷，卷一论宋、元诗，卷二论明诗。该书以“辨体”为名，所谓辨体，主要是从体裁形式、艺术风格等方面入手论述历代诗歌之发展衍变。从这一宗旨出发，在论述方式上颇费斟酌，如“《辨体》中论汉魏诗先总而后分，论初、盛、中唐诗先分而后总者，盖汉魏诗体浑沦，别无蹊径，然要其终亦不免有异，故先总而后分;至唐人则蹊径稍殊，体裁各别，然要其归则又无不同，故先分而后总。若李杜则皆入于神，韦柳则并称冲淡，故亦先总而后分。至元和、晚唐，则其派各出，厥体甚殊，故但分而不总也(元和、晚唐虽有总论，而非论其同也)”(许学夷《诗源辨体凡例》)。作者生当明代后期，不满于前后七子和公安派、竟陵派的理论偏颇，因折中诸说，立论较为稳妥，对各种诗体源流的梳理和诸风格流派的探索，亦不乏卓见。有人民文学出版社1987年版等。

《诗镜总论》 陆时雍撰，凡1卷。陆时雍编有《古诗镜》36卷、《唐诗镜》54卷，本书是其总论。“其大旨以神韵为宗、情境为主，如云：诗须观其自得，古人佳处不在言语间。又云：气太重，意太深，声太宏，色太厉，佳而不佳，反以此病。又云：诗不患无材，而患材之扬;不患无情，而患情之肆;不患无言，而患言之尽;不患无景，而患景之烦。所言皆妙解诗理。其间如《孔雀东南飞》一诗，讥其情词之纰谬。而于储光羲、孟浩然辈亦俱有微词。盖其时王、李余波，相沿未息，学者方以吞剥为工，故于蹊径易寻者，往往加之排斥。欲以此针砭流俗，故不免惩羹而吹齑”。评语“间涉纤仄，似乎渐染楚风。然总论中所指晋人华言是务、巧言是标，实以隐刺钟谭。其字句尖新，特文人绮语之习。与竟陵一派，实貌同而小异也”(《四库全书总目》卷一八九《集部·总集类四》)。陆时雍重五言而轻七言，倡神韵而略格调，代表了诗坛的一种趋势。有《四库全书》本、《历代诗话续编》本等。

明人撰写的诗学著述，除以上各种外，《四库存目》和《明诗话全编》还收有若干种。《明诗话全编》有江苏古籍出版社1997年版，较为常见，不烦引述。兹将《四库存目》所收其他明代诗话略作排比，不另撰写提要。计26家28种：单宇撰《菊坡丛话》26卷、蒋冕编《琼台诗话》2卷、旧题何孟春撰《余冬诗话》3卷、游潜撰《梦蕉诗话》2卷、陈霆撰《渚山堂诗话》3卷、徐泰撰《诗谈》1卷、旧题王世贞《全唐诗说》1卷、《诗评》1卷、刘世伟撰《过庭诗话》2卷、皇甫汸撰《解颐新语》8卷、梁桥撰《冰川诗式》10卷、郭子章撰《豫章诗话》6卷、朱孟震撰《玉笥诗谈》4卷、朱宣墡编《诗心珠会》8卷、邓云霄撰《冷邸小言》1卷、周子文编《艺薮谈宗》6卷、张之象撰《楚范》6卷、李日华撰《恬志堂诗话》3卷、叶廷秀撰《诗谭》10卷、旧题陈继儒撰《佘山诗话》3卷、陈懋仁撰《藕居士诗话》2卷、王昌曾撰《诗话类编》32卷、旧题胡震亨撰《唐诗谈丛》1卷、陈云式撰《诗脍》8卷、雪畴子辑《绿天耕舍燕抄》4卷、费经虞撰《雅论》26卷、不著撰人名氏之《艳雪斋诗评》2卷、《词曲评》1卷。

以上诗话，《四库全书总目》卷一九七《集部·诗文评类存目》均有提要。又，《四库全书总目》卷一九九《集部·词曲类》收有陈霆撰《渚山堂词话》3卷，《四库全书总目》卷二○○《集部·词曲类存目》收有张��撰《诗馀图谱》3卷、附录2卷、程明善撰《啸馀谱》10卷，计词论3种，读者可以参考。另请参考本章《明诗话全编》条。

《文章辨体序说》 吴讷(1372—1457)撰。吴讷编有《文章辨体》一书，内集50卷，外集5卷，采辑前代至明初诗文分体编录，各体均有序说。《文章辨体序说》系汇集诸序说而成。《四库全书总目》卷一九一《集部·总集类存目》提要云：“《内集》凡四十九体，大旨以真德秀《文章正宗》为蓝本;《外集》凡五体，则皆骈偶之词也。程敏政作《明文衡》，特录其叙录诸体，盖意颇重之。陆深《溪山馀话》，亦称《文章辨体》一书，号为精博，自真文忠《文章正宗》以后，未有能过之者。今观所论，大抵剽掇旧文，罕能考核源委，即文体亦未能甚辨。如《内集》纯为古体矣，然如陆机《文赋》、谢惠连《雪赋》、谢庄《月赋》，已纯为骈体，但不隔句对耳。至骆宾王《讨武曌檄》，纯为四六，而列之《内集》;又孔稚圭《北山移文》，亦附之古赋，是皆何说也?古乐府备列《吴声歌曲》《西曲歌》《江南曲》诸体，淫词艳语，并登简牍，而独斥律诗为变体，非耳食欤!《外集》收及词曲，已为泛滥，而以王维《渭城曲》、刘禹锡《竹枝词》、白居易《杨柳枝词》，缀于简末，谓之附录。夫《渭城曲》本题为《送元二使安西》，当时伶人采以入乐耳，遽别之于绝句之外，已为愦愦;且唐歌曲乃宋元词曲之先声，反附录于宋元人后，直本末倒置矣。其余去取，亦漫无别裁，不过取盈卷帙耳，不足尚也。”吴讷强调“文章以体制为先”(《文章辨体凡例》)，致力于“原制作之意而辨析精确，一本于先儒成说，使数千载文体之正变高下，一览可以具见，是盖有以备《正宗》之所未备而益加精焉者也”(彭时《文章辨体序》)，颇有助于文章体类的研究。《四库提要》之诋斥，未免过分。有人民文学出版社1962年版(与《文体明辨序说》合刊)。

《文体明辨序说》 徐师曾(1517—1580)撰。徐师曾编有《文体明辨》84卷，凡纲领1卷，诗文61卷、目录6卷、附录14卷、附录目录2卷。《文体明辨序说》系汇集纲领和各体序说而成。《四库全书总目》卷一九二《集部·总集类存目二》提要云：《文体明辨》“盖取明初吴讷之《文章辨体》而损益之。讷书《内编》仅分体五十四，《外编》仅分体五，前代文格，约略已备。师曾欲以繁富胜之，乃广《正集》之目为一百有一，广《附录》之目为二十有六。首以古歌谣词，皆汉以前作，真伪不辨，而以李贺一诗参其间，岂东京而后只此一诗追古耶?次四言诗，以分章者为正体，以不分章者为变体。次楚辞，分古赋之祖、文赋之祖、摹拟楚辞三例。次赋，分古赋、俳赋、文赋、律赋四例;又有正体而间出于俳，变体流于文赋之渐二变例。次乐府，全窃郭茂倩书，而稍益以《宋史·乐志》，其不选者，亦附存其目。次诗，取《文选》门类稍增之，所录止于晚唐，宋以后无一字。次诏诰诸文，皆分古体、俗体二例。次为书表诸表，则古体之外，添唐体宋体。碑则正体变体之外，又增一别体。甚至墓志以铭之字数分体。其余亦莫不忽分忽合，忽彼忽此，或标类于题前，或标类于题下，千条万绪，无复体例可求，所谓治丝而棼者欤!”徐师曾重视体类特征和各体文章的写作“准则”，认为“文章之有体裁，犹宫室之有制度，器皿之有法式也”。“苟舍制度法式，而率意为之，其不见笑于识者鲜矣，况文章乎”(徐师曾《文体明辨序》)。其分体虽嫌琐碎，但条分缕析，颇有助于文章体类的研究。《四库提要》之诋斥，未免过分。有人民文学出版社1962年版(与《文章辨体序说》合刊)。

明人所撰的文章学著述品种不多，在以上三种之外，《四库全书总目》卷一九六《集部·诗文评类二》收录王行撰《墓铭举例》4卷，《四库全书总目》卷一九七《集部·诗文评类存目》收录王文禄撰《文脉》3卷、黄洪宪编《玉堂日钞》3卷、茅元仪撰《艺活甲编》5卷、朱荃宰撰《文通》31卷、蒋一葵编《尧山堂偶隽》7卷、无名氏编《明人文断》(不分卷)计7种，各书均撰有提要。另请参考《中国丛书综录》之相关著录。

署名李贽《水浒传》评点，现存的主要有两种，一种是万历三十八年(1610)容与堂刊行的一百回本《李卓吾先生批评忠义水浒传》，一种是稍后袁无涯刊行的一百二十回本《李卓吾评忠义水浒全传》。一般认为，袁本大体是李贽评本(可能经过其门人等的加工)，而容本则为叶昼伪托。容本每回的评论前有“李贽曰”、“李和尚曰”、“李秃翁曰”、“李生曰”、“李卓吾曰”、“卓吾老子曰”等字样，文字的语气狂傲，着力赞扬梁山好汉率性而为、直道而行的豪侠精神，与李贽《忠义水浒传叙》强调“忠义”精神不同。据清初周亮工《因树屋书影》卷一记载：“叶文通，名昼，无锡人。多读书，有才情，留心二氏学，故为诡异之行，迹其生平，多似何心隐。或自称锦翁，或自称叶五叶，或称叶不夜，最后名梁无知，谓梁溪无人知之也。当温陵《焚》《藏书》盛行时，坊间种种借温陵之名以行者，如《四书》第一评、第二评、《水浒传》《琵琶》《拜月》诸评，皆出文通手。”这样一个叶昼，如果由他来评点《水浒传》，大约的确会像容本那样。袁本《水浒传》评点把“忠义”当作全书的“根本”与核心，并把宋江作为“忠义”的楷模寄予厚望与崇敬，其宗旨与李贽《忠义水浒传叙》基本一致。袁本评点在人物性格、小说情节、景物点染等方面的分析亦时有卓见。有北京大学出版社1981年版《水浒传会评本》。

署名李贽《西游记》评点，详见《明代文学批评概述》“明代的小说批评”。

金圣叹《水浒传》评点，详见本书上编第八章《明代文学批评概述》第三节《明代的小说批评》。有北京大学出版社1981年版《水浒传会评本》等。

明人所撰的小说批评著述，序跋所占比重颇大，因篇目较多，不能一一罗列。其中较为重要的有：洪武十一年(1378)瞿佑《剪灯新话序》、洪武三十年(1397)凌云翰《剪灯新话序》、弘治七年(1494)庸愚子(蒋大器)《三国志通俗演义序》、正德三年(1508)林瀚《隋唐志传通俗演义序》、嘉靖元年(1522)修髯子(张尚德)《三国志通俗演义引》、嘉靖三十一年(1552)熊大木《新刊大宋演义中兴英烈传序》、嘉靖三十二年(1553)李大年《唐书演义序》、嘉隆间(1522—1572)吴承恩《禹鼎志序》、万历十七年(1589)天都外臣(汪道昆)《水浒传叙》、万历二十一年(1593)陈继儒《唐书演义序》、万历四十三年(1615)陈继儒《叙列国传》、李贽《忠义水浒传叙》、万历间(1573—1619)酉阳野史《新刻续编三国志引》、万历间署名袁宏道《东西汉通俗演义序》、汤显祖《点校虞初志序》、欣欣子《金瓶梅词话序》、憨憨子《绣榻野史序》、万历四十年(1612)《西汉通俗演义序》、五湖老人《忠义水浒全传序》、万历四十四年(1616)徐如翰《云合奇踪序》、万历四十六年(1618)余象斗《题列国序》、绿天馆主人(或即冯梦龙)《古今小说序》、天启四年(1624)无碍居士(或即冯梦龙)《警世通言叙》、可一居士(或即冯梦龙)《醒世恒言序》、天许斋(或即冯梦龙)《古今小说题辞》、詹詹外史(冯梦龙)《情史叙》、张无咎《批评北宋三遂新平妖传叙》、可观道人《新列国志叙》、桃源居士(或即冯梦龙)《唐人小说序》、吟啸主人《平虏传序》、即空观主人(凌濛初)《拍案惊奇序》、崇祯五年(1632)睡乡居士《二刻拍案惊奇序》、笑花主人《今古奇观序》、崇祯六年(1633)吉衣主人(袁于令)《隋史遗文序》、幔亭过客(袁于令)《西游记题辞》、金圣叹《水浒传序》等。丁锡根编著《中国历代小说序跋集》(人民文学出版社1996)汇集历代小说序跋较全，可供参考。在序跋、评点之外，明人编撰的较为重要的小说批评著述还有：高儒撰《百川书志》20卷，有叶德辉《观古堂书目丛刻》本、1959年古典文学出版社铅印本;郎瑛撰《七修类稿》51卷，有明嘉靖年间刻本、1959年中华书局排印本等;晁瑮编《宝文堂书目》，有1957年古典文学出版社排印本等;沈德符撰《万历野获编》34卷，有1959年中华书局排印本等;胡应麟撰《少室山房笔丛》48卷，有1958年中华书局上海编辑所校点本等;屠本畯编《山林经济志》24卷，有万历年间惇德堂刊本;谢肇淛著《五杂俎》16卷，有1955年中华书局排印本等;王圻撰《稗史汇编》175卷，有明万历间刻本。

明代的戏曲批评文献，择其要介绍如下。

《太和正音谱》 一名《北雅》，朱权(1378—1448)编，凡2卷，成书于洪武三十一年(1398)。全书共分《乐府体式》《古今英贤乐府格势》《杂剧十二科》《群英所编杂剧》《善歌之士》《音律宫调》《词林须知》《乐府》等8章。《乐府》占全书五分之四篇幅，选录北曲曲牌335支，根据十二宫调分类，逐一记述各个曲牌的句格谱式，详细注明四声平仄，并用大小字体标清正字、衬字。是现存最早的北曲杂剧曲谱。其他章分别涉及戏曲文学理论、戏曲音乐理论和戏曲史料。明臧懋循曾辑录此书中论述作家、作品部分而成《涵虚子曲品》，载于《元曲选》卷首。《太和正音谱》有影印洪武间刻本。收入《中国古典戏曲论著集成》。

《曲论》 何良俊(1506—1573)撰。系后人从其《四友斋丛说》第37卷中辑录有关戏曲部分成书。邓实曾将此书与徐复祚(1560—?)《三家村老委谈》谈戏曲部分合刊为《何元朗徐阳初曲论》。《中国古典戏曲论著集成》刊印时始用今名。主要谈北曲，对元代诸大家均有论断。徐复祚《曲论》深受沈璟格律论影响。

《曲律》 (1)魏良辅(生卒年不详)撰。简要阐述昆腔在字、腔、板眼各方面的练唱技术和南北曲唱法的区别。最早见于明万历年间刻本《吴歈萃雅》，首行题《吴歈萃雅曲律》，次行题《魏良辅曲律十八条》。《词林逸响》卷首附刻本称《昆腔原始》，不载作者姓名。《吴骚合编》卷首附刻本称《魏良辅曲律》。《中国古典戏曲论著集成》本简称《曲律》。以上各本18条或17条不等。另有明嘉靖时人吴昆麓校改本，名《南词引正》。(2)王骥德(?—1623)撰。成书于万历三十八年(1610)，又经过十余年增改才定稿。全面论述南北曲的源流、宫词、作曲和唱曲方法，兼及剧本结构、情节、宾白、科诨等方面，并对杂剧、传奇和散曲等作品有所评论。是中国全面探讨戏曲理论的著作中最早的一部，颇多精辟见解。有《中国古典戏曲论著集成》本。

《南词引正》 魏良辅所作《曲律》的另一版本。曾经明嘉靖时人吴昆麓校改。其条数较《曲律》的其他刊本、抄本稍多，部分内容为他本所无，例如对当时各种戏曲声腔流派的论述。

《顾曲杂言》 沈德符(1578—1642)撰。系后人从其史料笔记《万历野获编》中辑录有关戏曲部分而成。内容包括对南北曲盛衰的论述和一些作家作品的评介，以及音乐、舞蹈、小说等方面的记载与考证。其中记载明代民间俗曲的兴起与流传情况的部分，对了解明代民间音乐的发展尤有参考价值。收入《中国古典戏曲论著集成》。《万历野获编》，参见《顾曲杂言》。

《曲品》 吕天成(1580—1618)撰。载明天启以前传奇作者90人，散曲作者25人，传奇作品192种。对嘉靖以前的作者、作品分为神、妙、能、具四品;以后的作者和作品，分为上中下三品，每品再分为上中下三等，各加评语。对剧本题材的选择、情节的安排等问题亦兼有论述。是一部评论传奇作家和作品的专著。初稿写于万历三十年(1602)，万历三十八年(1610)曾加修订。后来又有作者万历四十一年(1613)增补本，戏曲作者增至95人，传奇作品增至212种(释曲部分的南戏、传奇和杂剧35种尚未计算在内)，但流传不广。收入《中国古典戏曲论著集成》。

《谭曲杂劄》 凌濛初(1580—1644)撰。他推崇宋元南戏和元杂剧的本色，不满于明中叶以来王世贞等人崇尚骈丽的戏曲主张和“修饰词章、填塞学问”的创作倾向。评述汤沈之争时主张“才情”与“本色”结合。还就剧本写作等一系列具体问题发表了意见，持论较为公允。收入《中国古典戏曲论著集成》。

《度曲须知》 沈宠绥(?—1645)撰。该书主要解说南、北曲的不同唱法，按平、上、去、入四声，分别总结出其读字的格律及演唱技巧，并采用表格和口诀，便于读者领悟。当时南曲盛行，北曲衰微，加之南北曲的交流融会，许多唱家未去深究，致使南北字面混淆，谬误丛生。此书即为厘正南、北曲演唱中的字音讹误而作，与其《弦索辨讹》出于同一目的。其立论依据为“南曲不可杂北腔，北曲不可杂南字”。有明崇祯年间原刻本。收入《中国古典戏曲论著集成》。

《弦索辨讹》 沈宠绥撰。列举北曲《西厢记》各套及南传奇中部分北曲套数的唱曲共375首，分别用符号注出其用北曲演唱时的字音和口法。此书系为厘正南、北曲演唱中的字音讹误而作，与其《度曲须知》出于同一目的，初刻本即附于《度曲须知》之后。收入《中国古典戏曲论著集成》。

《远山堂曲品剧品》 《远山堂曲品》和《远山堂剧品》的合称。祁彪佳(1602—1645)撰。《曲品》收传奇剧目467种，分妙、雅、逸、艳、能、具6个品级，现残存5品，其中雅品30种、逸品26种、艳品20种、能品217种、具品127种。另附“杂调”一类，收弋阳诸腔剧目46种。《剧品》收杂剧剧目242种，亦分6品，其中妙品24种、雅品90种、逸品28种、艳品9种、能品52种、具品39种，是明代著录明人杂剧的唯一专书。二书对所收剧目均加短评。许多已散佚的戏曲作品赖此书得以知道内容梗概。收入《中国古典戏曲论著集成》。

明人撰写的戏曲批评著述，除以上各书外，值得一提的还有：李贽(1527—1602)撰《焚书·杂述》中的《杂说》《童心说》《读律肤说》以及他为《玉合记》《昆仑奴》《拜月亭》《红拂记》诸剧所写的题辞、王世贞《艺苑卮言》附录中有关戏曲的部分(后人曾将这一部分辑出，名为《曲藻》单行，《中国古典戏曲论著集成》收入)、臧懋循(1550—1620)《元曲选》序、潘之恒(1556—约1622)《亘史》和《鸾啸小品》等。