唐诗·各体论·乐府·品评

唐诗·各体论·乐府·品评

唐人亦多为乐府，若张籍、王建、元稹、白居易以此得名。其述情叙怨，委曲周详，言尽意尽，更无余味。及其末也，或是诙谐，便使人发笑，此曾不足以宣讽愬之情，况欲使闻者感动而自戒乎? 甚者或谲怪，或俚俗，所谓恶诗也，亦何足道哉! (魏泰 《临汉隐居诗话》)

张籍乐府甚古，如 《永嘉行》尤高妙。唐人乐府，惟张籍、王建古质，刘梦得《武昌老人说笛歌》宛转有思致。(曾季貍《艇斋诗话》)

琴操非古诗，非骚词，惟韩退之为得体。(强幼安《唐子西文录》)

唐人作乐府者甚多，当以张文昌为第一。(周紫芝《竹坡诗话》)

太白古乐府，窈冥惝怳，纵横变幻，极才人之致，然自是太白乐府。(王世贞 《艺苑卮言》卷四)

“波涛天，尧咨嗟。大禹湮百川，儿啼不窥家。其害乃去，茫然风沙。”太白之极力于汉者也，然词气太逸，自是太白语。“兔丝附蓬麻，引蔓故不长。嫁女与征夫，不如弃路旁。”子美之极力于汉者也，然音节太亮，自是子美语。(胡应麟《诗薮》 内编卷一)

乐府则太白擅奇古今，少陵嗣迹风雅。《蜀道难》、《远别离》等篇，出鬼入神，惝怳莫测; 《兵车行》、《新婚别》等作，述情陈事，恳恻如见。张、王欲以拙胜，所谓差之厘毫;温、李欲以巧胜，所谓谬于千里。(同上书卷二)

中唐《水调》等歌，不甚类六朝语，而风格高华，似远而实近。中唐《竹枝》等歌，颇效法六朝语，而辞旨凡陋，似合而实离。(同上书卷六)

乐府五言多首尾叙事，七言《东西门行》等则不然。唐初四子，乃盛有赋述，而失之繁冗。唯少陵《哀江头》、《王孙》、《兵车》、《丽人》、《画马》等行，大得汉人五言法，而体格复不卑，绝可贵也。(同上书外编卷一)

六朝乐府虽弱靡，然尚因仍轨辙。至太白才力绝人，古今体格于是一大变。杜陵独得汉人遗意，第己调时时杂之。张籍、王建颇趋平淡，稍到天成，而材质有限，并时代压之，不能高古。长吉诸篇，元人举代学其险怪，弊流国初。李文正本胡曾遗意，取史事断以经语，古乐府遂亡。(同上)

籍、建、长吉之不能追李、杜，固也。但在少陵后仍咏见事讽刺，则诗为谤讪时政之具矣。此白氏讽谏，愈多愈不足珍也。所以张文昌只得就世俗俚浅事做题目，不敢及其它; 仲初亦然 (文昌乐府，只《伤歌行》咏京兆杨凭者是时事，建集并无)。至长吉又总不及时事，仍咏古题，稍易本题字就新(如《长歌行》 改为 《浩歌》，《公无渡河》改为 《公无出门》 之类); 及将古人事创为新题，便觉焕然有异(如《秦王饮酒》、《金铜仙人辞汉歌》之类)。递相救不得不然，英雄各自有见也。(胡震亨 《唐音癸签》 卷九)

乐府，汉魏以质胜，齐梁以文胜。王仲初句质而实巧，李长吉文奇而调合，皆乐府妙手也。李于鳞点窜字句，以近而失之。李西涯读史作乐府，仿退之“十操”体，不知者以为创调耳。(叶矫然 《龙性堂诗话初集》)

山谷于唐乐府，以梦得小章优于大篇，而竹坡以张文昌为第一。后村乃以李长吉为第一，张籍、王建皆出其下。严仪卿谓： 籍、建乐府、宫调皆杰出，不能返逐李、杜者，气不胜耳。按籍、建与元、白并以乐府得名，《临汉诗话》 论其言尽意尽，更无余味，评亦确。(胡寿芝《东目馆诗见》卷二)