唐诗·典籍论·总集·唐贤三昧集

唐诗·典籍论·总集·唐贤三昧集

严沧浪论诗云：“盛唐诸人，唯在兴趣，羚羊挂角，无迹可求，透彻玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷。”司空表圣论诗亦云：“妙在酸咸之外。”康熙戊辰春杪，归自京师，居宸翰堂，日取开元，天宝诸公篇什，读之，于二家之言别有会心。录其尤隽永超诣者，自王右丞而下四十二人，为《唐贤三昧集》，厘为三卷。合 《文粹》、《英灵》、《间气》诸选诗，通为 《唐诗十选》云。不录李、杜二公者，仿王介甫《百家》例也。张曲江开盛唐之始，韦苏州殿盛唐之终，皆不录者，已入予五言选诗，故不重出也。(王士禛《唐贤三昧集》原序)

阮亭《三昧》之旨，则以盛唐诸家，全入一片空澄澹泞中，而诸家各指其所之之处，转有不暇深究者。学人固当善会先生之意，而亦要细观古人之分寸，乃为两得耳。(翁方纲 《石洲诗话》 卷一)

诗至唐，极盛矣; 开、宝以还，盛之盛者也。选唐诗三昧者，所以别唐诗于宋元以后之诗，尤所以别盛唐于三唐之诗也。(姜宸英《唐贤三昧集序》)

读古人诗，不于本领作用处求之，专赏其气味词调，及一二虚字传神，以为妙道，则曰诵《唐贤三昧集》足矣，何假万卷为哉! (乔亿《剑溪说诗》又编)

山阳阎百诗若璩，学者也。《唐贤三昧集》初出，百诗谓余曰：“是多舛错，或校者之失，然亦足为选者累。” (赵执信《谈龙录》)

右丞、东川、常侍、嘉州七古七律，往往以雄浑悲郁，铿锵壮丽擅长，渔洋选入《三昧集》，十居其四五，与其初意主于镜花水月，羚羊挂角，妙在酸咸之外者，绝不相合。此等诗如明珠美玉，千人皆见，诚不可以无选; 顾既专拈兴象，托喻禅悦，似不得以此自乱其例。渔洋为一代宗工，所选五七古既伤于繁，犹曰与宋牧仲共之; 《唐诗十种选》多遗绝作，犹曰元本则然; 若《三昧集》，则其一生之宗旨，只眼之冥搜也，而又参差不整如此。此皆由好标名目，以张坛坫，而千古传诵之作，又爱不忍割，故进退无所据，而强以附之耳。今人竞驳渔洋选诗神韵为宗，未窥实际，岂知所选者固非专标神韵也。请得而断之曰：《三昧集》之诗不可废，《三昧集》之名不可从。(潘德舆《养一斋诗话》卷八)

吾盖疾夫世之依附盛唐者，但知学为“九天阊阖”、“万国衣冠”之语，而自命高华，自矜为壮丽，按之其中，毫无生气。故有《三昧集》之选。要在剔出盛唐真面目与世人看，以见盛唐之诗，原非空壳子，大帽子话; 其中蕴藉风流，包含万物，自足以兼前后诸公之□。(何世璂《然镫记闻》述王士禛语)

问： 《唐贤三昧集》所以不登李、杜，原序中亦有说，究未了然。答： 王介甫昔选 《唐百家诗》，不入杜、李、韩三家，以篇目繁多，集又单行故耳。(刘大勤 《师友诗传续录》 述王士禛语)

此编皆录盛唐之作，名曰“三昧”，取佛经自在义也。诗自太仓、历下以雄浑博丽为主，其失也肤，公安、竟陵以清新幽渺为宗，其失也诡。学者两途并穷，不得不折而入宋，其弊也滞而不灵，直而好尽，语录、史论皆可成篇。于是士禛等重申严羽之说，独主神韵以矫之，盖亦救弊补偏，各明一义。其后风流相尚，光景流连，赵执信等遂复操二冯旧法，起而相争。所作《谈龙录》，排抵是书，不遗余力。其论虽非无见，然两说相济，其理乃舍，殊途同归，未容偏废。(《四库全书总目》)

司空表圣云：“不著一字，尽得风流。”“采采流水，蓬蓬元春。”严沧浪云：“羚羊挂角，无迹可求。”苏东坡云：“空山无人，水流花开。”王阮亭本此数语，定《唐贤三昧集》。木玄虚云：“浮天无岸”。杜少陵云：“鲸鱼碧海”。韩昌黎云：“巨刃摩天”。惜无人本此定诗。(沈德潜 《说诗晬语》)