唐诗·各体论·乐府·新乐府

唐诗·各体论·乐府·新乐府

篇无定句，句无定字; 系于意，不系于文。首句标其目，卒章显其志，《诗三百》之义也。其辞质而径，欲见之者易谕也; 其言直而切，欲闻之者深诫也; 其事核而实，使采之者传信也; 其体顺而肆，可以播于乐章歌曲也。总而言之，为君、为臣、为民、为物、为事而作，不为文而作也。(白居易《新乐府序》)

自 《风》、《雅》至于乐流，莫非讽兴当时之事，以贻后代之人。沿袭古题，唱和重复，于文或有短长，于义咸为赘剩，尚不如寓意古题，刺美见事，犹有诗人引古以讽之义焉。曹、刘、沈、鲍之徒，时得如此，亦复稀少。近代唯诗人杜甫《悲陈陶》、《哀江头》、《兵车》、《丽人》等，凡所歌行，率皆即事名篇，无复倚傍。予少时与友人乐天、李公垂辈谓是为当，遂不复拟赋古题。(元稹《乐府古题序》)

齐梁以来，文士喜为乐府辞，然沿袭之久，往往失其命题本意。《乌将八九子》但咏乌，《雉朝飞》但咏雉，《鸡鸣高树巅》但咏鸡，大抵类似; 而甚有并其题失之者，如《相府莲》讹为《想夫怜》，《杨婆儿》讹为《杨叛儿》之类是也。盖辞人例用事，语言不复详研考，虽李白亦不免此。唯老杜 《兵车行》、《悲青坂》、《无家别》等数篇，皆因事自出己意，立题略不蹈前人陈迹，真豪杰也。(蔡启 《蔡宽夫诗话》)

新乐府者，皆唐世之新歌也，以其辞实乐府，而未常被于声，故曰新乐府也。元微之病后人沿袭古题，唱和重复，谓不如寓意古题，刺美见事，犹有诗人引古以讽之义。近代唯杜甫《悲陈陶》、《哀江头》、《兵车》、《丽人》等歌行，率皆即事名篇，无复倚旁。乃与白乐天、李公垂等辈，谓是为当，遂不复更拟古题。因刘猛、李余赋乐府诗，咸有新意，乃作《出门》等行十余篇。其有虽用古题，全无古义，则《出门行》不言离别，《将进酒》特书列女。其或颇同古义，全创新词，则 《田家》止述军输，《捉捕》请先蝼蚁。如此之类，皆名乐府。由是观之，自 《风》《雅》之作，以至于今，莫非讽兴当时之事，以贻后世之审音者。傥采歌谣，以被声乐，则新乐府其庶几焉。(郭茂倩《乐府诗集》卷九○)

青莲拟古乐府，以己意己才发之，尚沿六朝旧习，不如少陵以时事创新题也。少陵自是卓识，惜不尽得本来面目耳。(王世贞 《艺苑卮言》 卷四)

唐世诗人，共推李、杜。太白则多模拟古题，少陵则即事名篇，无复倚傍。厥后元微之以后人沿袭古题，倡和重复，深以少陵为是。(吴讷《文章辨体序说·歌行》)

元和中，李绅作新乐府二十章，元稹取其尤切者十五章和之，如《华原磬》、《西凉伎》之类皆风刺时事，盖仿杜陵为之者，今并载郭氏 《乐府》。语句亦多仿工部，如 《阴山道》、《缚戎人》等，音节时有逼近。第得其沉著，而不得其纵横;得其浑朴，而不得其悲壮。乐天又取演之为五十章，其诗纯用己调，出元下，世所传《白氏讽谏》是也。(胡应麟《诗薮》内编卷三)

五七言乐府，太白虽用古题，而自出机轴，故能超越诸子。至子美，则自立新题，自创己格，自叙时事，视诸家纷纷范古者不能无厌。(许学夷 《诗源辩体》卷一九)

(杜甫)《出塞》、“三别”以今事为乐府，以乐府传时事，胎骨从曹子桓来。意韵婉切，其或伤于烦缛，而至竟与白香山有雅俗之别，当于其开合生活求之。凡俗物殢人，大约死中无活理，拈着即不能开。古今通病，必有病根，奈医病之药不易得尔。若此种诗，于己无病，要不能为人作药，取材李、杜者终以李为三年之艾。(王夫之《唐诗评选》卷二)

杜子美创为新题乐府，至元、白而盛。指论时事，颂美刺恶，合于诗人之旨，忠志远谋，方为百代鉴戒，诚杰作绝思也。李长吉歌诗，云韶工人皆取以协金石。杜陵诗史，不知当时何不采取。(冯班《钝吟杂录·正俗》)

新乐府皆自制题，大都言时事，而中含美刺，所谓言之者无罪，闻之者足以为戒。此诗家真实本领，近代名公，亡之久矣。亦宜全读，不必选也。其体同古乐府，少近体，读少陵所作自见。(赵执信 《声调谱》)

少陵乐府以时事创新题，如《无家别》、《留花门》诸作，便成千古绝调。后来张、王乐府，乐天之《秦中吟》，皆有可采。(宋荦《漫堂说诗》)

至唐，杜工部以诗名世，于五言始有 《出塞》、《留花门》、《垂老别》诸诗，七言始有《记丽人》、《哀王孙》、《悲陈陶》诸诗。其词既工，于古人讽切之义复合，独出冠时。于是李公垂、元微之诸人，遂创为新乐府，讥刺当时之事。而白太傅所撰五十篇最善，自 《七德舞》诸曲至《采诗官》，俱以讽谕为体，可播于乐章。以至近世杨廉夫、李西涯诸公，亦有所作，烂然可观。要皆变风变雅之遗也。(李邺嗣《万斯同〈新乐府〉序》)

太原郭氏曰：“新乐府者，皆唐世之新歌也。以其辞实乐府，而未尝被于声，故曰新乐府也。元微之病后人沿袭古题，唱和重复，谓不如寓意古题，刺美见事，犹有诗人引古以讽之义。近代唯杜甫 《哀江头》、《悲陈陶》、《兵车》、《丽人行》等，率皆即事名篇，无复倚傍。乃与白乐天、李公垂辈谓是为当，不复更拟古题矣。”愚按： 少陵 《丽人行》及前后 《出塞》，郭氏列之古题中，其《哀江头》等篇，元相略举一二，他诗类此者正多，少陵新乐府或不止是，不知《乐府诗集》何以止载五首。然杜集不标乐府之名，郭氏去唐未远，必当有考。《文苑英华》分乐府、歌行为二，以少陵《兵车行》、白傅《七德舞》等列之歌行中。《英华》分类，恐不如郭氏分体之精也。(钱良择《唐音审体》)

古乐府必不可仿。李太白虽用其题，已自用意。杜则自为新题，自为新语，元、白、张、王因之。(方世举《兰丛诗话》)

乐府古词，陈陈相因，易于取厌。张文昌、王仲初创为新制，文今意古，言浅讽深，颇合《三百篇》兴、观、群、怨之旨。白乐天尤工此体，至欲藉以感悟宸聪，敷陈民瘼，其积愈厚，故其言愈昌。特音节骫骳，乖于杜、韩正响，要亦天地间不可少之一种文字也。元微之骨色稍庸，择数篇自足相敌。至张、王尚有古音，元、白始全今调，则又可为知音道也。(管世铭 《读雪山房唐诗序例》)

魏泰谓“张籍、白居易乐府，述情叙怨，委曲周详，言尽意尽，更无余味”。噫! 何其大而无当也。文昌乐府，古质深挚，其才下于李、杜一等，此外更无人到。乐天乐府，则天弢自解，独往独来，讽谕痛切，可以动百世之人心，虽孔子复出删诗，亦不能废。予尝谓其命意直以《三百篇》 自居，为宇宙间必不可少文字，若《长恨歌》、《琵琶行》，则不作可也。泰徒以六朝隐约意思为《风》《骚》遗响，而不知乐天、文昌乐府之可贵，此以皮毛相诗者。(潘德舆《养一斋诗话》卷四)

不依古题，自咏今事，如元、白新乐府，及遗山因事立名，皆自出手眼者，然仍是拟。少陵《石壕吏》、《无家别》等作，斯不尚形似，为神品矣。(胡寿芝《东目馆诗见》卷二)

今人往往好为乐府。仆谓如郊庙、铙歌诸题，皆古人身在其间，铺张赓歌，今无其事，而辄摹拟之，亦优孟衣冠而已。若不求尽似其音节，又何必其题? 白香山尝有新乐府，得风人之旨，不可以其盛唐后非之也。(张曰斑 《尊西诗话》卷上)

古乐府音节久亡，不可摹拟。王、李及云间陈、李诸子，数十年堕入云雾，欲执笔效之，良可轩渠。少陵乐府，以时事创新题，便成千古绝调。后来杨铁崖咏史，音节颇具顿挫，李西涯仿之便劣。(顾亭鉴《诗法指南》)