唐诗·各体论·古诗·骚体

唐诗·各体论·古诗·骚体

按 《楚辞》者，《诗》之变也。《诗》 无楚风，然江汉之间，皆为楚地，自文王化行南国，《汉广》、《江有汜》诸诗列于“二南”，乃居十五国风之先，是《诗》虽无楚风，而实为《风》 首也。《风》《雅》既亡，乃有楚狂 《凤兮》、孺子 《沧浪》之歌，发乎情，止乎礼义，与诗人六义不甚相远，但其辞稍变诗之本体，而以“兮”字为读，则夫楚声固以萌蘖于此矣。屈平后出，本诗义以为骚，盖兼六义而“赋”之义居多。厥后宋玉继作，并号“楚辞”。自是辞赋之家，悉祖此体。故宋宋祁有云：“《离骚》为辞赋之祖，后人为之，如至方不能加矩，至圆不能过规。”信哉斯言也! (徐师曾 《文体明辨序说·楚辞》)

骚赋虽有韵之言，其于诗文，自是竹之与草木，鱼之与鸟兽，别为一类，不可偏属。骚辞所以总杂重复、兴寄不一者，大抵忠臣怨夫，恻怛深至，不暇致诠，亦故乱其叙，使同声者自寻，修隙者难摘耳。今若明白条易，便乖厥体。(王世贞《艺苑卮言》 卷一)

四言典则雅淳，自是三代风范; 宏丽之端，实自 《离骚》发之。(胡应麟《诗薮》内编卷一)

纾回断续，骚之体也; 讽谕哀伤，骚之用也; 深远优柔，骚之格也。宏肆典丽，骚之词也。(同上)

昔人云： 诗文之有骚赋，犹草木有竹，禽兽有鱼，难以分属。然骚实歌行之祖，赋则比兴一端，要皆属诗近之。若荀卿《成相》、《云》、《礼》诸篇，名曰诗赋，虽谓之文可也。屈、宋诸篇，虽遒深闳肆，然语皆平典。至淮南《招隐》，叠用奇字，气象雄奥，风骨棱嶒，拟骚之作，古今莫迨，昭明独取此篇当矣。(同上)

骚与赋句语无甚相远，体裁则不同。骚复杂无伦，赋整蔚有序; 骚以含蓄深婉为尚，赋以夸张宏钜为工。(同上)

骚盛于楚，衰于汉，而亡于魏; 赋盛于汉，衰于魏，而亡于唐。……求骚于汉之世，其《招隐》乎? 求赋于魏之后，其《三都》乎? (同上)

凡读骚辞，得其深永之妙，一倡三叹，而不能自已者，上也。得其窈冥恍惚，漫衍无穷，可喜可愕者，次也。得其金石宫商之声，琅琅出诸喉吻，而有遗音者，又次也。否则，但如嚼蜡耳。(许学夷 《诗源辨体》卷二)

屈原《离骚》，本千古辞赋之宗，而后人摹仿盗袭，不胜餍饫。太白 《鸣皋歌》虽本乎骚，而精采绝出，自是太白手笔。至《远别离》、《蜀道难》、《天姥吟》，则变幻恍惚，尽脱蹊径，实与屈子互相照映。(同上书卷一八)

骚体有少歌，有倡，有乱。歌词未申，发其意为倡; 独倡无和，总篇终为乱。盖言之不足，故反复咏叹之也。汉人五言兴，而音节渐亡。至唐人律体兴，第用意于对偶平仄间，而意言同尽矣，求其余情动人，何有哉? (沈德潜 《说诗晬语》卷上)

诗不缘于楚骚，无以穷风雅比兴之变，犹文不参之《庄子》，虽昌明博大，终乏神奇也。(乔亿《剑溪说诗》又编)

汉之骚，皆赋也。唯淮南小山 《招隐士》，节短而音长，迥出常格，乃真骚也。武帝之《瓠子》、《秋风》，并是歌词，虽古调，终逊其峭劲。(同上)

唐代深于骚者，自青莲、昌黎、柳州、贞曜、昌谷而外，盖亦寥寥。后来坡、谷虽甚爱其文词，只供为文驱使，于骚人之旨，未见有合焉者，而音韵尤乖。甚矣骚之难也! (同上)

骚辞较肆于《诗》，此如“《春秋》谨严，《左氏》浮夸”，浮夸自有谨严意在。(刘熙载《艺概·赋概》)

“变风”“变雅”，变之正也; 《离骚》亦变之正也。“跪敷袵以陈辞兮，耿吾既得此中正”，屈子固不嫌自谓。(同上)

骚之抑遏蔽掩，盖有得于 《诗》《书》之隐约。自宋玉《九辩》 已不能继，以才颖渐露故也。(同上)

屈子以后之作，志之清峻，莫如贾生《惜誓》; 情之绵邈，莫如宋玉《悲秋》; 骨之奇劲，莫如淮南《招隐士》。(同上)

屈子之赋，贾生得其质，相如得其文。……贾生之赋志胜才，相如之赋才胜志。贾、马以前，景差、宋玉已若以此分途，今观《大招》、《招魂》可辨。(同上)

建安名家之赋，气格遒上，意绪绵邈; 骚人清深，此种尚延一线。后世不问意格若何，但于辞上争辩，赋与骚始异道矣。(同上)

问楚辞、汉赋之别。曰： 楚辞按之而逾深，汉赋恢之而弥广。楚辞尚神理，汉赋尚事实。……楚辞，赋之乐; 汉赋，赋之礼。历代赋体，只须本此辨之。(同上)

言骚者取幽深，柳子厚谓“参之 《离骚》以致其幽，苏老泉谓“骚人之清深”是也。言赋者取显亮，王文考谓“物以赋显”，陆士衡谓“赋体物而浏亮”是也。然二者正须相用，乃见解人。(同上)

学骚与风有难易。风出于性灵者为多，故虽妇人女子无不可与; 骚则重以修能，娴于辞令，非学士大夫不能为也。赋出于骚，言典致博，既异家人之语，故虽宏达之士，未见数数有作，何论隘胸襟、乏闻见者乎? (同上)

范梈论李白乐府《远别离》篇曰：“所贵乎楚言者，断如复断，乱如复乱，而词义反复屈折行乎其间，实未尝断而乱也。”余谓此数语，可使学骚者得门而入，然又不得执形似以求之。(同上)

骚调以虚字为句腰，如之、于、以、其、而、乎、夫是也。腰上一字与句末一字平仄异为谐调，平仄同为拗调。如“帝高阳之苗裔兮”、“摄提贞于孟陬兮”，“之”、“于”二字为腰，“阳”、“贞”腰上字，“裔”、“陬”句末字，“阳”平“裔”仄为异，“贞”、“陬”皆平为同。《九歌》以“兮”字为句腰，腰上一字与句末一字，句调谐拗亦准此。如“吉日兮辰良”，“日”仄“良”平;“浴兰汤兮沐芳”，“汤”、“芳”皆平。(同上)

楚国屈原，则有《离骚》，其源盖出于《国风》，独取“兮”字句法，扩成一体。于时语言已变繁复，遂解散四言，句度及篇幅一切引长，极纵横恣肆之致，而为诗之变体焉。晚周以后，言赋者皆本《离骚》。……汉兴，贾谊、淮南所作，承骚之余韵，故皆谓之楚辞。司马长卿、杨子云诸作，则寖侈矣，然芳臭气泽，犹存仿佛。至东汉班固 《两都》、张衡《两京》出，而其体遂一变，盖变《离骚》之“兮”字句法，而成两两偶对，以短言代长言，易曼声为急节，遂为六朝俪体之先声。盖至是赋与骚离。“兮”字句体，虽犹相沿未绝，等于遗蜕。孟坚《幽通》、平子《思玄》，意已平直，不如其《京都》之宏丽。激切如王粲《登楼》，亦孑孑无骚意。此后唯潘岳诸赋用之稍多，则音节促数，比于自桧以下矣。宋齐以后，此体遂亦罕见。唐世李白，旷代逸才，其《鸣皋歌》仿骚体为之，钩辀格磔，与其五七言诗如出两人。(光明甫《论文诗说》)