先秦(含秦)散文·历史散文·《左传》·宫之奇谏假道

先秦(含秦)散文·历史散文·《左传》·宫之奇谏假道

一

晋侯复假道于虞以伐虢。

宫之奇谏曰： “虢，虞之表也。虢亡，虞必从之。晋不可启，寇不可翫。一之谓甚，其可再乎?谚所谓 ‘辅车相依，唇亡齿寒’ 者，其虞、虢之谓也!”

公曰： “晋，吾宗也，岂害我哉?”

对曰： “大伯、虞仲，大王之昭也。大伯不从，是以不嗣。虢仲、虢叔，王季之穆也，为文王卿士，勋在王室，藏于盟府。将虢是灭，何爱于虞! 且虞能亲于桓、庄乎? 其爱之也。桓、庄之族何罪? 而以为戮，不唯偪乎? 亲以宠偪，犹尚害之，况以国乎?”

公曰： “吾享祀丰絜，神必据我。”

对曰： “臣闻之，鬼神非人实亲，惟德是依。故 《周书》 曰：‘皇天无亲，惟德是辅。’ 又曰： ‘黍稷非馨，明德惟馨。’ 又曰： ‘民不易物，惟德繄物。’ 如是，则非德，民不和，神不享矣。神所冯依，将在德矣。若晋取虞，而明德以荐馨香，神其吐之乎?”

二

弗听，许晋使。

宫之奇以其族行，曰： “虞不腊矣! 在此行也，晋不更举矣!”

八月，甲午，晋侯围上阳，问于卜偃： “吾其济乎?”

对曰： “克之。”

公曰： “何时?”

对曰： “童谣云： ‘丙之晨，龙尾伏辰，均服振振，取虢之旂。鹑之贲贲，天策焞焞，火中成军，虢公其奔。’ 其九、十月之交乎!丙子旦，日在尾，月在策，鹑火中，必是时也。”

冬十二月，丙子朔，晋灭虢。虢公丑奔京师。师还，馆于虞，遂袭虞，灭之。执虞公，及其大夫井伯，以媵秦穆姬，而修虞祀，且归其职贡于王。故书曰： “晋人执虞公。” 罪虞公，言易也。

****

本篇选自《左传·僖公五年》。文题《宫之奇谏假道》是后人所加，亦作《唇亡齿寒》。

这篇故事，原是春秋时代“晋灭虞虢”整个历史事件中的一段。清人选编时(如《古文观止》等)作了删节，即删去晋侯的第一次“假道于虞”的文字，现在选读的是其第二次假道的文字。

第一次“假道”事件，发生于鲁僖公二年(前658年)。当时，晋侯以“屈乘”(屈地产之良马)和“垂棘璧”(垂棘产的宝玉)为诱饵，诱使虞公上钩，不但应允“借道与晋”，而且自己首先出兵攻打了兄弟国——同是姬姓的虢(guō国)。虞公与晋侯一同攻打了虢国，夺取了国都附近的下阳城。

第二次“假道”，就是这次“复假道”，是僖公五年秋天的事。晋献公又要向虞国“借道伐虢”。虞国大夫宫子奇根据当时形势与情理，力谏虞公警惕晋侯的不良居心。但可惜，虞公拒谏，终于使虞公国亡身辱。

宫子奇，虞国大夫，一作宫奇。晋献公两次向虞假道伐虢，宫子奇就两次力谏，均为虞君拒绝，因而他率众奔曹。三月后，晋灭虢后虞亦被灭。

****

这篇不满五百字的短篇幅文章，内容虽然繁密充实，但结构却简要单纯，全文可分两大段，即——

第一段(文首至“神其吐之乎”)：力谏假道;

第二段(“弗听”至篇末)：拒谏灭国。

以下即按段分节略讲——

第一段：力谏假道

这大段有三层意思——

第一层：论势以谏

晋侯复假道于虞以伐虢。

宫之奇谏曰： “虢，虞之表也。虢亡，虞必从之。晋不可启，寇不可翫。一之谓甚，其可再乎?谚所谓 ‘辅车相依，唇亡齿寒’ 者，其虞、虢之谓也!”

一、诠词释句：

晋、虞、虢——均为春秋时的诸侯国国名：晋，国都于绛，即今山西翼城县东;其国君为晋献公，即晋侯。虞，国名，今山西平陆县东北;虢(guó帼)，其地在今河南陕县东南。虞，虢，均为周之姬姓小国。虢仲封国称“东虢”，为郑所灭;虢叔封国称“西虢”，即本文所指之国。

启与翫——启，开启，引申启发，意指启其贪心。翫，“玩”的异体字，此指轻视，忽视。

辅车相依——辅，此指面颊;车，此指牙床，彼此相依。一说，辅，指车轮两旁的夹板，大车载物必赖“辅”支持，辅与车即相依关系，亦通。

二、略述大意：

鲁僖公五年，晋献公又向虞国借路去攻打虢国。

虞国大夫宫子奇听说晋侯又来借路攻伐虢国，立即向虞公进谏说：“虢国是虞之外围屏障，虢如果灭亡了，虞国一定也会随之灭亡。千万不可启发晋侯的贪欲，对于盗寇是不可以轻视疏忽的。头一次让路给它，已经很失策了，还能再次失策而给以让路吗?”宫子奇进一步援引谚语说：“谣谚所说的面颊与牙床相依，失去了嘴唇就使牙齿受寒”，这就是指虞、虢两国的依存关系而言”。

第二层：论情陈辞

公曰： “晋，吾宗也，岂害我哉?”

对曰： “大伯、虞仲，大王之昭也。大伯不从，是以不嗣。虢仲、虢叔，王季之穆也，为文王卿士，勋在王室，藏於盟府。将虢是灭，何爱于虞! 且虞能亲于桓、庄乎?其爱之也，桓、庄之族何罪?而以为戮，不唯偪乎? 亲以宠偪，犹尚害之，况以国乎?”

一、诠词释句：

宗与昭——宗，宗族，犹言同宗共祖。“昭”，古代宗庙次及墓次。其制是：始祖神位居中，子在左，称“昭”，子之子在右，称“穆”。周以太王(古公亶父)为始 祖，其子三人：泰伯、虞仲、王季都称为“昭”。

大伯不从二句——大伯，即泰伯，他不从常规，不听太子之命，故没有继承王位，而让位于其弟季历，自己避居于吴。

卿士与盟府——前者，指首席大臣;后者指司盟之官，即掌管盟约之事，兼行记勋之职。

桓、庄——指桓叔与庄伯两族，同为晋献公同族堂兄弟。

偪——“逼”的异体字，意即威胁，逼迫。

二、略述大意：

虞公听了宫子奇之谏，不以为然说：“晋侯也姓姬，与我们是同一祖宗啊(与他们同属周成王之弟唐叔虞之后裔)。难道会害我们呀?”

宫子奇针对此语，辩驳说：“太伯、虞仲都是太王古公亶父的儿子，泰伯不从“立长”之常规，让位其弟王季(即季历)而避居于吴，故而未继承王位。虢仲、虢叔都是王季的儿子，曾做文王的首席大臣，对王室立下了大功，那些纪勋与盟誓等文书都收藏在盟府。晋侯要灭虢国，怎会爱护虞国而不加危害呢。再说虞、晋两国关系，能比他们自家人桓、庄更亲密吗?他们本应受到晋献公关爱的。可桓叔、庄伯的族人有何罪过?晋侯却把他们全部杀害了，这不是由于忌恨他们势大了威逼自己?对于同宗至亲尚且如此，何况我们有一国之利，献公意欲夺灭，还会放过虞国?”

第三层：论理力诤

公曰： “吾享祀丰絜，神必据我。”

对曰： “臣闻之，鬼神非人实亲，惟德是依。故《周书》 曰：‘皇天无亲，惟德是辅。’ 又曰： ‘黍稷非馨，明德惟馨。’ 又曰： ‘民不易物，惟德繄物。’ 如是，则非德，民不和，神不享矣。神所冯依，将在德矣。若晋取虞，而明德以荐馨香，神其吐之乎?”

一、诠词释句：

享祀丰絜两句——祭品丰盛清洁。絜，同“洁”。据，安也。据我，即安享我的祭供。

皇天无亲两句——见《周书·蔡仲之命》(《古文尚书》)。说皇天不会随意同某人特别亲近，它给予帮助的是有德行者。

黍稷非馨两句——亦见《周书·君陈》。香气远播的称“馨”。而黍稷(指祭祀供品米饭之属)不算很芳香，只有德行显著的人才是如此。

民不易物，惟德繄物——《周书·旅獒(ào敖)》作：“人不易物，惟德其物。”这是说，不同的人祭祀，其祭品不变，可神只享用有德之人的祭品。繄(yī衣)，同“其”，繄物，即其物，指那件物品。

冯依——即凭依。冯，通“凭”。

吐——不食。

二、略述大意：

虞公还是不同意宫子奇的谏辞，进一步申辩说：“我献享的祭品既丰盛又洁净，鬼神们一定会安然享用，会赐福保佑我的。”

宫子奇便说：“我听说过，鬼神并不对人人都亲近，光保佑那些有德行的人。所以《周书》说：‘皇天是不与人人亲近的，它只对有德行的人才给以帮助。’又说，‘祭神的米饭算不得芳香，只有道德高尚的人最为馨香，其香气可以远播’。还说：‘人们进献的祭品常常不变，而鬼神只欣享有德之人的供品。’如此看来，国君如没有德行，人民就不得安宁，鬼神也不愿意享受你的祭品，神明所据以保佑的标准：就是德行，对那些道德高尚者加以庇护。若是晋国攻取了虞国，你自以为‘明德’而供奉了馨香的祭品，神明难道会吃了它吗?”

第二段：拒谏灭国

第一层：晋围上阳

宫子奇原以为自己引经据典说了一大番道理，可以打动君主之心，改变心意，可是，事与愿违——

弗听，许晋使。

宫之奇以其族行，曰： “虞不腊矣! 在此行也，晋不更举矣!”

八月，甲午，晋侯围上阳，问于卜偃： “吾其济乎?”

对曰： “克之。”

公曰： “何时?”

对曰： “童谣云： ‘丙之晨，龙尾伏辰，均服振振，取虢之旂。鹑之贲贲，天策焞焞，火中成军，虢公其奔。’ 其九、十月之交乎!丙子旦，日在尾，月在策，鹑火中，必是时也。”

一、诠词释句：

以其族行——带领自己全族离开虞国，投奔于曹。

虞不腊矣——腊，岁终祭神。周礼：十二月祭祀百神，称为“腊祭”。是说虞国不及岁终。

晋不更举——晋国不须再次举兵(攻虞了)。

上阳——虢国首都，即今河南陕县东南。济，成功。

丙之晨两句——丙日早晨，皇尾(龙尾)为日光所掩，伏而不见。日月相会，曰“辰”。

均服振振——即谓服装整齐，很神气。均，作“袀”，袀服，戎服，黑色。

鹑之贲贲——“鹑”，此为星宿，即鹑火星，“贲贲”(bēn奔)，飞动的样子。

天策焞焞——天策，傅说星;焞焞(dùn炖)，昏暗的样子。

火中成军——说鹑火星在中时出动军队。

丙子旦四句——丙子日的清晨，太阳在尾星的位置，月亮在天策星的位置，鹑火星则居中。

二、略述大意：

虞公不听劝谏，即允许晋国使者“借路打虢国”的要求。于是，宫子奇只好带着自己同族人离开了虞国，远走逃难去了。临走时，他说：“虞国之亡已等不及年终‘腊祭’的时候，在我走后，就要亡国了。晋侯也不必另外举兵攻打虞国了。”

周历八月甲午，晋国围困了虞之国都上阳，并向卜偃占问此役之前景说：‘我这次能成功吗?”卜偃答道：“能够攻克。”献公又问：“什么时候?”卜偃略带神秘神情答道

“童谣早就说了：‘丙日早晨，星尾为日光所掩，伏而不见，当日月相会之时。可以见到一支服装整齐，显得很神气的队伍，取下虢国的龙旗。至于什么时候可以进兵，你看，天上有飞动的鹑火星，还有昏暗的天策星，当鹑火星居中时即可进兵，虢公即出逃了。而九、十两月之交，丙子之星，正是太阳在尾星位置，月亮在天策星位置，鹑火星则居中，大举进攻的时机，一定是这个时候。”

第二层：执虞公媵秦

冬十二月，丙子朔，晋灭虢。虢公丑奔京师。师还，馆于虞，遂袭虞，灭之。执虞公，及其大夫井伯，以媵秦穆姬，而修虞祀，且归其职贡于王。故书曰： “晋人执虞公。” 罪虞公，言易也。

一、诠词释句：

十二月——此指鲁用之周历，即晋用夏历的十月。丙子朔，初一日丙子，同前述九、十月之交相应。

虢公——虢国主公名丑。京师，即指东周都城。

媵秦穆姬——媵(yìng硬)，作为陪嫁奴隶。秦穆姬，晋献公之女，嫁与秦穆公。

修虞祀与归其职贡于王——仍旧祭祀虞国祖先;也将虞国应进贡周王的贡物继续下去。

故书曰两句——指《春秋》经文的记载。

罪虞公与言易也——前者，是说归罪于虞公;后者指虞公太疏忽。

二、略述大意：

冬之十二月初一，晋军灭了虢国，虢公丑逃到东周首都洛阳。晋军胜利班师时驻扎在虞国休整。晋军趁机发动了突然袭击，把虞国灭掉了，虞公和大夫井伯都做了俘虏。后来，晋献公嫁女儿给秦穆公，就把虞公和井伯当作奴仆陪嫁了过去。允许虞国仍旧祭祀他们的祖先;还把按例向周王进贡的贡品继续了下去。所以《春秋》经记上一事：“晋人执虞公。”还归罪于虞公，说他太疏忽了。

****

《宫子奇谏假道》是一篇很生动很引人深思的文章，也是我国历史上一桩重大事件，更是执政治国上的一个沉痛教训。我们纵观历史，横看现实，再联系个人经历，一定会从中发现许多有教益的东西，也许在脑海中跳出若干著名的成语，比如——

唇亡齿寒——宇宙间一切事物总是相互依存，利害相关的。这个成语，就是这条公理的形象化的概括表述。读了这篇文章大家才知道人们常用的“唇亡齿寒”成语，其出典原在《左传》。其实，按宫子奇的说法，它的来历还要早，民间谚语早已经有了，他只是引用了它。对此，后世常给以征引。如——

比较早的战国墨翟，在写作《墨经》中的《非攻》一文，就说过：“古者有语：‘唇亡齿寒’，赵氏朝亡，我夕从之。”

后来，唐代贤相、历史家房玄龄，在撰作《晋书》中，于写晋征西大将军陶侃传时，也用了“唇亡齿寒”成语。它说：

实恐理失于齿，事败于外，豪 (毫) 牦 (厘) 之差将致千里，使荆蛮乖离，西嵎不守，唇亡齿寒，侵逼无限也。

直到建国初年，在“抗美缓朝”时，这个成语，发挥了最大效能。它成了当时动员人民，奋勇抗美援朝、保家卫国的最具说服力的响亮口号：“中朝两国山水相依，唇亡齿寒!”

这些都说明成语的强大生命力。为什么会有如此生命力呢?最根本的一条，它是事物规律的体现，是十分浅显的道理，人人都可以体会到(一旦谁缺了唇试试)。但是作为一国之君的虞公，似乎并不懂得。其实，不然! 真正原因，在于下一条成语：

见利忘义——一见有利(如良马、宝玉等)可图，就把“义”字忘得一干二净。

汉班固在《汉书》中，写了天下唾骂的郦寄为“卖友”典型，说：“……夫卖友者，谓见利忘义也。”虞公只是为了能得到一点点宝物和几匹良马，竟然不顾同姓共宗的邻邦情谊，干了利已害人的勾当，忘记了起码的为人之道。

在《论语》中，记录着一则“子路问成人(怎样成为全人)”的语录。孔子说：“见利思义，见危授命，久要(“约”的借字，贫困)，不忘平生之言，亦可以为成人矣。”

虞公不仅仅“忘义”，为了利己，竟至“兄弟阋墙”的地步。西虢之祖先虢叔，是王季之子，姓姬，晋侯、虞公都是姬姓的同宗共祖，是太王之苗裔，是真正的“兄弟国家”，但竟为私利而不惜“同室操戈”!其实，虞公忘义不但没有得利，反而“贪饵丧生”。于是，又引出一条成语：

为小失大——贪图小利反遭重大损失。这条成语的现实性极强，在日常生活中也会常常出现。

在《孔丛子·抗志(第十)》一书，有云：“鳏(大鱼)虽难得，贪以死饵;士虽怀道，贪以死禄矣。”

这种行为，实质上正如韩愈在《送穷文》中所说的“小黠大痴”的行为，也即在小事上聪明，在大问题上糊涂。

从这两次晋献公向虞国“假道伐虢”之事件的结果看，虞公确实干了一件大傻事。这又如一条成语所云：

引狼入室(或“引鬼上门”)——自己把坏人或敌人从外边引进家里来。

元代杂剧家张国宝在《罗李郎·楔子》中写道：“我不是引得狼来屋里窝，寻的蚰蜒(与蜈蚣同类的节肢动物)钻耳朵。”这次虞君引入的“狼”——晋军。晋国，原来这是一伙“以怨报德”的忘恩负义的傢伙。正如《国语·周语》中有云：“以怨报德，不仁。”

这位堂堂国君虞公，为什么会干出这种“引鬼上门”的傻事呢?看来，最根本的一条是“拒谏”，也就是不能做到另一条成语所说：

从谏如流——谏：乃直言劝告;如流，言如流水一样迅速接纳劝谏。

汉·班彪《王命论》：“从谏如顺流，趋时如响起。”唐·韩愈《诤臣论》中也有云：“使四方后代，知朝廷有直言骨鲠之臣，天子有不僭赏、从谏如流之美。”

的确，是从谏如流呢，还是拒不纳谏?是一个关系国家命运之大事，“拒”与“纳”，虽一字之差，却有兴邦与丧国之别。在我国历史上这种实例也有不少，光以春秋时代来说，除虞公“死不纳谏”而丧国之外，还有周厉王，就是这类人物。他不听从召公善言谏诤，结果国人造反，自己被流于彘(zhī雉)，身败国亡。不过，在春秋历史上，也有纳谏兴邦强国的。如从谏如流的齐威王，他高价听取谏诤，结果誉隆国盛，四海臣服;还有原来甚为溺爱子女的赵太后，经过触龙的力谏，终于被说服了，同意“质子于齐”，达到“请齐救赵”的目的，国泰民安。