宗教学·儒教·附:经学·诗经

宗教学·儒教·附:经学·诗经

儒教经典。收集有古代乐歌歌词三百零五篇，所以简称为 《诗》 (诗的原意就是 “言志” 的歌词) 或 “三百篇”。《诗经》分为 “风”、“雅”、“颂” 三大类，“风” 是周王朝属下各诸侯国的地方乐歌，所以又称 《国风》; “雅” 的意思是 “正”，是周王朝直辖区的乐歌，其中包括朝聘燕享等仪式上表演的礼乐;“颂” 的意思是 “舞容”，是祭神的宗教音乐，祭祀天地祖宗之神时，要载歌载舞，赞美人王的功德，即所谓 “舞盛德之形容，以其成功告于神明者也”，故称“颂”。其创作时代上至周初，下迄春秋中期，是中国最早的乐歌总集，系周王朝的乐官所编辑，作为贵族子弟学习礼乐的教科书。古今对《诗经》 的理解可以说有天壤之别。从汉代开始，经学家就认为 《诗经》 是孔子删定的，据《史记·孔子世家》说，古诗原来有三千余首，孔子删去其意义重复的篇章，取其可运用在道德教化上的三百余首，编成了这部《诗经》。又说，这三百余首歌词，都经过孔子弦歌正音，以求符合雅颂的标准。也就是说，《诗经》是孔子垂教后世的法典，绝不是现代文学意义上的诗歌总集。孔子论《诗经》 的特点，说是 “一言以蔽之，曰 ‘思无邪’”，这种看法就成了历代经学家阐释 “三百篇” 的基本前提。在这一前提之下，汉代今文经学家各抒己见，发挥 “三百篇” 的微言大义，公说公有理，婆说婆有理，以致董仲舒、刘向都有 “《诗》无达诂”的感慨。古文经学家则根据 “以史证诗” 的原则，对 “三百篇”都作了题解，这就是著名的 《毛诗序》。在南宋理学家朱熹推翻汉儒旧说之前，《毛诗序》 代表了古代中国人对 《诗经》 的理解。例如 《国风》，今人说这大都是 “男女相与咏歌，各言其情” 的民歌。但在古代，并不这样理解。《王风·采葛》： “一日不见，如三秋兮。”据《毛诗序》，这首诗的主题是：“惧谗也。”说的是大臣出使在外，担心自己被君主身边的小人离间，所以有 “一日三秋” 之叹。《秦风·蒹葭》： “蒹葭苍苍，白露为霜。所谓伊人，在水一方。溯洄从之，道阻且长; 溯游从之，宛在水中央。”据《毛诗序》，这首创造了“秋水伊人” 经典意象的名诗的主题是： “刺襄公也。未能用周礼，将无以固其国焉。” 于是，可望而不可即的 “伊人” 就指的是 “知周礼之贤人”，而不是有情人企慕的对象。古代经学家将其中的男女等意象看成是一种象征，一种比喻，就象 《楚辞》 中的 “香草美人” 那样，而且给这种借男女等意象来 “言志” 的表现手法取了一个名字，叫作 “比兴”。有了这个“比兴”，《国风》 中的男女之诗自然成了 “贤圣发愤之所为作” 的咏叹调，于是就有了垂教后世的意义。今人在解读这些诗篇时，先假定它们是民间创作，再假定作者是远离政治舞台的普通男女，于是从字面上看，当然就成了情歌。这种看法，南宋理学家朱熹已开其端。他认为汉儒的 “比兴” 说完全曲解了诗人之意，于是重新注释 《诗经》，将男女之诗斥为 “淫诗”，认为孔子把这些 “靡靡之音” 编入 《诗经》中，是作为 “反面教材”，让后世读者知道 “人欲横流” 的种种丑态，所以孔子说： “ 《诗》 可以观。”孔子所说的 “思无邪”是要读诗之人思想端正，而不是说作诗之人心中都不存邪念。其实，《诗经》 中诸如此类的作品，其主题究竟是什么，是永远说不清的问题。汉儒 “《诗》无达诂” 的感叹，已经触及到阐释学上的这一难题。简而言之，古人心中的《诗经》 与现代读者心中的 《诗经》 常常是两部书。