诗词研究·诗学研究·诗经通义

诗词研究·诗学研究·诗经通义

诗经学专著。近人闻一多撰，解释《诗经》词义的专著，以《诗经》篇名立目，收《周南》、《召南》、《邶风》三部分共计三十一篇，每篇列一题或若干题，并引《诗经》其他部分的相关词语，以为类比论证。全书所论，颇多胜义，如《桃夭》篇“桃之夭夭”，《毛传》训“夭夭”为“少壮貌”，《邶风·凯风》篇“棘心夭夭”，《毛传》训“盛貌”，《朱传》训“少好之貌”。闻一多根据《说文》夭部“夭，屈也，从大，象形”，推知诗中“夭夭”之义，亦当从“屈折”之状去设想，再证之《乐府·长歌行》“夭夭枝叶倾”、谢灵运《悲哉行》“夭袅桃始荣”都是形容随风倾曲的样子。足见旧训“少壮”、“盛貌”并失之。又如《汉广》篇“言刈其楚”，闻氏引《管子·地员》篇“其草宜楚棘”为证，论证说：“楚为草名，故本篇楚与蒌并举，《王·扬之水》篇楚与薪、蒲并举，《郑·扬之水》篇楚与薪并举，《绸缪》篇楚与薪刍并举。蒌、蒲皆草类，薪、刍亦谓草也。”并以民俗学的观点，推论本篇“二章刈楚与三章刈蒌，乃当时婚礼中实有之仪式”，从而断定《郑笺》以楚为泛喻女之高洁，《王·扬之水》、《毛传》训楚为木皆误。《诗经通义》的缺点一为喜用廋语说诗，并把许多诗篇解释成表达性欲情绪的作品，使诗歌旨趣流于卑下。一为好改字为说，及滥用喻义说诗。如《邶风·柏舟》“日居月诸”，闻氏释为下土即下地，妇人以天喻夫，以地自喻，日月与下土对举，犹天与地对举，并进而断定《国风》中凡妇人之诗而言日月者，皆以喻其夫，有以偏概全之弊。就多数诗篇看，《诗经通义》每较《新义》为详，又多《邶风》一个部分。二书的写作，孰先孰后，难以断定。《诗经通义》原载民国二十六年(1937)一月《清华学报》第十二卷第一期。后收入《古典新义》，见开明书店版《闻一多全集·乙集》。