诗词研究·诗学概念·诗酒文饭

诗词研究·诗学概念·诗酒文饭

古代诗学概念。语见清吴乔《答万季野诗问》和《围炉诗话》卷一，又见赵执信《谈龙录》引述，以《围炉诗话》记载为详尽。“问曰：诗文之界如何?答曰：意岂有二?意同而所以用之者不同，是以诗文体制有异耳。文之词达，诗之词婉。书以道政事，故宜词达;诗以道性情，故宜词婉。意喻之米，饭与酒所同出。文喻之炊而为饭，诗喻之酿而为酒。文之措词必副乎意，犹饭之不变米形，啖之则饱也。诗之措词不必副乎意，犹酒之变尽米形，饮之则醉也。文为人事之实用，诏敕、书疏、案牍、记载、辨解，皆实用也。实则安可措词不达，如饭之实用以养生尽年，不可矫揉而为糟也。诗为人事之虚用，永言、播乐，皆虚用也。”吴氏“诗酒文饭”说指出了诗歌与实用性散文表意方式和观读效果的区别，突出了言与意非直接对应的“变形”关系，从而深刻揭示了诗歌的艺术特征。重“意”是吴乔反复强调的文学观点，他认为诗歌与散文在这一点上并无不同，二者区别在于，文章服务于“人事之实用”，辞语宜“副意”而“达”;诗歌表现“人事之虚用”，言辞“不必副乎意”，而宜婉曲。说明文章的辞意关系是直接的，诗歌的辞意关系是间接的，犹如酿米造酒，不见米的颗粒。从写作的目的和效果方面说，文章是直接讲述事理，释疑解惑，好比吃饭求饱，延续生命;诗歌抒情述志，陶冶性情，犹如饮酒而醉，“忧者以乐，喜者以悲，有不知其所以然者”(见《答万季野诗问》)经过吴乔形象化的比喻，诗文之别非常清晰，因此赵执信赞叹：“旨哉言乎!”吴乔说的“文”主要指诏敕、书疏等一些实用性散文，与纯文艺性散文还有一些不同，其实后者的言意关系也经过作者一定的“变形”处理，不过“变形”的程度不及诗歌而已。外国文论家主要着眼于文艺性散文和诗歌的区别，将散文比喻为散步，诗歌比喻为跳舞，这与吴乔诗酒文饭之说异曲同工，适可互补。