诗词研究·诗论著述·石室谈诗

诗词研究·诗论著述·石室谈诗

诗话著作。明赵士喆撰。赵士喆，字伯濬，明末山东掖县人。《石室谈诗》前有崇祯十六年(1643)自序，则书当成于此前。又有其弟赵士冕清顺治六年(1649)序及张明弼序，则其刊行当在清初。该书上、下两卷，计“总论二十四条”、“论各体二十一条”、“论诸家二十二条”。其持论往往折中于“后七子”和“竟陵派”之间，既推崇王世贞《艺苑巵言》及谢榛诗论，又推崇钟惺、谭元春《诗归》，自称“固欲取王、谢、钟、谭四家言为后人式”。其论诗，一方面多称引王、谢、钟、谭之说，从而加以阐发，另一方面又对王、谢、钟、谭之说有所批评、修正，而于李攀龙《诗删》则多所不满。如此折中，自以为是“持平之论”，结果却难免“首鼠两端”之讥。其主要见解，一是要求去“俗”，谓“沧浪论诗有五俗，曰俗意、俗体、俗调、俗语、俗字。然而字句之俗，其病浅;格调之俗，其病深;最下则意俗也”。二是关于诗所涉议论：“王元美言：‘作诗者勿涉议论。’观古今大家，其诗未尝无议论也。”但“迂阔不情之议论”，或“露头巾本色”，或“为论学绳尺”，则“坠魔境”。三是讲究用事之法，以为“经史子集无非诗料”，“汉晋唐宋皆可使”。四是主张解诗应“以意逆志”，“颂其诗必知其人”，“选者、评者俱当于此着眼”，以免曲解诗意。五是称引谢榛“想头别”语，认为“其学别，其识别，其人别，则想不期别而别”，即主个性，贵独到。其论宋诗，谓“有宋诸公，其气骨在长庆、贞元之上，其学识即老杜无以过之。所以渐远于唐者，正以其抗之使高，凿之使深，离于风人之雅致，而又以其胆粗手滑，破坏前人之成法，而开后人之恶习为憾耳。王李诸公一概以为无足齿，似觉太过”。持论较为平允。而论明诗，谓“我明诗道，在开元以后实号中兴，古体虽不及汉、魏，而胜于齐、梁、陈、隋，近体虽不及盛唐，而胜于宋、元、中、晚，正、嘉、隆庆，作者云翔，何、李、李、王，实为领袖。安得谓非当户乎?”则不能无过誉之弊。要之，明代后期诗坛，由“七子”而至于“竟陵”，由“格调”说而至于“性灵”说，由尊唐贬宋而至于唐宋并尊，该书即为此转变期中产物。有《东莱赵氏楹书丛刊》本。