诗词研究·诗学研究·唐诗归

诗词研究·诗学研究·唐诗归

唐诗选评本。明钟惺、谭元春选评。钟、谭二人同为竟陵(今湖北天门)人，且诗学观点接近，人称“竟陵派”。《诗归》五十一卷(其中古诗十五卷，单行称《古诗归》;唐诗三十六卷，单行称《唐诗归》)，即其具体贯彻诗学主张之选本。钟惺《诗归序》云：“选古人诗而命曰《诗归》，非谓古人之诗以吾所选为归，庶几见吾所选者以古人为归也。引古人之精神以接后人之心目，使其心目有所止焉，如是而已矣。”但又云：“选者之权力，能使人归”，“此虽选古人诗，实自著一书”，其自负如此。是书按时代分卷，初唐五卷，盛唐十九卷，中唐八卷，晚唐四卷。晚唐诗人中，温庭筠、李商隐、杜牧、许浑、赵嘏、韩偓、韦庄等名家入选甚少，罗隐竟一首未选。可见是书编者虽有意矫前后七子拟古之说，但自身仍未脱尽明人习气。钟、谭的文学主张主要在反对摹仿，崇尚性灵，追求“卓大坚实”的深厚境界，对拟古派遗神袭貌与公安派末流一味变古的偏弊均不满，而力图对公安派有所变革创新，认为应努力求索古人之“真诗”，而力避“极肤、极狭、极熟者”，因此《唐诗归》所选作品立深幽孤峭之宗，大旨以寒瘦生涩为特色。钟惺自云其去取准则：“直诎杨炯一字不录，而《滕王阁》、《长安古意》、《帝京篇》、《代悲白头翁》、初盛应制七律、大明宫唱和、李之《清平调》、杜之《秋兴八首》等作，多置孙山外。”(《再报蔡敬夫》)既表现了独创性，也暴露了褊狭性。由于观点鲜明且针对性强，此书问世后影响巨大，“《诗归》既出，纸贵一时，正如摩登伽女之淫咒，闻者皆为所摄”(朱彝尊《明诗综》卷六六)。也引起许多人的反对和攻击，朱彝尊即对此书深为不满。钱谦益虽对公安派多有好评，但对竟陵派却诟詈特甚，《列朝诗集小传》至有“钟、谭之类，岂亦《五行志》所谓诗妖者乎”之语。毛先舒《诗辩坻》卷四有《竟陵诗解驳议》专论《诗归》之弊。李重华《贞一斋诗话》谓其专取寒瘦生涩，遂至零星不成章法。四库馆臣谓《诗归》将连章诗随意割裂，古来诗法于是尽亡。贺贻孙《诗筏》看法较为持平：“诸家评诗，皆取声响，惟钟、谭所选，特标性灵。其眼光所射，能令不学诗者诵之勃然乌可已，又能令老作诗者诵之爽然自失，扫荡腐秽，其功自不可诬。但未免专任己见……是其疵病，然瑕瑜功过，自不相掩。”此书有明万历四十四年(1616)古郡方式刻本，明末三色套印本，清光绪十三年(1887)重刻本。1985年5月湖北人民出版社曾印行张国光等点校本。