诗词研究·诗学概念·境界

诗词研究·诗学概念·境界

古代诗学概念，其意旨与“意境”大体相同，谓艺术作品所呈现的主体情思和审美对象互相交融，虚实结合，启人想象的艺术世界。“境界”一词原意是疆域，《列子·周穆王》：“西极之南隅有国焉，不知境界之所接。”后来成为佛学概念，如《成唯识论》：“觉通如来，尽佛境界。”“境”指心所缘识之外物，“境界”指觉悟的境地。旧题唐王昌龄《诗格》则以“境”论诗，谓诗有三境：一曰物境，二曰情境，三曰意境。后世诗家，遂明确以“境界”论诗，如明江进之云：“诗之境界，到白公不知开扩多少。”清叶燮《原诗》盛赞苏轼诗歌“其境界皆开辟古今之所未有”。作为一个美学范畴，境界或意境包含两个方面：其一与向来所谓“意象”含义大体相当，即情景、思象的结合，《易》“立象以尽意”的一系列论述可称为先导;其次，虚实结合，在“意象”本体外，还有“象外之象”(司空图《与极浦书》)，即在“意象”之外另具一超越性的艺术新天地，不具“象外之象”的“意象”不能说是有“境界”或“意境”。而从境界或意境的视角来看，这两方面具有潜在的关联。人们所讲的“境界”或“意境”或者狭义地指“象外之象”，或者指全面包含了“意象”本身和“象外之象”的统一体，所以皎然称为“境象非一，虚实难明”(《诗议》)。唐代诗歌理论正是在后一方面有了明确的拓展，所以“境界”或“意境”之产生当断于其时，而若论其“意象”的含义则须推前。然而两者之间存在逻辑上的关系。由“象”之本体推及“象外”，唐前非无萌芽，如谢赫《古画品录》：“若拘以体物，则未见精粹;若取之象外，方厌膏腴，可谓微妙也。”这“象外”被唐刘禹锡明确定名为“境”，“境生于象外”(《董氏武陵集记》)。当时人对营构“境界”或“意境”多有论述，旧题王昌龄《诗格》论“取思”：“搜求于象，心入于境，神会于物，因心而得。”遍照金刚《文镜秘府论》：“境与意相兼始好。”权德舆《左武卫胄曹许君集序》：“凡所赋诗，皆意与境会。”司空图《与王驾评诗书》：“思与境偕，乃诗家之所尚者。”“境界”或“意境”之“象外之象”的特征深刻体现了中国诗学的一个重要特质和理想，它在许多诗学论中都得到了体现。如刘禹锡《董氏武陵集记》：“片言可以明百意，坐驰可以役百景。”司空图《与李生论诗书》提出“味外之旨”、“韵外之致”;《诗品》又标举“不着一字，尽得风流”;梅尧臣论诗主“含不尽之意见于言外”(欧阳修《六一诗话》);严羽《沧浪诗话》“羚羊挂角，无迹可求……如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷”，等等。到了近代，王国维对传统“境界”范畴用西方理论概念作了更为明晰的分析，提出了“境界”之真实性，“有我之境”和“无我之境”的区别，“写境”、“造境”之别及“隔”与“不隔”的问题等，将对此概念的理解引向深入。“境界”或“意境”在后代用例甚多，含义并不统一，各有侧重。同时它们不仅是诗歌理论中的范畴，且广泛运用于绘画、戏剧、小说等批评中，其美学内涵就更丰富了。