诗词研究·诗学概念·通变

诗词研究·诗学概念·通变

与诗学有关的古代文论概念。语见刘勰《文心雕龙·通变》篇：“夫设文之体有常，变文之数无方，何以明其然耶? 凡诗赋书记，名理相因，此有常之体也;文辞气力，通变则久，此无方之数也。名理有常，体必资于故实;通变无方，数必酌于新声。故能骋无穷之路，饮不竭之源。”又云：“矫讹翻浅，还宗经诰。斯斟酌乎质文之间，而檃括乎雅俗之际，可与言通变矣。”“通变”一词，肇源于《周易·系辞下》：“《易》，穷则变，变则通，通则久。”“变通者，趋时者也。”又《文心雕龙·通变》篇有“凭情以会通，负气以适变”二句，“会通”，源自《系辞上》“观其会通”之语，孔颖达疏云：“观看其物之会合变通。”意指不仅要观察事物的会合，还要领会事物会合后的种种微妙变化;而“适变”，则又是《系辞下》“唯变所适”一句的缩略语，韩康伯注云：“变动贵于适时。”意指顺应时势要求而自然变化。《周易·系辞》指出人们必须随着时势而会通变化，使事物的发展不致停滞不前。这是“通变”的哲学思想根据，原意是指事物应有所会合变化而流通不滞。刘勰的《通变》篇，则应用到文学上，指出文学应当变化创新，向前发展。但在变化创新之时，必须考虑继承过去的传统，有所继承又有所变革，把继承与革新结合起来。因此，刘勰“通变”的构词，“通”为变通，“变”为适变，共指继承基础上的“变”，所以是相辅相成的同义并列结构。但现在一般学者认为“通变”是矛盾相反的对立结构，以为“通”指继承，“变”指创新，二者对举而成文，是一个矛盾的两方面，是继承与创新的对立统一。这样解释“通变”，有理论拔高倾向，并不符合《文心雕龙》的原意。《通变》篇说“设文之体有常，变文之数无方”，所谓有常之体，泛指各种文学体裁风格方面的文体特点和基本要求。“名理相因”，指根据各种文体规格体势来写作，其基本要求有一定的历史继承性，必须“参古定法”，以古人之文为法，所以说“体必资以故实”。如违背这一原则，就成为“谬体”或“讹体”。而文辞气力，或华美或质朴，艺术风格或绮丽或刚健，则须“凭情以会通，负气以适变”，不应该有一定程式，而应当随历史时代的变化和作家才性的不同，随时变化，使之创新发展，以达到“通变则久”的目的，所以说变文之数“无方”。把有常之体方面的继承性和文辞气力方面的创造性二者结合起来，就能使文学创作源远流长，日新月异，富于艺术的生命活力。这是“通变”的具体内涵。刘勰言“通变”，在当时是有针对性的。六朝文坛，关于文学的趋新与复古，争论激烈。如裴子野重经史质朴之文，偏于复古;萧子显强调新变代雄，萧绎强调华丽之篇，是为趋新。刘勰则取儒家中庸折衷的态度。他重视诗赋的辞采文章的艺术性，但主张文风不宜过于华艳，最好是“文质彬彬”。他明确指出了“宋初讹而新”的时弊，于是在《通变》篇中开出了治理文坛痼疾的药方：“矫讹翻浅，还宗经诰。”“望今制奇，参古定法。”论文强调宗经，指出古代儒家经典文风雅丽，文质彬彬，堪为楷模，借以树立文质兼备的风骨刚健清新的文风。刘勰指出当时文坛时弊，是正确的，但所开“宗经”药方，还是无法摆脱儒家复古思想的樊笼。参见“新变”。