诗词研究·诗学研究·陶诗汇注

诗词研究·诗学研究·陶诗汇注

陶诗汇注本。四卷。清吴瞻泰撰。瞻泰字东岩，歙县(今属安徽)人。据自序，本书成于康熙乙酉(1705)。卷首有康熙甲申宋荦序，又载王质、吴仁杰二家年谱，卷末附《渊明诗话》。此本以李公焕笺注本为底本，而删去《归园田居》“种苗在东皋”、《问来使》、《四时》三首，以为《读史述九章》为四言韵语，附于卷末。所采旧注，李公焕本之外，又有何孟春、黄文焕及李善、刘履《文选》旧注。此外，时人汪洪度、王棠、程元愈、程崟等各有笺注，亦多折中采摭。采摭之广，当时最称完备。但吴氏汇注陶诗，并非逞博斗繁，不加甄别。他反对前人注陶的繁杂雕饰，以为“繁而杂，不若简而真”，故虽博采众家之说，而一归于揭示陶诗本旨，要言不烦。采用旧注，凡李公焕本所有者，用“原注”标示，其他各家皆署具姓名;征引典故，则详具书名。于唐宋以来诗话专于单篇有所发明者，附于各单篇之后，其馀泛论、总论则合为《诗话》，置于卷末，使各以类从，井然可观。吴氏主以冲淡清真论陶，以为渊明晋代宰辅之后，遭世末流，托讽夷、齐、荆轲，寄怀绮、角，绝非沉冥无意于世者;而后人注陶，惑于“年号甲子”之说，遂欲句栉字比，讥切刘宋，故多穿凿之病。以为黄文焕《陶诗析义》不摭故实，悉抒己意，虽详而无训诂气，为注陶善本，故取其说者独多。但又认为黄氏与刘履注陶，颇好牵合易代之事，伤于穿凿，故除《述酒》诗一类显指易代者，其他一概舍弃不取。如卷一《停云》一诗，自汤汉以后，李公焕、刘履、何孟春、黄文焕等皆附会为讥刺仕宋诸臣，此本则一概汰去，又在诗末按语中力辟穿凿之说，谓《停云》四章只是“思亲友同饮不可得，托以起兴”。于《九日闲居》诗“空视时运倾”下注云：“按‘空视时运倾’与‘寒花徒自荣’皆因无酒而发，正点明‘持醪无由’四字也。原注谓易代之事，失其旨趣。”《饮酒》诗第四首，诗后针对赵泉山讥切殷景仁、颜延之辈附丽于宋之说，指出“此借失群鸟以自况”，“泉山意似泥”。如此拨乱反正，发明陶诗真义者甚多。吴氏对陶诗虽研究颇深，于集中诸多疑难亦常不能定其是非。如《与殷晋安别》诗，李本原注“景仁名铁”，吴氏依据《宋书》，殷景仁实未尝作南府长史掾，意有所疑，却未能进一步深考殷晋安实乃晋安太守殷隐，直判李注之失。又李本颇好杂入宋人地志以笺居址，虚妄不经，此本亦多采入，沿袭其误。《赠长沙公》诗注虽指出旧注谓大司马指汉代陶舍之误，而仍保留题中“族祖”二字，序文亦于“族祖”下断句。辨《读山海经》诗“形夭无千岁”句，则迟疑于曾纮、周必大二家歧说之间，不能定其是非。但《四库全书总目提要》对其深致讥贬，亦非公论。此本有康熙四十四年(1705)拜经堂刊本，印制极精;清抄本有屈疆朱笔校，亦佳。又许印芳增订本，款式与拜经堂本悉同，只在卷末增加附评，续抄《诗话》;又有1926年上海大中书局缩影许氏增订本。