《长恨歌·[台湾]洛夫》全文与读后感赏析

《九·长恨歌·[台湾]洛夫》全文与读后感赏析

那蔷薇，就像所有的蔷薇

只开了一个早晨

——巴尔扎克

一

唐玄宗

从

水声里

提炼出一缕黑发的哀恸

二

她是

杨氏家谱中

翻开第一页便仰在那里的

一片白肉

一株镜子里的蔷薇

盛开在轻柔的拂拭中

所谓天生丽质

一粒

华清池中

等待双手捧起的

泡沫

仙乐处处

骊宫中

酒香流自体香

嘴唇，猛子吸吮之后

就是呻吟

而象牙床上伸展的肢体

是山

也是水

一道河熟睡在另一道河中

地层下的激流

涌向

万里江山

及至一支白色歌谣

破土而出

三

他高举着那只烧焦了的手

大声叫喊：

我做爱

因为

我要做爱

因为

我是皇帝

因为

我们惯于血肉相见

四

他开始在床上读报、吃早点、看梳头、批阅奏折

盖章

盖章

盖章

盖章

从此

君王不早朝

五

他是皇帝

而战争

是一滩

不论怎么擦也擦不掉的

粘液

在锦被中

杀伐，在远方

远方，烽火蛇升天空哑于

一叫人惊心的发式

鼙鼓，以火红的舌头

舐着大地

六

河川

仍在两股之间燃烧

仗

不能不打

征战国之大事

娘子，妇道人家之血只能朝某一方向流

于今六军不发

罢了罢了，这马嵬坡前

你即是那杨絮

高举你以广场中的大风

一堆昂贵的肥料

营养着

另一株玫瑰

或

历史中

另一种绝症

七

恨，多半从火中开始

你遥望窗外

他的头

随飞鸟而摆动

眼睛，随落日变色

他呼唤的那个名字

埋入了回声

竟夕绕室而行

未央宫的每一扇窗口

他都站过

冷白的手指剔着灯花

轻咳声中

禁城里全部的海棠

一夜凋成

秋风

他把自己的胡须打了一个结又一个结，解开再解开，然后负手踱步，鞋声，鞋声，鞋声，一朵晚香玉在帘子后面爆炸，然后伸张十指抓住一部《水经注》，水声汩汩，他竟读不懂那条河为什么流经

掌心时是嘤泣，而非咆哮

他披衣而起

他烧灼自己的肌肤

他从一块寒玉中醒来

千间厢房千烛燃

楼外明白照无眠

墙上走来一女子

脸在虚无缥缈间

八

突然间

他疯狂地搜寻那把黑发

而她递过去

一缕烟

是水，必然升为云

是泥土，必然踩成焦渴的藓苔

隐在树叶中的脸

比夕阳更绝望

一朵菊花在她嘴边

一口黑井在她眼中

一场战争在她体内

一个犹未酿成的小小风暴

在她掌里

她不再牙痛

不再出

唐朝的麻疹

她溶入水中的脸是相对的白与绝对的黑

她不再捧着一碟盐而大呼饥渴

她那要人搀扶的手

颤颤地

指着

一条通向长安的青石路……

九

时间七月七

地点长生殿

一个高瘦的青衫男子

一个没有脸孔的女子

火焰，继续升起

白色的空气中

一双翅膀

又

一双翅膀

飞入殿外的月色

渐去渐远的

私语

闪烁而苦涩

风雨中传来一两个短句的回响

这是一首和唐代诗人白居易的《长恨歌》同题的叙事长诗。

洛夫尽管撷取的也是唐玄宗与杨贵妃的爱情生活的纵剖面，但写法不同，一方面，他删去了道士为杨贵妃招魂、代为传递信物等情节；另方面，在与白诗的情节重叠之处，洛夫又不是一成不变的挪用，而是有很大的变化，如杨贵妃死后的栖身之地以及她和唐玄宗的互相思念，两首《长恨歌》都有不同的安排。不仅如此，白诗是顺叙；洛诗是倒叙，一开始出场的就是唐玄宗对杨贵妃之灵的哀悼，“唐玄宗/从/水声里/提炼出一缕黑色的哀恸”，然后再回过头去，展开他们两人爱情命运的描写。

在想象的结构上，白诗基本上是古典的实写，再辅以浪漫的想象，采用触景生情、融情入景、借景生情、情景相衬等手法，栩栩如生地描摹诗中的故事和人物，使他们成为现实中人的复杂真实的再现。洛诗更多的是运用声音与色彩的交感(如“黑色的哀恸”、“白色歌谣”)、矛盾情景的酿造(如“她溶入水中的脸是相对的白与绝对的黑/她不再捧着一碟盐而大呼饥渴”)、远距离比喻(如战争是一滩“粘液”；象牙床上伸展的肢体“是山/也是水”)、象征的运用与捕捉(如马嵬坡前，杨贵妃“即是那杨絮/高举你以广场中的大风”；她死后，“不再出唐朝的麻疹”；唐玄宗与杨贵妃的春宵梦长是“一道河熟睡在另一道河中”)、极度变形(烽火连天殃及京城依然沉湎酒色的唐玄宗是“高举着那只烘焦了的手”，大喊：“我做爱”)、荒诞情境的制作(唐玄宗思念死去的杨贵妃，“他把自己的胡须打了一个结又一个结，解开再解开”)、具象与抽象的嵌合(如“一堆昂贵的肥料/营养着/另一株玫瑰/或/历史中/另一种绝症”)，等等。总之，诗基本上不是描述和直陈，而是以一系列具有象征与暗示的意象呈示诗中的故事和人物，使他们成为现实中的复杂真实的表现。

意象在诗人想象的心理图上往往呈现为一种审美直觉，它是诗人在一刹那间表现出来的理性和感性的复合体。如诗写唐玄宗在安史之乱平息后回到宫内，睹物思人的情景，白诗描摹成：“夕殿萤飞思悄然，孤灯挑尽未成眠，迟迟钟鼓初长夜，耿耿星河欲曙天”，融情人景，情景交融，诗人的感觉功能并无多大变异，想象的脉络清晰分明；而在洛诗中，则演化为“竟夕绕室而行/未央宫的每一扇窗口/他都站过/冷白的手指剔着灯花”，基本上用的还是白描，但紧接着写道：“轻咳声中/禁城里全部的海棠/一夜凋成秋风”，这就怪了！“轻咳声中”，“海棠”凋成“秋风”：从听觉到视觉到触觉，诗人的感觉功能变异极大，想象的脉络断断续续，其断处(或可理解突兀处)，正是最能容纳诗人知觉的、情感的和思维的容量的藏身之地，也是诗给读者留下的想象的空白：海棠是美景，以美景写思念之愁苦，秋风是悲风，以秋风衬思念之悲哀，从“海棠”凋成“秋风”，又暗示了时间的悠长，更显出思念之无望。一个“凋”字，化无形的秋风为似乎摸得着的具象，使抽象的感情有了一种立体的质感，更显其真实。

在情感的结构上，洛夫和白居易也是各各有别。前者注入了更多的阴冷和悲苦。从诗的主旨来说，两者都一样扑朔迷离，或讽喻重色误国，或歌颂爱情专一，或既同情又谴责；从诗的人物形象来说，两者都塑造了一个因为爱情而丧失了权势还是要爱的痴皇帝，一个因为爱情丢掉了性命依然要爱的薄命妃子。但从诗的情感的结构来看，洛诗与白诗相比，前者的抒情基调注入了更多的阴冷和苦涩。不独是全诗的意象，洛诗更显得冷隽，就连杨贵妃死后的处境的设置，主要也是突出它的冷，冷得甚至有点阴森。对于杨贵妃，白诗将她升入仙境，洛诗则暗示她的归宿是阴间，一成仙，一为鬼，两者境遇相差十万八千里。洛诗的杨贵妃，从“墙上走来”、“隐在树叶中的脸，/比夕阳更绝望”：阴森和阴冷之鬼气弥漫诗尾。洛诗尽管成全了唐玄宗和杨贵妃生离后的一次会晤，但一是人(“一个高瘦的青衫男子”)，一是鬼(“一个没有脸孔的女子”)，且四周风雨潇潇，两人的“私语”竟是“闪烁而苦涩的”！白诗中的唐玄宗和杨贵妃，虽未曾安排两人会面，但人与仙互递思念，忆及的“私语”是：“在天愿作比翼鸟，在地愿为连理枝”，虽然这是无望的希望，但毕竟有了希望。诚然，白居易和洛夫各自的《长恨歌》中的爱情悲剧的底色全都是浓黑的，但前者因缭绕了一丝仙气，多少呈现出一点亮色，后者因为弥漫着一股鬼气，更添凄凄惨惨戚戚！我们对两诗的比较，并不意味对白诗的贬低，实际上，作为叙事诗，它几乎是难以超越的。我们只是想通过这种比较，看到属于洛夫自己的东西。洛诗不仅仅是白诗的同一题目的诗的现代化阐释，它把浓郁的古典意味和强劲的现代风糅合一体，显示了诗人偏重现代，并且将传统和现代互为交融的追求。