《毛颖传》简析|导读|概况|介绍

《毛颖传》简介|介绍|概况

唐文篇名。韩愈作。唐柳宗元《读〈毛颖传〉后题》曰：“自吾居夷，不与中州人通书，有来南者，时言韩愈为《毛颖传》，不能举其辞，而独大笑以为怪，而吾久不克见。杨子诲之来，始持其书，索而读之，若捕龙蛇，搏虎豹，急与之角而力不敢暇，信韩之怪于文也。世之模拟窜窃，取青媲白，肥皮厚肉，柔筋脆骨，而以为辞者之读之也，其大笑固宜。”柳宗元另有《答杨晦之书》，也对本文作了评论，大加肯定。李肇《国史补》云：“沈既济撰《枕中记》，庄生寓言之类;韩愈撰《毛颖传》，其文尤高，不下史迁。”《旧唐书·韩愈传》评韩愈：“时有恃才肆意，亦有盭孔孟之旨。……为《毛颖传》，讥戏不近人情，此文章之甚纰缪者。”五代王定保说：“韩文公著《毛颖传》，好博簺之戏。张水部以书劝之，凡三书。其一曰：‘比见执事多尚驳杂无实之说，使人陈之于前以为欢，此有累于令德。又高论之际，或不容人之短，如任私尚胜者，亦有所累也。先王存六艺，自有常矣，有德者不为，犹不为损，况为博簺之戏，与人竞财乎!君子固不为也。今执事为之，以废弃时日，籍实不识其然。’文公答曰：‘吾子讥吾与人言为无实驳杂之说，此吾所以为戏耳，比之酒色，不有间乎!吾子讥之，似同浴而讥裸体也。若高论不能下气，或似有之，当更思而悔之耳。博簺之讥，敢不承教，其他俟相见。’”(《唐摭言》卷五)宋叶梦得说：“此本南朝俳谐文驴九锡、鸡九锡之类而小变之耳。俳偕文虽出于戏，实以讥切当时封爵之滥。而退之所致意，亦正在‘中书君老’不任事，‘今不中书’等数语，不徒作也。文章最忌祖袭，此体但可一试之耳。”(《避暑录话》)王正德云：“退之传毛颖，以文滑稽耳。正如伶人作戏，初出一诨话，满场皆笑，此语岂再出耶?《毛颖传》赞赏不酬劳，以老见疏，秦真少恩哉!甚似太史公笔势。”(《余师录》)明郭正域说：“不直戏文，盖戏史矣。”(《韩文杜律》)清顾炎武说：“《蝜蝂》、《毛颖》则戏耳，而谓之传。盖此于稗官之属耳。”(《日知录·古人不为人立传》)近人鲁迅以为“设幻为文”，“以寓言为本”，“与传奇无涉”(《中国小说史略》。童第德认为“文中‘吾尝谓君中书，君今不中书耶’二语，是本文寓意所在，借此来指斥讽刺当时的执政大臣”(《韩愈文选》)。吴小林说：“《毛颖传》是以寓言形式写的传记，用来叙述毛笔的历史”。并在奇意迭出，饶有情致的描述中，寄寓着严肃、深刻的思想。文末写毛颖发秃，‘以老见疏’，讽刺统治者‘少恩”，就是全文的题旨所在。韩愈写这篇文章是在宪宗元和之初，当时他经历了阳山之贬等一系列挫折，文章显然带有他政治上失意的牢骚，同时也是为一切初屈的有才之士鸣不平。此文写出后，曾遭到当时人的非难，和他关系密切的裴度所说韩愈‘以文为戏’，张籍所说‘驳杂无实之说’，就是指这一类散文。《旧唐书》本传也说他‘讥戏不近人情，此文章之甚秕缪者’。其实，他们都不懂得寓言式散文和嘲戏性杂文的特点.对韩愈雄放不羁、富有创造性的散文风格也缺乏认识，当然也就不能作出正确的评价。相反，柳宗元给予大力肯定”，“精辟地揭示了《毛颖传》的深意和它雄奇恣肆，生面别开的独创性。”(《试论韩愈散文的创新特色》，载《唐代文学论丛》总第三辑)高海夫认为本文“通过对毛笔拟人化的描写，寄托了一些对知识分子不能被始终信用的感慨”(《柳宗元散论》)孙昌武认为“本文的寓意在讽刺那些在皇帝身边的执政大臣，也暗示了统治阶级的内部矛盾及刻薄寡恩”(《唐代古代运动通论》)。刘耕路说：“《毛颖传》是韩愈记叙文中很奇特的一篇。形式是传记，然而写的却是毛笔的历史，通篇模拟《史记》的手法和笔调，语语双关，生动有趣，实际也是游戏文字”。“对文章的主旨，也有说是讽刺当时封官太滥的，有猜是作者由中书舍人被贬为太子右庶子时发牢骚的，其实皆不确。最可靠的还是作者自己的话。他在《答张籍书》中说：‘吾子又讥吾与人言为无实驳杂之说(指《毛颖传》)，此吾所以为戏耳，”(《韩愈及其作品》)。陈克明认为本文赞美“毛颖的高尚品质和自我牺牲的崇高精神”，“替当时的老臣代鸣不平，也许是有所为而发”(《韩愈述评》)。本文以拟人化手法为毛笔立传，生动奇妙，寓意颇深，在游戏为文的背后，表达了许多发人深思的严肃内容，流露出深沉感慨。