《辛延年·羽林郎》爱情诗词赏析

《辛延年·羽林郎》爱情诗词原文与赏析

昔有霍家姝，姓冯名子都。依倚将军势，调笑酒家胡。

胡姬年十五，春日独当垆。长裾连理带，广袖合欢襦。

头上蓝田玉，耳后大秦珠。两鬟何窈窕，一世良所无。

一鬟五百万，两鬟千万余。“不意金吾子，娉婷过我庐。

银鞍何煜爚，翠盖空踟蹰。就我求清酒，丝绳提玉壶;

就我求珍肴，金盘脍鲤鱼。贻我青铜镜，结我红罗裾。

不惜红罗裂，何论轻贱躯! 男儿爱后妇，女子重前夫。

人生有新故，贵贱不相逾。多谢金吾子，私爱徒区区。”

汉魏以来所传的乐府歌词，是多多少少能够申诉人民大众的疾苦的，所谓“饥者歌其食，劳者歌其事”(《公羊传》何休注)，“男女有不得其所者，因相与歌咏各言其伤”(《汉书·食货志》)，可为证明。有些材料却被政府机关采集保存起来。象西汉武帝时所立的“乐府”，规模庞大，人员多至八百，所采的歌词曲谱遍于全国各地，在《汉书·艺文志》上有明白的记载，可惜多散佚了。现今所传的乐府诗多东汉的作品，两汉采诗的情形大概是差不多的。

《羽林郎》和《陌上桑》的主题十分相象，都写一个女子反抗强暴，不过读《羽林郎》诗所得印象似偏于激烈，读《陌上桑》诗，又觉得它很轻描淡写，斗争不很尖锐，其实两诗所表现的女主角，态度的坚决，措词的温婉而又严正，实完全相同，不过表现的技巧不同罢了。本文只谈《羽林郎》。

这诗似乎说西汉的故事，却是东汉的诗，所谓“陈古刺今”与《三百篇》之义相合。所谓霍家，即大将军霍光，东汉人说西汉，故曰“昔”。事实上指的是东汉和帝时大将军窦宪，或执金吾窦景。开首四句，诗意已确定了。那时的恶霸势力从这诗看来有两种，一是豪门贵戚，又一是特务，二者更互相勾结着。诗题为“羽林郎”，诗文曰“金吾子”，注家说羽林郎属南军，中尉即执金吾属北军，但无论南军或北军，都是皇帝的侍卫、狗腿子，毫无疑问。至于霍家、窦家如何纵容奴仆，均见两《汉书》，今各引一段。

初，光爱幸监奴冯子都，常与计事，及显寡居，与子都乱。……使苍头奴上朝谒，莫敢谴者。……后两家奴争道，霍氏奴入御史府，欲(踏)大夫门，御史为叩头谢，乃去。(《霍光传》)

御史大夫在汉朝是副丞相，他且要向家奴磕头赔罪，横暴可想。至于东汉窦家的奴仆闹得尤其厉害，大概就是这诗的本事。窦宪的兄弟叫窦景。

景为执金吾。瓌光禄勋，权贵显赫，倾动京都，虽俱骄纵，而景为尤甚，奴客缇骑依倚形势，侵陵小人，强夺财货，篡取罪人，劫略妇女。商贾闭塞，如避寇仇。(《窦融传》)

闹得商家要罢市了，下文却说：“有司畏懦，莫敢举奏，太后闻之，使谒者策免景官。”窦太后不知从那里得的风声，不好不敷衍一下。从这段史文看，除掉皇帝正规的特务军警以外，并有许多奴隶阶级的小特务，附属在豪门，所谓奴客缇骑(穿着丹黄色绸缎的马队)“侵陵小人”，用白话说即欺侮老百姓。诗中所写的实是一个贵戚豪门的恶奴，所谓“羽林郎”、“金吾子”不过说说罢了。他怕连那个身分也还差的远哩。他自己既居之不疑，人家自然也不敢不这样称呼他，所以他的身分究属南军或北军，殆无须深考。是否特意要写得南北不分，来表示这个意思，却亦不敢附会。

他身分虽不高，势力却很大，至少用来欺负一个年方十五的当垆胡姬，绰绰乎有余。所以这诗的后半，她的态度无论怎样坚决;但措辞却十分委婉，事实也不得不如此说;既不得不如此说，就不得不如此写了。这点必须首先认识清楚，方对下文可以了解。因为下文很容易引起误会的，特别是这几句：

贻我青铜镜，结我红罗裾，不惜红罗裂，何论轻贱躯。

假如作这样句读，便误了。“红罗裾”下不宜“，”号，当用“。”号，如上引全文的句读比较妥当。因为骤然把这四句一气读下所得的印象，好象男的在拉扯女的，而女的裂衣而起。果真如此，冲突得过火了。上文表过，她是不敢(或者并非不想)这样得罪“金吾子”的。这样的印象从诗意看，并不十分正确。

依我的意思，有两个字的训诂必须要弄清楚。这儿只叙我个人之见，不敢说准对，但我也曾跟朋友讨论过。这两个字：一个是“结”字;一个是“裂”字。所谓“结”者，并非拉拉扯扯，只是要讨好那女人。“结”，读如“要结”之“结”，“结绸缪”、“结同心”之“结”。“贻我青铜镜，结我红罗裾”，对文成义已完全了，所以该用句号。“贻我”、“结我”本差不多的，不过“青铜镜”女子所照，“红罗裾”她所穿着，更深了一层，即进了一步，所以““贻”、“结”二字亦似平似侧，表现得非凡恰当。再以上四句连读，就更明白了。

“就我求清酒，丝绳提玉壶;就我求珍肴，金盘脍鲤鱼。”这前两句等于下两句;故中用“;”号表示。男所求于女的两样：好酒好菜;给她的亦两样;青镜红罗。红罗可以做裾(长裾之类)，故曰“红罗裾”。多一“裾”字，这是押韵的关系。

从“裂”字看去便可证明男方所给，只是一匹新的红罗。“裂”读如“新裂齐纨素”之“裂”(班婕妤《怨歌行》)。亦读如“裂下鸣机色相射”之“裂”(杜甫《白丝行》)。正缘把这“裂”字容易看走了，好象女子裂衣而起，殊不知假如这样，便闹得太凶了。北方话至今还说扯一件衣料，就是这“裂”字古义的流传。不过咱们现在说“扯”，每在整匹上扯下一块来;古诗所谓“裂”，是从机上扯下一匹来，看杜甫的话非常明白。这个豪华的羽林郎，金吾子要来巴结相好，自然是整匹的红罗，给她几尺几寸短短的一块，岂不寒伧?又《孔雀东南飞》诗中有“三日断五匹”句，断即裂也，也是指整匹说。

“不惜”两句所以引起误会，不仅关于“裂”字的解释，句法上亦正有问题，因为这儿省略了两个主词。如把他填上，实为“君不惜红罗裂，妾何论轻贱躯”。把红罗抬得这般贵重，把自己身分贬得这样卑微，仿佛要一口答应，文家所谓欲抑先扬，然后转到下文“男儿爱后妇，女子重前夫，人生有新故，贵贱不相逾”，始坚决拒绝，婉而愈厉。“新故”、“贵贱”提得极好。我觉得古诗有许多地方很难直译直解的。

即以“男儿爱后妇，女子重前夫”为例，在诗里如质直地讲亦很难懂。金吾子所欢，岂止一个胡姬，为后妇当不成问题;但是，十五岁的姑娘难道就有了前夫吗?诗人之意不过说男儿喜新，女子念旧，即“新故”是。当体会诗意，不可拘泥字面。

“贵贱不相逾”，亦妙。好比说您无论怎样贵重，连所有一匹红罗都了不起;我无论怎样轻贱，连自己躯壳也是很贱的，奈我偏瞧不起您何。你虽喜新，奈我偏念旧何。左思《咏史》诗：“贵者虽自贵，视之若埃尘。贱者虽自贱，重之若千钧。”正可以借来解释这“不相逾”三字。所以结尾说：“多谢金吾子，私爱徒区区。”大有你害单相思不关我事的意思，把上文许多热闹场面说得雪淡冰凉。非常扫兴，痛快之极。

古诗自以“温柔敦厚”为教(见《礼记·经解篇》)，有人就把它跟“爱憎分明”对立起来，我觉得这不一定妥当，因为温柔敦厚，亦未尝不有爱有憎，而且亦正应该爱憎分明。不然，温柔敦厚了，就变为不知好歹、不分敌友的家伙，岂非白痴?那有这个理?所以在下文又说：“温柔敦厚而不愚，则深于诗者也。”可见温柔敦厚自有愚蠢之可能，却不应该有这样的偏差呵。

这首诗主题选得好，表现亦很有力。我特别注意篇终提出“贵贱”的分别，并说到“不相逾”，自有凛然难犯之意。诗人立场可以说是接近于人民的。