禅诗《答可遵》原文|赏析

打睡禅和万万千，梦中趋利走如烟。

劝君抖擞修禅定，老境如蚕已再眠。

了元是著名的和尚，宋神宗赐其号曰“佛印”。他从京都汴梁返回江南路经金陵(今江苏南京)时，福州的和尚可遵送给他一首诗：“上国归来路几千，浑身就带御炉烟。凤凰山下敲篷咏，惊起山翁白昼眠。”(《佛印元公自京师还过金陵作诗赠之》)诗有羡慕之意，又可见戏谑之情。了元以戏对戏，依韵和了这首诗。

答诗紧承赠诗而来。你不是说我搅了你这山间老翁白天的睡眠吗？我就告诉你，白天睡觉的和尚万万千千，多得不计其数。禅和是禅和子的简省之称，指参禅的人，即僧人。对于出家修行的人来说，需吃苦，要勤奋，不可偷懒，不得贪睡。莫说僧人，就是俗家子弟大白天睡觉也不好。 孔子的弟子宰我有一次就因为大白天睡觉，被孔子严厉地斥责了一顿：“朽木不可雕也！粪土之墙不可圬也！” (《论语·公冶长》) 当然僧人 “白昼眠”更不可取了。有很多僧人都如此，说明都修行不到家，你可遵也只是凡僧之辈罢了。

睡眠往往与梦自然相联，所以第二句顺势写来，由睡入梦，脉络清楚。本来昼寝就不应该，如果在梦中还追逐名利，竟想自己得好处，那就更不应该了。佛家讲求清静无为，无思无虑，有不贪名利的戒条。所以趋名逐利行为是严重违背佛门戒律的事，自然是佛门绝不容许的。可是诗中写的是梦中趋利，当然不是现实生活中真实存在的事情。这里以虚幻的形式提出了一个严肃的问题，又用“走如烟”三字轻轻化得无影无踪。虚实结合，以虚代实，以虚化实，在轻快戏谑的笔调中含意深寓。梦中尚未割断俗家俗念，甚至还趋利，虽没付诸行动，但心有所思才梦有所见，所以尽管是虚无的梦幻也应受到批评。实做趋利不行，虚想趋利也不可。这句诗还有第三层意思：即使睡觉也未必作梦，即使作梦也未必是趋利。于此可见这是一个假设句式：如果梦中趋利，也不过如过眼云烟，转瞬即逝！ 梦本来是无中生有，假设又以无当有。既然是虚设的靶子，诗人当然并没以可遵为对象，所以这句诗不必一定有律人律己之用，但确实有哲理，有警世惊俗之功。别说僧人不可“梦中趋利”，世俗之人何尝不该以“梦中趋利走如烟”来警告自己呢！

第三句承上而来，诗人劝戒之意明显写出。“抖擞”的常用意是振作、奋发。同时“抖擞”又是佛教语，是头陀(即僧人)的别称。固“抖擞烦恼，去离贪著，如衣抖擞，能去尘垢，是故从喻为名。”(《法苑珠林》卷一·一)据说印度佛教自释迦牟尼时代起，便提倡僧尼修“头陀行”，头陀为“抖擞”之义，有十二条规定，其中一条是“常坐不卧”。这里诗人劝可遵抖擞精神，恐怕应该有比俗人更深更多的理解吧！振作精神的目的是“修禅定”。禅定也是佛家语，指坐禅时住心于一境，摒弃杂念，静思息虑之意。抖擞与修禅定关系密不可分。抖擞是针对首句的“打睡”而来，修禅定是针对第二句的“趋利”而来。前三句亦虚亦实，或有或无，有反有正，有劝有戒，承接自然，融成一体。

最后一句说到诗人自己：至于我吗，已入老境，象长成的蚕睡着了一样。蚕在蜕皮的时候，不食不动，其状如眠，被称为蚕眠。“ (蚕生) 九日，不食一日一夜，谓之初眠。又七日再眠如初……”(秦观《淮海集后集·食时》)“已再眠”即表明已眠过还要继续眠。在睡眠问题上诗人莫非是对人对己两个尺度，严于待人而宽于律己？其实不然，这不过是幽默诙谐语，对待佛事，诗人是虔诚的，无可挑剔。这首诗亦庄亦谐，寓庄于谐，以戏答对戏赠，风趣生动，且足以启人思考。