《游仙诗(其一)·晋·郭璞》原文与赏析

晋·郭璞

京华游侠窟， 山林隐遁栖。

朱门何足荣， 未若托蓬莱。

临源挹清波， 陵岗掇丹荑。

灵溪可潜盘， 安事登云梯?

漆园有傲吏， 莱氏有逸妻。

进则保龙见， 退为触藩羝。

高蹈风尘外， 长揖谢夷齐。

在中国诗史上，从屈原、曹操到阮籍，都留下一些游仙之作。但第一个大量创作游仙诗，并奠定其文学地位的，是东晋诗人郭璞(现存较完整的《游仙诗》十四首，散见《诗品》、《北堂书钞》的佚句有五、六处。概原作远不止十四首)。刘勰、钟嵘称之“足冠中兴”、“中兴第一”，主要是就其游仙诗而言的。这些诗艺术上或“艳逸”或“挺拔”，“文体相辉，彪炳可玩”，内容上“乃是坎壈咏怀，非列仙之趣”(见《诗品》及《文心雕龙》《明诗》、《才略》)。

本诗前十二句分三层，四句一层，层层推进;后两句独立一层，收束上文。

“京华游侠窟，山林隐遁栖。朱门何足荣，未若托蓬莱。”诗先以对比的手法写出京都荣贵与山林清隐的对立，给人以双峰并峙，峨然挺拔的感觉，魏晋以来，由于统治者的腐败，政治的血腥，许多志士不得不改变担当天下的初衷，而纷遁山林，独善其身。一时隐逸之风炽甚。即使是不能挣脱政治罗网的阮籍，也终日饮酒，做“朝中之隐”;即便是愤愤不平的嵇康，在临刑前也不免“昔惭柳下，今愧孙登”。因此，所谓游侠京华、栖隐山林，不仅仅是生活情趣的不同，而且是政治态度的迥异。去就京华、山林，所包含的是社会现实在文士心理上造成的彼此对立意识。两句熔炼古今，浓缩现实。“朱门”两句进而表明作者敝屣权贵、粪土荣华和向往山林、高蹈遗世的怀，表现了对黑暗现实的彻底否定。

接下四句承“托蓬莱”，写山林情趣。“临源挹清波，陵岗掇丹荑。灵溪可潜盘，安事登云梯?”隐士生活可写很多，如饮酒、煎茶、操琴、手谈、啸傲、清言等等，隐士的环境也可大书特书。但作者并没有用赋的手法铺张，只用了洗炼的十字。这一方面是由于此诗着重抒情，另一方面很可能是因为它是游仙组诗的总题(王夫之《姜斋诗话》以为《游仙诗》是郭璞诗作的总名)。“灵溪”十字则抒发了诗人对栖隐、登仙的感想。“灵溪”在荆州城西。时郭璞正在荆州被迫做大将军王敦的记室参军。郭王的关系可以从史载中了解。《晋书》本传说，王敦阴谋作乱，庾亮、温峤考虑进行讨伐，令郭璞占卜，郭云：“大吉”。相反，王敦发动叛乱前，要郭璞占卜，他却说“无成”。所以，郭璞的求隐，同政治现实有关，与王敦的阴谋叛乱更有直接关系，是一种避祸全身的政治性隐退。钟嵘说郭璞游仙之制“乃是坎壈咏怀”，确非妄言。“登云梯”指寻求仙境。《游仙诗》其十三“寻我青云友”与此语异义同。李善谓“因云而上，故曰”。一说“云梯”指仕途平步青云之梯，语义有同上文重复之嫌。从以前游仙诗文的情况看，写游仙的，却很少真正相信仙境的存在。诗人们在感情极度痛苦时，往往产生一种迷惘、虚幻，而企求成仙。但理智却是清醒的。所谓“富贵非吾愿，帝乡不可期”(陶潜《归去来兮辞》)，是旧时代文士一种普遍的心理。郭璞自己也曾感叹：“虽欲腾丹溪(不死之国)，云螭非我驾。”故郭璞说灵溪可隐，不必求仙，正是对仕途、隐居、登仙三种道路正确、切实的选择，同时也表现了诗人由现实幻想遨游仙境，又由仙境跌落现实的痛苦心理历程。

第三层，诗绪由激动的现实观照，转为冷静的历史思辨，具体形象，但不乏哲理意味。庄子为漆园吏，位卑，然不失傲岸正气;郭璞以记室参军微职，却敢于抗拒大将军王敦的阴谋行动。二者虽时隔千载，但精神酷似。老莱欲仕欲隐，犹豫不决。其况正同诗人在王敦幕中徘徊、傍徨。“进退”两句则道出思考的结果，体现了诗人精神的解脱。所以最后两语来得异常坚定，峻爽豪迈!

全诗结构匀称，诗情宕荡。三层之间，前两句都是客观描写，后两句主观抒情;先工稳对仗，后单句散行(间以虚字挑疏);先冷着，后猛起。如此，形成了声韵节奏既和谐悦耳又富于变化，造成了诗情的大起大落，层层相逼，终于使结句冲向高潮。