孟子·《公孙丑下》《天时不如地利地利不如人和章》原文|注释|译文|翻译|鉴赏

散文·诸子散文·孟子·《公孙丑下》《天时不如地利地利不如人和章》原文|注释|译文|翻译|鉴赏

孟子曰：天时不如地利，地利不如人和。三里之城，七里之郭，环而攻之而不胜。夫环而攻之，必有得天时者矣;然而不胜者，是天时不如地利也。城非不高也，池非不深也，兵革非不坚利也，米粟非不多也;委而去之，是地利不如人和也。故曰：域民不以封疆之界，固国不以山溪之险，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，亲戚畔之;多助之至，天下顺之。以天下之所顺，攻亲戚之所畔，故君子有不战，战必胜矣。

本篇是专门记述孟子议论军事和政治的短章。孟子认为：在战争中所讲究的天时、地利、人和，人和是第一位的决定性因素。他阐述了战争胜败的关键决定于人心的归叛，而能否得到人心，又在于是否“得道”。由此，他作出了“天时不如地利，地利不如人和”，“得道者多助，失道者寡助”的著名论断。

文章开篇即用对比法提出了“人和”的中心论点，简明扼要，直触主题。顶针的辞格，并列的句式，使语气直贯，文章递增，呈现出无可辩驳、不可逆转之势。摆出论点之后，紧接着，便用对比证明的方法逐层论证“人和”的重要性。

论证分两个部分展开。第一部分又分两层。第一层从战争方面论证。说“三里之城，七里之郭”那样的小城，采用四面包围断其生路的方法却没有攻克，表明攻方利用的“天时”不如守方凭借的“地利”。古人作战以干支标记的时曰和攻守地点的方位适当配合，作为吉凶、胜败的成数，称之为“天时”，或指时令、气候等。“地利”则指作战的有利地理形势和兵器、工事等。作者极言守方城郭之小，而夸说攻方围势之盛，是为了拉大双方的对比差距，然后推出意想不到的结果，归结到“天时不如地利”的论点上来。第二层，孟子仍从战争方面论证，连用“非不”构成的四个排比句，欲抑先扬，一口气列举和夸说了“地利”者之主动。双重否定的句式增加了夸饰的感情色彩;铺排的手法，又渲染了盛大的气势;并用“高”、“深”、“坚利”、“多”等一系列形容词状写出了城池的固若金汤之貌。然而，笔锋一转，结果却是得“地利”者“委而去之”。是什么原因弃城逃散了呢? 于是又归结到“地利不如人和”的论点上来。如此两层，反复论证，便鲜明无误地指出了战争胜败的关键在于“人和”，从而完成了对开篇论点的第一部分的论证。

第二部分，是论证的继续和生发，从军事论到政治，并延伸出“道”。这里顺承上文，孟子以“故曰”承上启下，进一步推论说：“域民”、“固国”、“威天下”都不能凭借“天时”、“地利”，也就是不靠“封疆之界”、“山溪之险”、“兵革之利”，而要仰仗人“道”。“道”的得失，关系到“助”的多寡。然后又向深层探索，对比“失道者寡助”和“得道者多助”的不同结果：众叛亲离和天下归顺。那么，以人心归顺去克服亲戚背叛，肯定“战必胜矣”，从而又完成了对开篇论点的第二部分论证。

本文的内容结构，由论点论证和结论几部分组成。开篇是论点，中间两部分是论证，最后是结论。全文紧扣所主“人和”的中心论点逐层深入，反复论证。论证部分设战争实例为据，广为人知，易于接受;议论政治部分比较深奥费解，但作者借助了前一部分关于军事的证明，进行推理分析，便使政治方面的结论得到了充实，并具有了信服力量。孟子提出的“得道者多助，失道者寡助”不啻真理格言，并已被古今中外无数历史所证明。从哲学角度说，它总结出了经验教训，符合认识的客观规律。但孟子思想中的“人和”观点，却显然是为他的政治主张服务的。至于他所提倡的“道”，也应该作历史的和阶级的分析。孟子认为，施行“王道”或“仁政”，就能治理国家并统治天下，就可以不动武而能战胜敌国。这种主张，在到处征伐兼并的战国时代是行不通的。

作为一篇政论文，写作特点也很突出。开篇即开门见山摆出论点，语气肯定，信心十足。末尾又遥相呼应，水到渠成，自然定论，文章有一气呵成之势。中间论证，设例充实，有理有据，无可置辩。严密的逻辑推理，深入的逐层归纳，鲜明的正反对比，夸张的内涵反差，使得文章结构严谨，层次清晰。排比的句式，顶针的辞格，反复的手法，虚词的妙用，又使得行文气势充沛，灵活多变。本章也不失为孟子散文中的上乘。