左传·成公三年《知罃对楚王问》原文|注释|译文|翻译|鉴赏

散文·历史散文·左传·成公三年《知罃对楚王问》原文|注释|译文|翻译|鉴赏

晋人归楚公子榖臣与连尹襄老之尸于楚以求知罃。於是荀首佐中军矣，故楚人许之。

王送知罃，曰：“子其怨我乎?”对曰：“二国治戎，臣不才，不胜其任，以为俘馘。执事不以衅鼓，使归即戮，君之惠也。臣实不才，又谁敢怨?”王曰：“然则德我乎?”对曰：“二国图其社稷而求纾其民，各惩其忿以相宥也，两释累囚以成其好。二国有好，臣不与及，其谁敢德?”王曰：“子归，何以报我?”对曰：“臣不任受怨，君亦不任受德，无怨无德，不知所报。”王曰：“虽然，必报不榖。”对曰：“以君之灵，累臣得归骨於晋，寡君之以为戮，死且不朽。若从君之惠而免之，以赐君之外臣首，首其请於寡君而以戮於宗，亦死且不朽。若不获命，而使嗣宗职，次及於事，而帅偏师以修封疆，虽遇执事，其弗敢违。其竭力致死，无有二心，以尽臣礼，所以报也。”

王曰：“晋未可与争。”重为之礼而归之。

本文又题作“楚归晋知罃”。知罃，即荀罃，字子羽，亦称知武子，于鲁宣公十二年(前597)晋楚邲之战时，随其父荀首(知庄子，当时为晋下军大夫)参战。楚大夫熊负羁生俘知罃，荀首射杀连尹(官名)襄老，获其尸，又俘虏楚公子榖臣。九年后，荀首任晋国中军之佐，要求以襄老之尸和公子榖臣来赎回知罃。这实际是晋楚交换战俘的事务。楚共王开释知罃，许其返回晋国，自以为于知罃有不杀之恩，问知罃是否感恩戴德，又将如何图报。本文所记便是知罃的答辞。在《左传》中，本文可谓善写辞令的名篇，从中可以看出，知罃在楚被囚九年，没有挫折英锐之气，没有磨灭果毅精神，不愧是那个时代的勇武之士与忠贞之臣。

本篇情节单一，全以人物间的问答对话形式展开，一问一答，自然构成一个小段。楚共王连发四问，知罃连作回答。 问答紧凑，没有迟疑与间歇，一往一来，言辞话语生动展示出人物的精神面貌及其教养和志趣的差异高下。尤其是就晋楚两国交换战俘一事，知罃与楚王出于不同的立足点，各自持有不同的态度和意愿。

楚王首先发问：“子其怨我乎?”从知罃的答辞中可见，他认为晋楚交战，本是两国之间的兵事，并非个人私斗。自己以不才被俘，陷为楚囚，这怨不得任何人，蒙楚惠不死，“又谁敢怨”! 知罃心志坦白，不迁怒，不委过，敢于检点自己的“不才”，事实上驳回了楚王计较私怨的话题。但楚王再问：“然则德我乎?”这实际是第一问的“正问”。从知罃的答辞可见，他认为晋楚“两释其囚(晋释榖臣，楚释知罃)”，自是两国以德相待，“以成其好”。如此交换俘虏是国家间的对等关系，谈不到对楚王个人感恩戴德：“其谁敢德”?这又委婉地驳回楚王要求报答的提问。显然，前两问是就思想情感方面提出问题，而后两问，则是楚共王明确地在行动上要求知罃作出报答。“子归，何以报我?”这是楚王的第三问，毫不掩饰他希图报恩的欲望。知罃是有原则的，他的态度严谨而明朗，不卑不亢，他认为自己对楚王无私怨可言，所以无怨可报;楚王对他无私德可言，所以无德可报。知罃的回答，使楚王第四问的语气已近乎强求和逼问：“虽然，必报不榖!”这一问如果说明显地表现出楚王执意求报的自私和浅薄，知罃的答辞则语重千钧，表示出守志不渝的精神。知罃所答，是他对归晋后命运的估计及免罪不死后的打算。知罃自认，活得忠勇，死得壮烈，成为一个志行高尚的武士，这就是对楚王最好的回报。从知罃的回答中，楚王也清楚地意识到他不可轻侮的精神，自叹道：“晋未可与争!”然后“重为之礼而归之”。

楚共王同知罃的一席对话，联系晋楚争雄的历史，可以说是有深刻政治含义的。自晋文公、楚成王登位以来，在不到四十年的时间里晋楚之间发生了两次大战：城濮之战(前632)与邲之战(前597)。晋胜于城濮，楚胜于邲，由此形成晋楚不两立、世代为劲敌的形势。这次晋楚相互归还战俘，只是两国争霸中一段平缓的插曲，此后十三年就又大战于鄢陵。此时楚共王深知，荀首任晋中军之佐，身居权要，而知罃又是他的爱子，知罃归晋后不仅可以免死，而且可能被重用。因此楚王的发问是有其隐秘的用心和政治企图的。他向知罃邀恩求报，意在笼络知罃成为亲楚卖晋的“内线”，但是他显然小看并低估了知罃的志气和意念。

作者在文中着力记述知罃坦荡磊落的言辞，用心全在表彰他历经九年囚禁，不改忠贞报国之志，成为光照史册的楷模。本篇中知罃的全部答辞，恭谨严肃，勇毅自重，有理有节，朴素无华。 言语中凡提及宗国、国君，皆依礼用敬语，自称臣、累臣或累囚。反驳楚王，全用舒缓语气，委婉而不随，坚毅而不躁。这表明知罃在礼仪方面的教养，虽然身在缧绁，仍不失威仪;辞令虽然简短，却于君国大事、个人生死荣辱取舍分明。在没有摆脱死亡威胁之前，依然能够如此正气凛然地从容对答，更显示出知罃形象的光辉。全篇塑造了一个甘为宗国得益舍死忘身的武士形象，对后人是很有教育意义的。