《古文观止·《国策》·赵威后问齐使》鉴赏

古文观止·《国策》·赵威后问齐使

齐王使使者问赵威后^【2】。书未发， 威后问使者曰：“岁亦无恙耶^【3】? 民亦无恙耶? 王亦无恙耶?”使者不说， 曰：“臣奉使使威后， 今不问王， 而先问岁与民， 岂先贱而后尊贵者乎?”威后曰：“不然。苟无岁，何有民? 苟无民， 何有君? 故有问舍本而问末者耶?”

乃进而问之曰：“齐有处士曰钟离子^【4】， 无恙耶? 是其为人也， 有粮者亦食， 无粮者亦食; 有衣者亦衣， 无衣者亦衣。是助王养其民者也， 何以至今不业也? 叶阳子无恙乎^【5】? 是其为人， 哀鳏寡， 恤孤独， 振困穷， 补不足， 是助王息其民者也， 何以至今不业也? 北宫之女婴儿子无恙耶^【6】?撤其环瑱^【7】，至老不嫁， 以养父母， 是皆率民而出于孝情者也， 胡为至今不朝也^【8】? 此二士弗业， 一女不朝， 何以王齐国、子万民乎^【9】?於陵子仲尚存乎^【10】?是其为人也， 上不臣于王， 下不治其家， 中不索交诸侯， 此率民而出于无用者， 何为至今不杀乎?”



【注释】

【1】赵威后：赵惠文王之妻。惠文王死， 太子丹立， 号孝成王， 孝成王新立， 年幼， 由威后执政。

【2】齐王： 齐襄王之子， 公元前264—前221年在位。

【3】 岁亦无恙耶： 一年的收成平安无事吧。恙， 相传是一种毒虫。上古之人穴居为生， 时有此虫作患。后世相沿， 称安全为“无恙”。

【4】 钟离子： 人名。钟离， 复姓。子， 古时对人的尊称， 一般多指男性， 相当于现代汉语的“先生”。

【5】 叶(she) 阳子： 人名。叶阳， 复姓。

【6】北宫之女婴儿子： 北宫， 复姓。婴儿子， 齐国的孝女， 婴儿子是她的名字。

【7】瑱(zhen)：一种玉制的耳部装饰品。

【8】朝(chao)：朝见国君。古时有封号的妇女才能上朝。

【9】子万民：视万民如己之子女。

【10】於陵：齐邑名，在今山东邹平县东南。子仲，人名，齐国隐士。



【赏析】

本文选自《战国策·齐策四》，主旨是写赵威后“以民为本”的政治见解。她的这种主张同孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的理论是一致的，在当时是具有进步意义的。

本文是纯用提问的方式来阐明一个观点的。所以文章一开始就提出了“苟无民，何有君”的民本思想。

一国使者到来，拜见国主，作为主政的威后自然要同使者寒暄一番，因此，“书未发”，就询问齐使，以此说明了赵与齐的友好睦邻关系。但是威后询问内容的次序与当时等级观念极强的封建社会不同，因此引起“使者不悦”，作者以此来表现威后非凡的政治见解。历来的传统观念是受命于天，“四海之内莫非王土，率土之滨莫非王臣”。这已经成为天经地义的道理了。因此长幼尊卑定为惯例，而威后的“反常”也就在于此。

在威后的三问中蕴含着一个朴素的辩证关系，无粮则无民无君，无民则无粮无君。由此可见民是何等的重要。文章行文采用反诘句式，更增强了说服力，使人听来道理清晰，不容分辨，咄咄逼人，为自己观点的确立起到了不言而喻的作用。

文章的第二段，写威后以问话形式阐明自己主张的用人观点。威后主张朝廷应用什么样的人呢?像钟离子那样“有粮者亦食，无粮者亦食，有衣者亦衣，无衣者亦衣”，这样可以“助王养其民”;像叶阳子那样“哀鳏寡，恤孤独，振困穷，补不足”，来“养民”;像婴儿子那样“撤其环瑱，至老不嫁，以养父母”，来“养民”。这些人，用封建的伦理道德来衡量，他们是贤人。要使一个国家发达，政治开明，最重要的标志就是任用贤人。威后的政治主张，就是“养民”“保民”，而所举之例都是这方面的典范，因此她以质问的口吻问齐使，他们“何以至今不业也?”以事例充实自己的观点，这对增强说服力无疑是有益的，这三个事例正起到了这样的作用。

文章不仅采用反诘句式、正面实例来增强说服力，而且还运用修辞手段和反面实例来表现自己的观点。赵威后的第七问，是问的於陵子仲。在修辞上与前三者大不相同。问前三个人时用“钟离子，无恙耶?”“叶阳子，无恙耶?”“婴儿子，无恙耶?”从语气上就带有亲切感，体现了威后对这三位的感情。而问於陵子仲时， 用了“尚存乎?”感情与前者截然不同。为什么? 因为子仲的所作所为有背于威后所执的政治观念， 他“上不臣于王，下不治其家，中不索交诸侯”， 是一个“率民而出于无用者”。因此威后主张杀掉他。

统观全篇， 无一言一词是描写赵威后举止情态的， 但赵威后的形象，却使人感到呼之欲出， 气韵生动， 听其声如见其人。究其原因， 就是她的语言有其个性， 表现了极强烈的爱憎。若再用语言描写形态则成赘笔， 这种表现人物的手法可以说是《战国策》的传统手法。

再则， 文章入笔擒题， 写得简洁而明快， 开宗明义， 毫无拖沓之感。从论说文的角度来品评， 该文不失为名篇。本文观点明确， 采用推理和实例相结合的手法， 并且在运用事例时又采用正反结合的手段， 使论点无懈可击， 令人折服。全篇仅三百余字， 而行文灵活多变， 中心鲜明突出， 在中外古今文字中实属罕见。