《古文观止·曾国藩·书《归震川文集》后》鉴赏

古文观止·曾国藩·书《归震川文集》后

近世缀文之士^【1】， 颇称述熙甫， 以为可继曾南丰、王半山之为文^【2】。自我观之， 不同日而语矣。或又与方苞氏并举， 抑非其伦也。盖古之知道者^【3】， 不妄加毁誉于人， 非特好直也^【4】。内之无以立诚， 外之不足以信后世， 君子耻焉。自周诗有《崧高》、《烝民》诸篇， 汉有《河梁》之咏， 沿及六朝饯别之诗， 动累卷帙^【5】。于是有为之序者。昌黎韩氏为此体特繁， 至或无诗而徒有序。骈拇枝指^【6】， 于义为已侈矣。熙甫则未必饯别而赠人以序， 有所谓贺序者， 谢序者， 寿序者， 此何说也? 又彼所为抑扬吞吐， 情韵不匮者， 苟裁之以义， 或皆可以不陈浮芥舟以纵送于蹏涔之水^【7】， 不复忆天下有曰海涛者也。神乎? 味乎?徒词费耳。然当时颇崇茁轧之习， 假齐梁之雕琢， 号为力追周秦者， 往往而有。熙甫一切弃去， 不事涂饰， 而选言有序， 不刻画而足以昭物情^【8】， 与古作者合符而后来者取则焉， 不可谓不智已。人能弘道， 无如命何! 藉熙甫早置身高明之地，闻见广而情志阔， 得师友以辅翼， 所诣固不竟此哉!



【注释】

【1】缀文：指从事写作。

【2】曾南丰，即曾巩(1019——1083)，北宋文学家，为唐宋八大家之一，风格淳厚，散文平易。

【3】知道：知，即知道，懂得之义。道，是天地万物间的最高境界的道理。

【4】特：只。

【5】动累卷帙：比喻写的连篇累牍，又长又繁。

【6】骈拇枝指：典出《庄子·骈拇》。骈：大也，合也。骈拇：谓大拇指与第二指相连为一指。枝指谓手大指旁枝生成六枝也。

【7】蹏涔之水：蹏即蹄的古字，兽蹄。涔：雨水多，涝。整句喻水浅而小。

【8】昭：明白。



【赏析】

曾国藩的这篇文章，无须分段，通体一气，乍看似无定式可依，文中多突兀之句，漫流枝指时有旁鹜。而细加琢磨，却是风行水上，自然纹成。文气一脉更是酿酝良久，精足神轻，俨如天马飞来，澎湃而无痕。精辟的议论更是林尽逢源，自然衔接，耐人寻味。所以只是一气读来，便觉口角余香，气韵隽永。

观此文可谓深谙“以气为文”之道。文章的首句无依无傍、破空而来“近世缀文之士，颇称述熙甫，以为可继曾南丰、王半山之为文。”这是一个肯定句，曾氏一言以概之，综述了当时文人学士对震川文章的总看法，言简意赅，语调轻松抑揄，先列他人的观点，为自己的立论和议论树立了一个参照物，这样就使得下文的议论言之有物，有的放矢。开门见山是以气为文的重要表现，气在中国文化中是天地精神的体现，是可以和道相媲美的，而为文主张落笔须有“士气”，不入“师魔道”，要“绝去甜俗蹊径”，倘若做到这一点，就如同“解脱绳束”的“透网鳞”了。所以古人以为“以古人为师，已是上乘，进此而以天地为师”。震川先生可以说是那个时代颇受文人首肯的人。他重视唐宋文，尤推重欧阳文公。与王慎中、唐顺之、茅坤等称为“唐宋派”。曾经以一“穷乡老儒”与主张“文必秦汉”的王世贞辈前后“七子”相对阵，斥之为“妄庸巨子”。其散文善于捕捉生活细节，加以铺张渲染，文笔朴素，感情真挚，清新自然颇有造诣，对清代崛起的桐城派有很深的影响。震川先生的文章，在明代嘉靖、隆庆时期文学家李攀龙、王世贞辈继承前七子拟古成分，拘泥死板，模拟成风的文坛上，似吹来一阵清新的风、一扫陈腐之气，注入了新鲜血液。曾氏在提出一个肯定句后， 从容不迫地道出自己持反面的观点， 和前文形成强烈的对衬。“自我观之”一句， 为文自然而又立意坚定， 有外柔内刚之妙， 深得儒学方圆为人之道的精髓， 既文质彬彬， 又棱角分明， 决不含糊。有云“文如其人”，反之由文观人也未尝不可。曾氏作为一个文人的同时， 更是一代军事家和政治家， 他的机智练达和沉稳决断反映到文章里， 有干净利爽之利， 无拖泥带水之弊， 运筹帏幄、叱咤风云的气概在文章里也得到充分的反应。“自我观之”行文持重， 反映了曾氏的卓见和胆识， 曾氏不旁征博引来论证和委婉地说出自己持反面的观点， 而是以一种居高临下洞察秋毫的势态直抒己见。这样写的妙处在于使气韵相连， 句与句之间很自然地形成节奏和张力。在一经否定了前句的观点， 马上又举方苞， 又持否定， 俨如数股源头， 骤间齐发， 略无阙断。

“不妄加毁誉于人， 非特好直也。内之无以立诚， 外之不足以信后世， 君子耻焉。”曾氏提出自己的观点是持之有理的。为文和评价一个人，不妄加毁誉， 语句坚卓， 立言也颇见高度。不盲从前人， 又不妄加褒贬于人， 这是“为文”和“立言”的要义， 这和古人的“不以言废人， 不固人废言”有异曲同工之妙。从这里可以看出作者的态度是极慎重的， 也可以看出他之所以推崇震川先生的用心所在。这是全文的立论部分， 寥寥数语， 叙事详备， 堪称神来之笔。

接着作者援举 《诗经》 的 《崧高》、《烝民》诗篇， 又举汉代《河梁》之咏， 六朝饯别之诗。援古证今， 由正到反加以明证， 足见立论言之有据， 非为信口雌黄，妄加揣测之辞。用这些例子旁征博引， 既加强了文章的说理的厚度和力度， 又为下文起了过渡的作用。从这些例子可以看出曾氏论文继承了桐城派的熔辞章、义理、考据为一炉的笔法， 之所以特举出《诗经》 中的《崧高》， 同尹吉甫送申伯之诗。《烝民》 中尹吉甫送仲山甫之诗及《河梁》之咏， 意在说明， 以文章、辞赋作为应酬工具便会使文章失去生命力， 并指出韩愈作序， 如同为人作俑一般， 又举出庄子外篇、骈拇第八中“骈拇枝指， 出乎性哉， 而侈乎德。”用来比喻在为文如果失去文章的作用及意义， 而以文章作为应酬工具， 这样的文章实乃多余。从这里我们可以看曾氏的为文主张是以文载道、以文明道的。而极力排斥矫揉做作， 无病呻吟之作。

黄河九曲至此略一回头， 曾氏掉转笔锋， 直言不讳地指出震川先生的文章也并非字字金石、句句珠玉， 实事求是地指出他的贺序、寿序、谢序等应酬之作内容和形式可取之处甚少， 一些记叙往事， 哀悼亲人的文章，是他散文中的珍品， 也是他散文成就的主要代表。文中的“蹏涔之水”是牛马足迹之水， 和下文的“海涛者”相对， 这是一个设喻， 富有极强的讽刺意蕴、将当时模拟震川之文， 只是得其形， 而涣散其神采， 写文章空洞无物的现象实痛责了一番。实际上这里也暗寓了震川为文的缺点，也指出王世贞，李攀龙辈多摹拟古人，绝少创新，因此不得脱胎换骨、点铁成金之妙，他们的作品往往言之无物。文中“神乎?味乎?”两个反问句紧紧相连，读之大有气势而又不乏韵度，令人神思向往，心有戚戚。“徒费词耳”一句，更是一针见血，痛哉!快哉!这段是本文的他证推论，文辞紧凑，例句生动形象，读来饶有趣味。

指出震川为文的缺点并非本文的要旨，曾氏不疾不徐，欲擒故纵，拉长文脉，宽大文网。这样写一方面能增大读者的心理距离，同时也揪紧了读者的心弦。写到这里，文理已熟，曾氏点到即止，掉首一个回马枪，举出震川为文不随波逐流，不为世俗所囿，直抒胸臆，保持自己文章的特点，清新朴素，感情真挚，这也是感叹震川为人作人有胆有识，创一代文风的成就，也倾注了曾氏对震川文章少肯师友之益的惋惜，表白了自己趋同的为文之道。

曾氏私淑桐城，堪称“准桐城派”，又是湘乡派的首领，但观其文，却一反桐城派文人“才气薄弱”的弊病，力矫桐城派狭隘之界，扩充视听，不墨守唐宋八大家之文而较广泛地吸取先秦和两汉之风，气势丰沛，独具一格，少有桐城派文章寒涩枯窘的弱点，昂昂然大有须眉气概。

麻雀虽小，五内俱全，本文无段无式，颇似信口而发的高论。然而细品之下，则有立论、他证和本证。全文一气呵成，笔不停顿，虽无小桥流水，但意境清新语调自然;虽缺枯树老鸦，然立意高雅练达沉雄，颇堪玩味。

总之，此文巧于构思，深于讽托，严整简当，情挚意婉，它把抒情和说理结合起来，既不是空泛无边的抒情，又避免了抽象的说理，而是情中见理，理中寓情，情理互相生发，契合无间，显示出作者高超的写作技巧。