《古文·卖柑者言》鉴赏

古文·卖柑者言

刘基

杭有卖果者，善藏柑，涉寒暑不溃⁽¹⁾。出之烨然⁽²⁾，玉质而金色⁽³⁾。置于市，贾十倍⁽⁴⁾，人争鬻之⁽⁵⁾。

予贸得其一，剖之，如有烟扑口鼻，视其中，干若败絮。予怪而问之曰：“若所市于人者⁽⁶⁾，将以实笾豆、奉祭祀、供宾客乎⁽⁷⁾?将炫外以惑愚瞽也⁽⁸⁾?甚矣哉，为欺也! ”

卖者笑曰： “吾业是有年矣⁽⁹⁾。吾赖是以食吾躯⁽¹⁰⁾，吾售之，人取之，未尝有言，而独不足子所乎⁽¹¹⁾? 世之为欺者不寡矣，而独我也乎?吾子未之思也⁽¹²⁾。今夫佩虎符、坐皋比者⁽¹³⁾，洸洸乎干城之具也⁽¹⁴⁾，果能授孙吴之略耶⁽¹⁵⁾?峨大冠、拕长绅者⁽¹⁶⁾，昂昂乎庙堂之器也⁽¹⁷⁾，果能建伊皋之业耶⁽¹⁸⁾?盗起而不知御，民困而不知救，吏奸而不知禁，法斁而不知理⁽¹⁹⁾，坐糜廪粟而不知耻⁽²⁰⁾。观其坐高堂，骑大马，醉醇醴而饫肥鲜者⁽²¹⁾，孰不巍巍乎可畏⁽²²⁾，赫赫乎可象也⁽²³⁾?又何往而不金玉其外，败絮其中也哉! 今子是之不察，而以察吾柑! ”

予默默无以应。退而思其言，类东方生滑稽之流⁽²⁴⁾，岂其愤世嫉邪者耶⁽²⁵⁾?而托于柑以讽耶⁽²⁶⁾?

〔注释〕(1)涉： 经历。(2)烨(ye)然：光彩灿烂的样子。这里指颜色鲜艳象刚摘下来时差不多。(3)玉质而金色：质地象玉一样润泽，颜色象金子一样辉煌。(4)贾： 同“价”，价格。(5)鬻(yu)：卖。这里应是买的意思。(6)市： 卖。(7)实笾(bian)豆： 实，充实、盛。古代祭祀或宴会时，盛果品等物的竹器叫笾，盛肉食等物的木器叫豆，均为高脚器皿。奉祭祀： 作为祭祀的贡品。(8)炫： 夸耀。愚瞽：指傻子、瞎子。(9)业是： 从事这种职业。有年： 已有好多年了。(10)食(si)： 同“饲”，养活。(11)子： 是对对方的尊称。所：所需的省略。(12)吾子： 对对方的尊称。(13)虎符： 虎形的兵符，是古代调兵遣将的凭证。皋比(gao pi )：虎皮，这里指用虎皮做的坐褥。(14)洸洸(guang)：威武的样子。干城之具： 指保卫国家的将才。语见《诗经·大雅·江汉》： “江汉汤汤，武夫洸洸。” 《诗经·周南·兔置》：“纠纠武夫，公侯干城。”具： 才，这里指人才。(15)孙吴： 指古代著名的军事家孙武和吴起。(16)峨大冠： 戴着高冠。峨，高耸的样子，这里作动词用。大冠，原为武冠，这里是指高冠。拕：同拖。绅：古代士大夫束在腰间的带子。(17)昂昂：高贵的样子。庙堂： 宗庙明堂，这里指朝廷。器： 这里指有才干的人。(18)伊皋： 指古代著名的政治家伊尹和皋陶。伊尹，商汤的贤相，名挚，他曾辅佐商汤攻灭夏桀，后被尊为阿衡(宰相)。皋陶，姓偃，相传他是舜时的刑官。(19)斁(du)： 败坏。(20)坐糜廪粟： 坐着白吃国家仓库里的粮食。糜：耗费。廪： 粮仓。(21)醇醴(chun li)：味道纯厚的美酒。饫(yu)：饱食。(22)巍巍 高不可攀的样子。(23)赫赫：气势很盛的样子。象： 效法。(24)东方生：指东方朔，字曼倩，汉武帝时为太中大夫，善辞赋，性诙谐，常以滑稽之言进行讽谏。事见《史记·滑稽列传》。滑稽(gu ji)：诙谐、机智。(25)愤世嫉邪：对世事表示愤慨，对邪恶表示憎恨。(26)托：假借。讽：讽劝。指用含意深刻的话进行劝告或指责。

〔鉴赏〕《卖柑者言》作为一则寓言杂文真可说是“言近而旨远” ，深刻地揭露了元代那些官僚们的“金玉其外，败絮其中”的腐朽本质。

元代立国之初，蒙古统治者为了便于巩固他们的统治地位，把统治下的人分成蒙古人、色目人、汉人、南人四等。以蒙古贵族的地位最高。他们在法律上又规定： 四等人中又据职业分为十等，这就是一官、二吏、三僧、四道、五医、六工、七猎、八民、九儒、十丐。这十等人中地位最尊贵的是官吏。他们是高踞于各族人民头上的统治者。南宋末年谢枋得《送方伯载归三山序》称： “滑稽之雄，以儒为戏者曰，我大元制典，人有十等，一官二吏，先之者贵之也，贵之者谓有益于国也。”对于这种社会的不合理现象，元代戏剧家关汉卿在《窦娥冤》中曾塑造了楚州太守桃杌的形象，对元代的那些贪官污吏、权豪势要进行鞭挞。而刘基的《卖柑者言》则是用犀利的匕首层层剖析，揭示出那些坐高堂、骑大马、饮醇酒、食佳肴的将军、大臣实际上都是些不会用兵、不会治世的朽物，描绘了一幅元代封建官场的“群丑图”。

《卖柑者言》开头的记事是全文的引子。作者先极写柑之外形有金玉之美，这样，“贾(价)十倍，人争鬻之”，自然是情理中事。接着则是一个鲜明的对比：“剖之，如有烟扑口鼻，视其中，干若败絮”，作者紧紧抓住了外形的好看与实质的败劣，自然而然地引起发问，指出卖果者所藏之柑是“炫外以惑愚瞽也” ，“甚矣哉，为欺也!”突出一个“欺”字，引起下文卖果者的大段议论。所以“欺”字是全文的线索，作者正是抓住这个“欺”字，通过卖果者笑谈那些享有高官厚禄的“干城之具”和“庙堂之器”才是真正的“欺世盗名”者。卖柑者的一席谈，是全文的中心。“吾业是有年矣。吾赖是以食吾躯，吾售之，人取之，未尝有言，而独不足子所乎? ”文章妙在不作正面回答，一句反问，实有反怪之意，你不是太迂腐了吗? 此等“小欺”又何足道哉，人皆不以为意，你偏不满，这是为何? 接着直言，这个社会上作伪欺骗世人的事比比皆是，难道仅仅是我?只是你对社会现状未加深思罢了。卖柑者这一反问，突出其愤世嫉邪感慨之深。进而文章如江河直泄，举出当世司空见惯之“大欺” ： 先就武将说，佩执兵符，身坐虎皮交椅，神气威武的那些身负保卫国家重任的所谓“将帅之才”，他们难道果真能有孙武、吴起那样的战术韬略吗? 再就文臣说，那些峨冠博带，气势高傲的朝廷大臣，看上去形似社稷重臣，然而他们能象伊尹、皋陶那样为国家建功立业吗?文章连用反诘，看似设问，实际不需作答，点明“世之为欺者不寡” ，联系元末封建统治之腐朽，点出一个“欺”字。这是揭露将军、大臣“金玉其外”的一面，照应柑的“出之烨然，玉质而金色”。进而卖柑者又痛快淋漓地揭露这些执掌虎符的将军、峨冠长绅的高官“盗起而不知御，民困而不知救，吏奸而不知禁，法斁而不知理，坐糜廪粟而不知耻” ，五个排比式短句揭露他们的实质，和柑的“如有烟扑口鼻，视其中，干若败絮”的实质又有何不同? 相较之下，前者直如小巫见大巫。更不合理的还在于这些名不副实的“蠹虫”或则高居危坐，或则衣锦策肥，或则纵饮饱食，以致“孰不巍巍乎可畏，赫赫乎可象也?”至此通过反复的揭露，这些将军、大臣的“金玉其外，败絮其中”的可憎面貌自然呼之欲出了。由此顺理成章地推论出，卖柑者所售之柑是“小欺” ，而那些身负国家重任却不懂用兵、不会治世的将军、大臣才是真正的“欺世盗名”。故此本段结句“今子是之不察，而以察吾柑”! 显得何等有力! 与孟子的“明足以察秋毫之末，而不见舆薪”的提法有异曲同工之妙! 文章结尾，刘基故作疑问，卖柑者的话或许是“愤世嫉邪”的人假托于柑借以讽世，其实这正是刘基“夫子自道”作此文的寓意所在。

刘基的散文以富有形象性著称，《卖柑者言》就具有这个特点，“出之烨然，玉质而金色”、“剖之，如有烟扑口鼻，视其中，干若败絮”，简洁的文字，活画出柑的形质，而这仅是为下文“金玉其外，败絮其中”的将军、大臣画像作铺垫; 更精彩的是对那些名不副实的将军大臣的描绘，他们的外形不是“佩虎符、坐皋比”、“洸洸乎干城之具”，就是“峨大冠、拕长绅”、“昂昂乎庙堂之器”，堪称威武、轩昂，然而内质却是那样的平庸无能，这样，满朝文武的颟顸昏聩之状如见。一篇以说理为主的文章，写得如此形象鲜明，使人不能不惊叹刘基堪是大手笔。

对比的运用是本文的又一特色。“金玉其外，败絮其中”本身就是鲜明的外形和内质的对比，刘基紧扣这八个字行文： 柑的外形之美与内质之丑的对比; 将军大臣外形之威武、轩昂与其内质五个“不知”作对比。层层对比，产生出入木三分的效果。尤其值得称道的，这些对比看似信手拈来，但实际是经过审慎的选择，不然就不可能运用得如此确切，浑然一体。

《卖柑者言》的语言犀利，生动而有力。文章首先采用设辞问答形式，这有助于深化题旨，尤其使人叹为观止的是卖柑者的笑谈，简直是妙语如珠，明明是回答别人的责问，却多处运用反诘语句“而独不足子所乎? ” “而独我也乎?”直是真理在手，容不得人间一置喙。而进入正题，又采取自问自答的方法，句式变换为时问、时诘、时答，虽是一则短文但气势自伟，有若决江河，沛然而莫御之势。至于对将军、大臣的揭露，由表及里，层层剖析，讽刺之深刻，文字之犀利、有力，自是本文的另一特色。结尾“予默默无以应”、“岂其愤世嫉邪者耶? 而托于柑以讽耶?”文字转为深沉，表露了作者满腔的愤世之情，这一些都反映了刘基驾驭文字的功力。