诗词·散曲《东门行》原文与翻译、赏析

诗词·散曲《东门行》原文与翻译、赏析

《汉乐府》

出东门，不顾归^②，来入门^③，怅欲悲^④。盎中无斗

米储^⑤，还视架上无悬衣^⑥。拔剑东门去，舍中儿母牵

衣啼：“他家但愿富贵^⑦，贱妾与君共餔糜^⑧。上用苍浪

天故^⑨，下当用此黄口儿^⑩。今非⁽¹¹⁾!”“咄!行!吾去

为迟⁽¹²⁾!白发时下难久居⁽¹³⁾。”



〔注释〕

①本篇选自《乐府诗集》，属相和歌辞瑟调曲。东门，指主人公所居之地。一说，东门为主人公要去作为之地。②不顾归，一本作“不愿归”。意为下了决心去走险，不考虑再能回家。③来入门，暗示主人公已出过一次“东门”，又回到家里。④怅欲悲，愁苦惘然的心情涌来。⑤盎，大腹小口的盛器。无斗米储，没有一斗米的存粮。⑥还视，回过头来看。悬衣，挂着的衣服。⑦但愿，只希望。⑧共餔糜，共食粥。糜，指粥。⑨用，因，为了。苍浪天，青天，苍天。⑩黄口儿，指幼儿。(11)今非，不要再为非(干坏事)了。(12)吾去为迟，我现在走已经迟了!一说，被“儿母”劝阻后发出的怨言，意为“我的行动被耽搁了”。(13)白发时下，白头发常常落下来。难久居，难以长久地挨下去。



〔分析〕

汉武帝“立乐府而采风谣”，因而汉代的乐府诗颇多民间歌辞。它们最显著的特点就是“感于哀乐，缘事而发”，正如《诗经·国风》中的那些民歌一样，是“饥者歌其食、劳者歌其事”，下层民众自己吟唱自己的生活，因而放射着耀眼的批判现实的光芒。

但是，即使在汉乐府民歌中，直接描写民众“犯上作乱”、敢于抗争的作品也并不多。而《东门行》直接宣泄了反抗的激愤，是一首饱蘸血泪的反抗之歌。

《东门行》篇幅短小，寥寥不到百字，却为我们展现了一幅民众迫于饥寒穷困而决心铤而走险的图景。歌辞落笔入题，一开始就用“出东门，不顾归”和“来入门，怅欲悲”对照描述，突出主人公内心的矛盾和悲愤。他已经离家出过东门——即准备铤而走险之处，但又去而复返。什么原因呢? 出于对自己的“家”，以及对家中的妻儿的眷恋。但是，回家之后他更“怅欲悲”，陷入了更大的苦恼。“盎中无斗米储，还视架上无悬衣”这两句十分重要：(一)它直接回答了主人公为什么“怅欲悲”;(二)它补充交代了主人公一度“出东门，不顾归”的原因;(三)它又告诉了我们为什么主人公最后毅然再次“拔剑东门去”。这两句，使主人公的反抗行为同一般盗贼的为非作歹区别开来，才激起广大读者的深切同情。

至此，主人公的内心矛盾似乎得到解决。但一波未平，一波又起。正当他“拔剑东门去”时，他的妻子又出来劝阻。劝阻的理由应该说是十分沉痛而且有力的，一是别人家企求富贵，我宁可跟你一起喝粥过穷日子，二是你应该想想孩子，因为一旦遇到不测，孩子更要挨冻受饥。但是，前面已经提到，主人公的出走并不出于一时的冲动，而是在走投无路的情况下，经过激烈的思想斗争才采取的最后行动。面对这一新的矛盾，他不再犹豫，却是回答得十分干脆：我去已经迟了，“白发时下难久居”这最后一句，是全诗的点睛之笔，它有力地揭示了主人公对于黑暗的社会现实的愤懑，也告诉我们他最后决心反抗的正是这不合理的、逼得他们无法生存下去的腐朽社会，从而深化了故事的主题。

《东门行》在艺术上很有特色，主要表现在它的叙事手法上。

首先，剪裁精当。歌辞不是有头有尾的叙述故事，只是截取主人公再次“拔剑东门去”前夕的一个侧面，集中加以描绘。短短的七十八字，写到了主人公的犹豫、妻子的劝说和主人公的再次出走。主人公及其妻子的音容声貌，以及内心的矛盾和痛苦历历在目。中国诗歌强调“字唯其少，意唯其多”，这固然是就抒情诗而言，但这首叙事歌辞同样显示出这一特点。

其次，对话传神。汉代的乐府民歌大都擅长运用对话刻画人物。本篇近三分之二的篇幅是对话，但由于这些对话选择得当，富有个性，切合人物的心理状态和特定处境，读来如闻其声，如见其人，充分呈现出人物的内心世界，因而深化了作品的主题。

另外，歌辞长短错落，随着叙述的进展和人物心情的变化，节奏变化十分迅速。如一开头刻画主人公的内心矛盾，用节奏紧促的三字句;妻子的劝说，又用节奏和缓的六字句和七字句;主人公最后的决绝词更用了二字句和一字句：“今非!”“咄!行”，显示出斩钉截铁的语调。这也有效地增添了歌词的艺术感染力。

关于这首歌辞还有两个问题要附带提出来：

(一) “东门”在西汉京城长安，还是东汉京城洛阳?

现存的汉乐府民歌大部分是东汉之作，王运熙先生曾从作品的内容、形式和名物三方面对此作过考订。如汉乐府《西门行》中的西门，即指洛阳上西门，系洛阳十二城门之一。《驱车上东门行》中的上东门，即指洛阳上东门。因此，“比类以推，《东门行》中的东门，当是洛阳的上东门或中东门”，换一句话说，《东门行》也就是东汉的作品。

(二) 关于歌辞的异文。

据《宋书·乐志》所载，歌辞在“下当用此黄口儿”句下，还有“今时清廉，难犯教言，君复自爱莫为非”数句。一种意见认为这是《东门行》的原貌，前者是由于后人抄录遗漏所致。但大多数人则认为这是晋代乐府为磨损歌辞的反抗锋芒而作的“润色”。后一种意见显然是正确的。清人陈祚明《采菽堂古诗选》说：“古辞所谓‘出门’，不知往作何事。晋乐所奏，增入数语，乃是出门仕宦，故曰‘自爱莫为非’。”陈氏站在封建立场上，不敢承认主人公“出门”乃是反抗，但他指出晋乐府增入数语后，诗意变为“出门仕宦”，却是一语中的，道破了晋代乐府增入这几句歌辞的用意，封建统治者就是这样阉割民歌的反抗精神。