王明君辞并序|原文|翻译|赏析|鉴赏

王明君辞并序

王明君者，本是王昭君，以触文帝讳改焉。匈奴盛，请婚于汉，元帝以后宫良家子昭君配焉。昔公主嫁乌孙，令琵琶马上作乐，以慰其道路之思。其送明君，亦必尔也。其造新曲，多哀怨之声，故叙之于纸云尔。

我本汉家子，将适单于庭。

辞诀未及终，前驱已抗旌。

仆御涕流离，辕马悲且鸣。

哀郁伤五内，泣泪湿朱缨。

行行日已远，遂造匈奴城。

延我于穹庐，加我阏氏名。

殊类非所安，虽贵非所荣。

父子见凌辱，对之惭且惊。

杀身良不易，默默以苟生。

苟生亦何聊，积思常愤盈。

愿假飞鸿翼，乘之以遐征。

飞鸿不我顾，伫立以屏营。

昔为匣中玉，今为粪上英。

朝华不足欢，甘与秋草并。

传语后世人，远嫁难为情！

石崇的人格虽不足称道，但据《晋书》本传载，他为人“好学不倦”，有一定的文学才能。这首《王明君辞》即其名作之一。 “王明君”，即昭君。石崇是晋人，避晋文帝司马昭讳，所以称“明君”。《王昭君辞》在《乐府诗集》中属于《相和歌辞·吟叹曲》一类。这种歌辞，本来是汉代的旧曲，据说西汉元帝时，王昭君远嫁匈奴呼韩邪单于，汉人怜其远嫁，作了《王昭君》歌。但现存的歌辞，却以石崇此首为最早。从石崇所作的序言来看，这个故事已在民间流传，与原来的史实不很一致。例如： “匈奴盛，请婚于汉”一语，就不合事实。因为汉元帝时匈奴正值内乱，五单于争立，呼韩邪单于势弱，入朝于汉，想依仗汉朝的威力以自保，所以向汉朝求婚。在《汉书》中记昭君嫁呼韩邪单于的事本甚简略。后来东晋葛洪作《西京杂记》，写了画工毛延寿求赂不成，故意把昭君画得不美，以致元帝依图允婚，见了昭君本人又后悔受骗等情节，这些皆出于传说。但这种情节，在石崇此诗中还未提到。说明此诗的内容较之后来人的传说，还多少近于史实。昭君的故事在后来流传很广，经常在各种文学形式中出现。后人笔下的昭君，大抵以石崇此诗和《西京杂记》中故事为蓝本，而益加附会。如杜甫《咏怀古迹》中“千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论”;欧阳修的《明妃曲和王介甫作》中“推手为琵却手琶，胡人共听亦咨嗟”诸句，显然是受石崇的影响。因为把昭君和琵琶联系起来，始于石崇。至于欧阳修《再和明妃曲》中“虽能杀画工，于事竟何益”;王安石《明妃曲》中“意态由来画不成，当时枉杀毛延寿”则显然依据的是《西京杂记》。元马致远的杂剧《汉宫秋》虽然基本情节还是根据石崇的诗和《西京杂记》，却更突出了汉朝的无能和匈奴的强大。这正好和昭君故事的实际状况相反。这不能说是歪曲历史，而是昭君故事在民间流传既久，马致远的剧本，只是取材于民间故事而非历史事实。在剧本中突出匈奴强大，恐怕和南北朝以及宋以后汉族政权的衰弱有一定关系。

石崇这首诗，据《乐府诗集》说是“晋乐所奏”。据说，此诗原是石崇根据昭君故事所谱的新曲，曾叫绿珠演唱过。这乐曲大约是到东晋时才被乐官采入于帝王所用的乐曲之列。诗的内容，全是假托昭君本人的口吻，正如石崇所说， “多哀怨之声”。 “哀怨”这是历来诗人咏昭君作品的共同基调。这很可以看出石崇之作对后人的巨大影响。

石崇这首诗，基本上还保存着汉乐府的叙事手法和质朴的风格，与后人的纯属抒情之作不同。这首诗共分三大段，从“我本汉家子”到“遂造匈奴城”十句，是第一段，写昭君远嫁匈奴时情景。她要辞别故乡，而来迎者却忽促起程，因此内心悲苦，连仆御也为之涕零，辕马也为之悲鸣。这一段尽管是虚写，淡淡几笔，已把哀伤的情调笼罩了全篇。从“延我于穹庐”到“默默以苟生”八句，是写到达匈奴后的感受。这一段所叙的事情，实际上概括了较长一段时间。因为昭君嫁呼韩邪单于后，经过了一段时间，呼韩邪单于才死去。呼韩邪单于死后，昭君又成为呼韩邪单于子复株累若鞮单于妻。这种风俗在汉族看来，自然是不习惯的。所以后来就有人增加了昭君“吞药而死”的情节。石崇此诗还没有作这样的改动，但他也觉得不该提倡，所以用“父子见凌辱，对之惭且惊;杀身良不易，默默以苟生”来概括。这一段确实写得很简括，在石崇看来，作“阏氏”的贵宠及“父子见凌辱”的情节，实在无可渲染，而点到此事只是用“杀身良不易”一语，显然对昭君有所不满。从“苟生亦何聊”至“远嫁难为情”是第三段。这一段当是本诗的主要部分。这一部分已经由叙事转入抒情，刻画昭君内心的痛苦。她觉得在匈奴忍辱生活，已痛苦得不堪忍受，所以急于离开那里。 “愿假飞鸿翼”，这只是一种幻想。但诗中却把这种幻想写得十分认真。似乎“飞鸿不我顾”，还引起了她的失望。这显然是夸张，但夸张得合乎昭君当时的处境和心情，因此显得更真实。接下去“昔为匣中玉”二句，更突出她这种心情，所以最后归结为“传语后世人，远嫁难为情”，戛然而止，十分有力。

这首诗的风格比较质朴，几乎很少用典，也不追求对仗工整，比起隋薛道衡那首仿作来，在辞藻、对仗等方面，似乎都不如薛诗工整。然而历来的读者似乎都爱读此首，而很少注意薛作。这是因为此诗虽不重雕绘，而自然平易，令人感到真实。薛诗则处处注意对仗工整，反而显得板滞。尤其诗的末段，薛作一味追求文采，却对昭君的心情较少细致刻画。因此感人程度就远不如石崇之作。这也是石诗所以长期被人注意的原因。