《元好问·摸鱼儿》原文赏析

《元好问·摸鱼儿》原文赏析

乙丑岁，赴试并州，道逢捕雁者云：“今旦获一雁，杀之矣。其脱网者悲鸣不能去，竟自投于地而死。”予因买得之，葬之汾水之上，累石为识，号曰“雁丘”。同行者多为赋诗，予亦有《雁丘辞》。旧所作无宫商，今改定之恨人间、情是何物，直教生死相许。天南地北双飞客，老翅几回寒暑。欢乐趣，离别苦，是中更有痴儿女。君应有语。渺万里层云，千山暮景，只影为谁去? 横汾路。寂寞当年箫鼓。荒台依旧平楚。招魂楚些嗟何及，山鬼自啼风雨。天也妒。未信与，莺儿燕子俱黄土。千秋万古。为留待骚人，狂歌痛恨，来访雁丘处。

这首词是元好问的少作。据题序，元好问自谓“乙丑岁，赴试并州”，获知双雁故事，作《雁丘辞》。乙丑为金章宗泰和五年(1205)，元好问十六岁;但序中既云：“旧所作无宫商，今改定之。”则此词并非元氏十六岁时的原作，吴庠《遗山乐府编年小笺》定此词为元氏十六岁时所作，不妥。而改定究在何年，亦不可考。不过，改定的时间距原作似亦不会太远。大概原作是一首诗，后来改为配合乐律的长短句词。所谓“宫商”，即指词的乐律也。

大雁是鸟类中最忠于爱情者，雌雄配偶，双宿双飞，与人无忤，而捕雁者竟射杀其一，另一脱网者悲鸣投地而死，此岂非极为惨痛可悲之事!元好问这首《摸鱼儿》词，称赞双雁纯贞的爱情，同情其悲惨的遭遇，而对摧残爱情的横暴势力提出控诉，同时也由鸟而联想到人世间。开头两句横空而来，笔势俊爽，说明爱情“生死相许”之坚贞可贵，隐含着对孤雁殉情之悯叹。然后叙述双雁的双飞生活、欢聚之乐与离别之悲(包括横暴势力的摧残)，又联想到人间也常是如此，所以说：“欢乐趣，离别苦，是中更有痴儿女。”用笔空灵不滞。“君应有语”以下数句，是说孤雁无依，只好自尽了。换头处宕开，以怀古取远势。因为双雁是葬在汾水之上，于是联想到当年汉武帝泛舟汾河时所作的《秋风辞》。《秋风辞》说：“泛楼船兮济汾河，横中流兮扬素波，箫鼓鸣兮发棹歌。”汉武帝的时代久已消逝，一片荒凉，所以说：“横汾路。寂寞当年箫鼓。荒台依旧平楚。”元好问运用汉武帝《秋风辞》，不仅是由于汾水的联想而怀古，还因为《秋风辞》中有“草木黄落兮雁南归”之句，可以暗中与雁相关。这种运用典故之不即不离、含蓄丰融之法，是古代诗人词人的长技。张炎评元好问词“深于用事”(详下文)，诚非虚语。“招魂”二句运化《楚辞·招魂》及《九歌·山鬼》，衬托出悲怆之情与阴森之气。《招魂》篇中句尾皆用“些”字，故云“楚些”(“些”读娑，去声)。《诗经·王风·中谷有蓷》：“有女仳离，啜其泣矣;啜其泣矣，何嗟及矣。”“何嗟及”犹云“嗟何及”，故元词径云“嗟何及”。《九歌·山鬼》：“雷填填兮雨冥冥，猿啾啾兮狖夜鸣。风飒飒兮木萧萧，思公子兮徒离忧。”故词中云：“山鬼自啼风雨。”这都是作词时运化古书之法，可以使韵味醇厚。下边诸句是说，双雁埋在此处，将不与莺燕俱成黄土，而是可以留待骚人千古凭吊。这是对于双雁坚贞爱情的歌颂。

在元好问卒后约六十年，宋末元初的江南词人张炎撰《词源》，在卷下“杂论”中评论元好问词，对于他的两首《摸鱼儿》，即所谓“雁丘辞”与“双蕖怨”者，特别赞赏。《词源》云：“元遗山极称稼轩词，及观遗山词，深于用事，精于炼句，有风流蕴藉处，不减周、秦。如‘双莲’、‘雁丘’等作，妙在模写情态，立意高远，初无稼轩豪迈之气，岂遗山欲表而出之，故云尔。”张炎论词，远承周邦彦而近推姜夔，对于辛稼轩词怀有偏见，认为是“豪气词”，非“雅词”，因此，他认为元好问既然是极力学辛的，自然也是只会作“豪气词”，哪知道，元氏居然也能作“风流蕴藉处不减周、秦”的这一类词，故特别予以赞赏。张炎评元词“模写情态，立意高远”，即是说，他的词中不粘滞于所咏的事物，而是能驰骋想象，宕开笔势，此词下片即是如此。

元好问此词中格律有不合处。郑骞《读词选》(台湾中华文化出版事业委员会1955年版)选录元好问这首词，指出“离别苦”三字应作一逗，属下，不应独立。如稼轩云：“见说到、天涯芳草无归路。”是为正格，宋人名作皆然。遗山以此三字与上“欢乐趣”对偶，成为独立之句，且加一韵。韵脚句法错乱，殊不美听。按郑氏之说甚是。辛稼轩在词的内容、风格方面有许多开拓创新之处，但是对于词的格律还是严格遵守的。元好问作词，在格律方面不如南宋词人之精密。