鲁迅杂文《再论“文人相轻”》原文与赏析

鲁迅杂文《再论“文人相轻”》原文与赏析

今年的所谓“文人相轻”，不但是混淆黑白的口号，掩护着文坛的昏暗，也在给有一些人 “挂着羊头卖狗肉”的。

真的“各以所长，相轻所短”的能有多少呢!我们在近几年所遇见的，有的是“以其所短，轻人所短”。例如白话文中，有些是诘屈难读的，确是一种“短”，于是有人提了小品或语录，向这一点昂然进攻了，但不久就露出尾巴来，暴露了他连对于自己所提倡的文章，也常常点着破句，“短”得很。有的却简直是“以其所短，轻人所长”了。例如轻蔑“杂文”的人，不但他所用的也是 “杂文”，而他的 “杂文”，比起他所轻蔑的别的“杂文”来，还拙劣到不能相提并论。那些高谈阔论，不过是契诃夫(A. Chekhov)所指出的登了不识羞的顶颠，傲视着一切，被轻视者是无福和他们比较的，更从什么地方“相”起?现在谓之“相”，其实是给他们一扬，靠了这“相”，也是“文人”了。然而，“所长”呢?

况且现在文坛上的纠纷，其实也并不是为了文笔的短长。文学的修养，决不能使人变成木石，所以文人还是人，既然还是人，他心里就仍然有是非，有爱憎;但又因为是文人，他的是非就愈分明，爱憎也愈热烈。从圣贤一直敬到骗子屠夫，从美人香草一直爱到麻疯病菌的文人，在这世界上是找不到的，遇见所是和所爱的，他就拥抱，遇见所非和所憎的，他就反拨。如果第三者不以为然了，可以指出他所非的其实是“是”，他所憎的其实该爱来，单用了笼统的“文人相轻”这一句空话，是不能抹杀的，世间还没有这种便宜事。一有文人，就有纠纷，但到后来，谁是谁非，孰存孰亡，都无不明明白白。因为还有一些读者，他的是非爱憎，是比和事老的评论家还要清楚的。

然而，又有人来恐吓了。他说，你不怕么?古之嵇康，在柳树下打铁，钟会来看他，他不客气，问道：“何所闻而来，何所见而去?”于是得罪了钟文人，后来被他在司马懿面前搬是非，送命了。所以你无论遇见谁，应该赶紧打供作揖. 让坐献茶，连称“久仰久仰”才是。这自然也许未必全无好处，但做文人做到这地步，不是很有些近乎婊子了么? 况且这位恐吓家的举例，其实也是不对的，嵇康的送命，并非为了他是傲慢的文人，大半倒因为他是曹家的女婿，即使钟会不去搬是非，也总有人去搬是非的，所谓“重赏之下，必有勇夫” 者是也。

不过我在这里，并非主张文人应该傲慢，或不妨傲慢，只是说，文人不应该随和;而且文人也不会随和，会随和的，只有和事老。但这不随和，却又并非回避，只是唱着所是，颂着所爱，而不管所非和所憎;他得像热烈地主张着所是一样，热烈地攻击着所非，像热烈地拥抱着所爱一样，更热烈地拥抱着所憎——恰如赫尔库来斯 (Hercules) 的紧抱了 巨人安太乌斯(Antaeus) 一样，因为要折断他的肋骨。

五月五日。

【析】 紧接着《“文人相轻”》，鲁迅在1935年6月 《文学》月刊第4卷第6期《文学论坛》栏，又发表了 《再论 “文人相轻”》，对文坛上一些人借 “文人相轻”的口号一面混淆黑白攻击诬陷，一面对假恶丑一律“拱手低眉” 的现象给予猛烈抨击。

文章开门见山，直入本题：“今年的所谓 ‘文人相轻’，不但是混淆黑白的口号，掩护着文坛的昏暗”，还上承《 “文人相轻”》的主旨，指出 “也在给有一些人‘挂着羊头卖狗肉’的”，引出本文的一个中心思想，即揭露“一些人”的真面目—— “挂着羊头卖狗肉”： 名不副实，以假乱真之谓也。

第二段指出一些人是怎样“挂着羊头卖狗肉”的。亮出这些“轻”人者的真相。“有的是 ‘以其所短，轻人所短’”，“有的却简直是 ‘以其所短，轻人所长’了”。这些“以其所短” 来攻讦他人的文人， “轻”人，就不能不是“挂着羊头卖狗肉”。作者用两个“例如”引出“以其所短”攻击白话文和杂文的事例。看似随手拈来的这两件事，其实都是鲁迅非常关注的当时文艺界斗争的激烈的问题。鲁迅为中国的大众和将来考虑，终生提倡白话文。对各种各样的反对白话文的议论，都给予痛击。林语堂说“白话文之病，噜哩噜苏”，提倡语录体。可是他对自己提倡的语录体 “常常点着破句，‘短’得很”。他“昂然进攻了，但不久就露出尾巴来”;作者用漫画的手法，把“以其所短，攻人所短”的文人的浅陋的滑稽相勾勒了出来。“ ‘短’ 得很”三个字是以其人之道，还治其人之身，顺手把“短”的高冠戴在了 “轻”人的人的头上;语气极轻蔑，似乎作者也在替这 “文人”叹气，叹他何以如此的短! “以其所短，攻人所长”的是林希隽。他说杂文“决不能与小说戏曲并日而语”，又说把杂文的价码抬得如何高”，是“堕落的事实”②鲁迅对这种人“以子之矛，攻子之盾”，指出林希隽不但“所用的也是 ‘杂文’，而他的 ‘杂文’，比起他所轻蔑的别的 ‘杂文’ 来，还拙劣到不能相提并论”。这种人 “却简直是” 以其所短，轻人所长，“简直”一词体现出作者对论敌自相矛盾，捉襟见肘的无情嘲弄和轻蔑。对这两种“以其所短”来“轻”他人的文人，鲁迅借契诃夫的笔给他们画出了一幅令人可笑又可气的像：“登了不识羞的顶颠，傲视着一切，被轻者是无福和他们比较的，更从什么地方 ‘相’ 起”?用反讽的手法，一面画出这般文人的虚伪的傲气和无理的叫嚣，一面画出他们的浅陋，轻薄和不自量力。靠了这样霸道而肤浅以“轻”他人，“也是 ‘文人’ 了。然而，‘所长’ 呢?”对这有力的反问，我们只能说： “轻” 了一顿，仅仅 “轻” 出自己的轻重来。(鲁迅曾这样评“学衡”派： “ ‘衡’ 了一顿，仅仅 ‘衡’ 出自己的斤两来” 《热风· 估学衡》)。

在揭穿了一些文人“挂着羊头卖狗肉”的真相后，文章转入正面论述。“况且现在文坛上的纠纷，其实也并不是为了文笔的短长”。这就荡开了一笔，抛却表面现象，把问题引向实质性的分析。先层层递进，指出文人皆有强烈的爱憎，再从反面指出人不可能泛爱一切人事，揭露和事佬的虚伪，然后具体说明文坛应有怎样正确的批评态度，拥抱所爱反驳所非所憎，允许批评与反批评，但不能抹杀是非。最后指出一切是非曲折自有大众和历史做出裁判。揭示了文坛纠纷的实质因素，同时标举出作者爱憎鲜明的战斗的文学观。

第三段骤起波澜。“然而，又有人来恐吓了。他说，你不怕么?”作者通过戏剧化的独白表演，亮出了御用文人阴险，狡诈的丑恶嘴脸。敌人用嵇康的死来恐吓，隐伏杀机，歪曲着事实。鲁迅指出嵇康之死的真实原因，对敌人的恐吓，则给予迎头痛击： “但做文人做到这地步，不是很有些近乎婊子了么?”这轻蔑的一语，扫荡着一切的卑怯、无耻，也让卑怯、无耻者自己去鄙视自己。“打拱作揖，让坐献茶，连称 ‘久仰久仰’”，的确恰如其分地写出了一些“今天天气哈哈哈”的文人的心态。然而鲁迅却是一个战士，他绝不妥协，绝不屈服。面对敌人的围攻恐吓，他岿然不动。我们知道左联战士的死，知道鲁迅先生的被遭通缉，就知道这险恶的恐吓之词并非夸张，由此也得以想见鲁迅先生凛然的正气和无畏的勇气。

最后的结束段落充满着激情：一批“文人相轻”就是傲慢的误解，二批和事佬态度，三倡热烈的爱憎。“他得像热烈地主张着所是一样，热烈地攻击着所非，像热烈地拥抱着所爱一样，更热烈地拥抱着所憎”，铿锵有力，掷地有声，其态度之鲜明，语气之果决，非鲁迅不能说出。

最后引用的譬喻，“恰如赫尔库来斯(Hercules)的紧抱了巨人安太乌斯 (Antaeus)一样，因为要折断他的肋骨”。与《七论“文人相轻”》结尾引用的裴多菲的诗句极相似：“我的爱，就如荒凉的沙漠一般/一个大盗似的有嫉妒在那里霸着; /他的剑是绝望的疯狂，/而每一刺是各样的谋杀!”一憎一爱，恰成对比，然而表达了同样的主题：对一个战士来说，有怎样热烈的爱就有怎样热烈的憎。