鲁迅杂文《古人并不纯厚》原文与赏析

鲁迅杂文《古人并不纯厚》原文与赏析

老辈往往说：古人比今人纯厚，心好，寿长。我先前也有些相信，现在这信仰可是动摇了。达赖啦嘛总该比平常人心好，虽然“不幸短命死矣”，但广州开的耆英会，却明明收集过一大批寿翁寿媪，活了一百零六岁的老太太还能穿针，有照片为证。

古今的心的好坏，较为难以比较，只好求教于诗文。古之诗人，是有名的“温柔敦厚”的，而有的竟说：“时日曷丧，予及汝偕亡!”你看够多么恶毒?更奇怪的是孔子“校阅”之后，竟没有删，还说什么“诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪”哩，好像圣人也并不以为可恶。

还有现存的最通行的《文选》，听说如果青年作家要丰富语汇，或描写建筑，是总得看它的，但我们倘一调查里面的作家，却至少有一半不得好死，当然，就因为心不好。经昭明太子一挑选，固然好像变成语汇祖师了，但在那时，恐怕还有个人的主张，偏激的文字。否则，这人是不传的，试翻唐以前的史上的文苑传，大抵是禀承意旨，草檄作颂的人，然而那些作者的文章，流传至今者偏偏少得很。

由此看来，翻印整部的古书，也就不无危险了。近来偶尔看见一部石印的《平斋文集》，作者，宋人也，不可谓之不古，但其诗就不可为训。如咏 《狐鼠》 云：“狐鼠擅一窟，虎蛇行九逵，不论天有眼，但管地无皮……。”又咏《荆公》云：“养就祸胎身始去，依然钟阜向人青”。那指斥当路的口气，就为今人所看不惯。“八大家”中的欧阳修，是不能算作偏激的文学家的罢，然而那《读李翱文》中却有云：“呜呼，在位而不肯自忧，又禁它人使皆不得忧，可叹也夫!” 也就悻悻得很。

但是，经后人一番选择，却就纯厚起来了。后人能使古人纯厚，则比古人更为纯厚也可见。清朝曾有钦定的《唐宋文醇》和《唐宋诗醇》，便是由皇帝将古人做得纯厚的好标本，不久也许会有人翻印，以“挽狂澜于既倒” 的。

四月十五日。

关

【析】 初读之后，这似乎是一篇说古道今的小品文。话题是 “古人并不纯厚”，作者引证不少资料，娓娓动听地向我们证明着这一个看法。确确实实的具有说服力。你看，“有名的 ‘温柔敦厚’ 的”“古之诗人”，而有的竟说出 “时日曷丧，予及汝偕亡”这么“恶毒”的诅咒;而为当时一些人奉为经典的《文选》中，就有不少“个人的主张，偏激的文字”; 而《平斋文集》的“诗就不可为训”;“八大家”中的欧阳修也曾为李翱的遭遇而悻悻不平，由此可见，古人确实何尝纯厚了?但他们又是怎样“纯厚” 了呢?鲁迅进一步说：“经后人一番选择，却就纯厚起来了。”原来，古人并不纯厚，所谓 “古人纯厚” 云云，只不过是 “后人” 的 “一番选择” 的结果。

古人并不纯厚。鲁迅又为何要在文章中去特地加以辩别的呢? 鲁迅的这番议论又是何所为而发的呢?

如果我们对鲁迅当时所处的环境有进一步的了解，就知道，在这年的5月，鲁迅的《南腔北调集》被当局查禁，罪名是“攻击党政当局”，“诋毁党国”，而当时社会上的复古思潮又在当局的推行下，甚嚣尘上。由此，我们可以看出，“古人并不纯厚”以说古为由，实质上是在“论今”，批判儒家所谓“温柔敦厚”的诗教，实际上针对当局借宣传儒教、屠杀革命文艺以官方钦定为尊的行径。鲁迅指出： “后人能使古人纯厚，则比古人更为纯厚也可见。清朝曾有钦定的《唐宋文醇》和《唐宋诗醇》，便是由皇帝将古人做得纯厚的好标本，不久也许会有人翻印，以‘挽狂澜于既倒’ 的。”这就从历史的角度，指出了当局行径的真正用心所在。

作为一篇借谈古而论今的杂文，作者的观点是鲜明的。一开始就说：“老辈往往说：古人比今人纯厚，心好，寿长。我先前也有些相信，现在这信仰可是动摇了”，表明了对于前人的古人纯厚说的一种怀疑和否定的态度。接着以今人古事为例来印证自己的观点，并用含蓄的暗示，影射的手法，揭出“后人”宣扬古人纯厚说的用心，在于以钦定的“温柔敦厚”的文艺对抗革命文艺，以图 “挽狂澜于既倒” 的真正用心所在。

在揭露“古人敦厚”说的时候，作者没有采取冷嘲热讽和理论论辩的方式，而是采用摆出古今事实以“泄底”的“釜底抽薪”的方式，这种杂文的笔法，虽不显辛辣、激烈，却是很有力量的，读者一读文字，对于“古人纯厚”论的底蕴，就更看得清楚了。那么，当局借“古人纯厚”论欲达到的目的，也就昭然若揭，其欺骗性也就暴露无遗了。