鲁迅杂文《铲共大观》原文与赏析

鲁迅杂文《铲共大观》原文与赏析

仍是四月六日的《申报》上，又有一段《长沙通信》，叙湘省破获共产党省委会，“处死刑者三十余人，黄花节斩决八名”。其中有几处文笔做得极好，抄一点在下面：

……是日执行之后，因马(淑纯，十六岁;志纯，十四岁)傅(凤君，二十四岁)三犯，系属女性，全城男女往观者，终日人山人海，拥挤不通。加以共魁郭亮之首级，又悬之司门口示众，往观者更众。司门口八角亭一带，交通为之断绝。计南门一带民众，则看郭亮首级后，又赴教育会看女尸。北门一带民众，则在教育会看女尸后，又往司门口看郭首级。全城扰攘，铲共空气，为之骤张;直至晚间，观者始不似日间之拥挤。”

抄完之后，觉得颇不妥。因为我就想发一点议论，然而立刻又想到恐怕一面有人疑心我在冷嘲(有人说，我是只喜欢冷嘲的)，一面又有人责罚我传播黑暗，因此咒我灭亡，自己带着一切黑暗到地底里去。但我熬不住，——别的议论就少发一点罢，单从 “为艺术的艺术”说起来，你看这不过一百五六十字的文章，就多么有力。我一读，便仿佛看见司门口挂着一颗头，教育会前列着三具不连头的女尸。而且至少是赤膊的，——但这也许我猜得不对，是我自己太黑暗之故。而许多“民众”，一批是由北往南，一批是由南往北，挤着，嚷着……。再添一点蛇足，是脸上都表现着或者正在神往，或者已经满足的神情。在我所见的“革命文学”或“写实文学”中，还没有遇到过这么强有力的文学。批评家罗喀绥夫斯奇说的罢： “安特列夫竭力要我们恐怖，我们却并不怕;契呵夫不这样，我们倒恐怖了。”这百余字实在抵得上小说一大堆，何况又是事实。

且住。再说下去，恐怕有些英雄们又要责我散布黑暗，阻碍革命了。一理是也有一理的，现在易犯嫌疑，忠实同志被误解为共党，或关或释的，报上向来常见。万一不幸，沉冤莫白，那真是……。倘使常常提起这些来，也许未免会短壮士之气。但是，革命被头挂退的事是很少有的，革命的完结，大概只由于投机者的潜入。也就是内里蛀空。这并非指赤化，任何主义的革命都如此。但不是正因为黑暗，正因为没有出路，所以要革命的么?倘必须前面贴着“光明”和“出路”的包票，这才雄赳赳地去革命，那就不但不是革命者，简直连投机家都不如了。虽是投机，成败之数也不能预卜的。

我临末还要揭出一点黑暗，是我们中国现在 (现在!不是超时代的)民众，其实还不很管什么党，只要看“头”和“女尸”。只要有，无论谁的都有人看，拳匪之乱，清末党狱，民二，去年和今年，在这短短的二十年中，我已经目睹或耳闻了好几次了。

四月十日。

【析】 这是发表于1928年4月30日 《语丝》 第4卷第18期 “随感录”栏内的一篇杂文。它之值得重视，之所以值得鉴赏，不只是它折射出革命文学论争的客观原因，而是它揭示了人类社会发展的一条不依人们意志为转移的客观规律，即：“革命被头挂退的事是很少有的。革命的完结，大概只由于投机者的潜入。也就是内里蛀空。”

如此重大深刻的题旨，作者仅用千余字剖析得清清楚楚，明明白白，其文字功力之深厚，构思谋篇之精巧，均非一般作者所能及。

文章首先引录《申报》《长沙通信》中一段原文，申明作者一不是借此“冷嘲”，二不是以之“传播黑暗”，而是借助已经发生过的“事实”，唤起人们对于黑暗而腐朽、横暴而残酷的现代社会现实的警觉，激发起一种应该有的反抗情绪，从而避免“脸上都表现着或者正在神往，或者已经满足的神情”的现象发生。忧国忧民的鲁迅，为了提高中国人民的精神文明，执著地对国民性中落后的东西痛加指斥。在此之前写的《灯下漫笔》中，就发过“轿夫如果能对坐轿的人不含笑，中国也早不是现在似的中国了”的感慨。由此可见，引录这段原文绝不是因为“其中有几处文笔做得极好”(这是“反话”)，而是因为它比“为艺术的艺术”和空喊革命口号的一大堆“小说”更为“有力”地揭示出使一切有正义感的人们 “恐怖” 的事实。

那么，把令人“恐怖”的事实，加以再现，不是有“阻碍革命”的嫌疑吗?这是顺着“英雄们”的思维逻辑推导出来的，其实是文章内容的深化。它必然地涉及到现实有无黑暗，怎样对待黑暗的问题。黑暗不仅有，而且“向来常见”，“忠实同志被误解为共党，或关或释的”就是例证。为什么视而不见，见而不谈，一揭出来，就是“散布黑暗，阻碍革命”呢?揭露黑暗的目的，是在于指出没有出路，是在提倡和鼓动革命。一切真正的革命者和“连投机家都不如”的革命者的显著区别正在于此。鲁迅正是通过阶级斗争的客观规律，结合当时的社会现实，得出了符合马克思主义原理的结论。

最后，作者又以纵的线索，回顾了二十年中“目睹或耳闻”的历史事实，再一次郑重指出“中国现在(现在!不是超时代的)的民众”精神上存在着的严重缺陷，与 “脸上都表现着或者正在神往，或者已经满足的神情”之间内在的必然联系，不只使文章结构严谨、凝炼集中，而且发人深省地揭示出主题，其振聋发聩的作用，是显而易见的了。