诗经《雅·大雅·荡之什·瞻卬》原文|译文|注释|赏析

诗经《雅大雅荡之什·瞻卬》原文|译文|注释|赏析

瞻卬昊天，则不我惠。^①孔填不宁，降此大厉。^②

邦靡有定，士民其瘵。^③蟊贼蟊疾，靡有夷届。^④

罪罟不收，靡有夷瘳。^⑤

人有土田，女反有之。人有民人，女覆夺之。

此宜无罪，女反收之。^⑥彼宜有罪，女覆说之。^⑦

哲夫成城，哲妇倾城。懿厥哲妇，为枭为鸱。^⑧

妇有长舌，维厉之阶。^⑨乱匪降自天，生自妇人。

匪教匪诲，时维妇寺。^⑩

鞫人忮忒，谮始竟背。⁽¹¹⁾岂曰不极，伊胡为慝?⁽¹²⁾

如贾三倍，君子是识。⁽¹³⁾妇无公事，休其蚕织。

天何以刺?何神不富?⁽¹⁴⁾舍尔介狄，维予胥忌。⁽¹⁵⁾

不吊不祥，威仪不类。⁽¹⁶⁾人之云亡，邦国殄瘁。⁽¹⁷⁾

天之降罔，维其优矣。⁽¹⁸⁾人之云亡，心之忧矣。

天之降罔，维其几矣。⁽¹⁹⁾人之云亡，心之悲矣。

觱沸槛泉，维其深矣。⁽²⁰⁾心之忧矣，宁自今矣。

不自我先，不自我后。藐藐昊天，无不克巩。⁽²¹⁾

无忝皇祖，式救尔后。⁽²²⁾



【注释】 ①卬：通“仰”。②填(chen 尘)：久。厉：祸患。③瘵(zhai 债)：病。④蟊贼：吃庄稼的害虫。疾：害。夷：语助词，不为义。届：终极。⑤罪罟(gu 古)：法网。瘳(chou 抽)：病愈。⑥收：拘收，逮捕。⑦说：通“脱”或“释”，解脱或赦免。⑧懿：通“噫”，叹词。枭(xiao 消)：猫头鹰一类的猛禽，相传为食母的恶鸟。鸱(chi 痴)：猫头鹰，古人认为是不祥之鸟。⑨阶：阶梯，此意为根由。⑩寺：通“侍”。(11)鞫(ju 居)：穷究。一说“读为告”(林义光《诗经通解》)忮(zhi 至)：嫉妒，忌恨。忒(te 特)：变诈。谮(zen怎去声)：诬谄，中伤。(12)极：善。一说甚。慝(te 特)：邪恶。(13)贾(gu 古)：古称设店铺售货的商人，此指做买卖。识：知。一说通“职”(林义光《诗经通解》) (14)富：通“福”。(15)介狄：披甲的夷狄。一说大的邪恶，即元恶，元凶。一说久远的谋略。胥：通“斯”，是。忌：怨恨。(16)吊：善。类：善。(17)殄(tian 舔)瘁：困病。(18)罔：古“网”字。优：繁多，严重。一说宽容。或谓通“忧”。(19)几：近。一说危。(20)觱(bi 必)沸：泉水翻腾涌出的样子或状声。槛(jian 见)泉：即滥泉，喷涌而出的泉水，若济南之趵突泉(趵突泉曾名槛泉)。或谓正出泉。(21)藐藐：高远的样子。巩：巩固。(22)忝(tian 舔)：辱没，有愧于。式：语助词，不为义。后：子孙后代。



【译文】 仰望苍天，为啥对我不爱怜?已是好久不得安宁，今又降下这大灾大难。邦国不能安定，士民痛苦不堪。害虫齐把庄稼吃，没完没了的灾难。刑罪之网不收起，百姓痛苦不会减。人家有的田地，你反硬占据。人家有的奴隶，你反强夺取。这人本该无罪，你反把他捉去，那人应该有罪，你反把他开释。智谋的男子能成大业，智谋的妇人能毁国家。可叹这个有智谋的妇人，说她是恶鸟猫头鹰也不差。此妇生就舌头长，病根祸根就是她。祸乱不是从天降，而是生于那妇人家。没有什么人教唆周王，只是听了这妇人的话。盯住别人极尽忌恨和变诈，先是中伤而后变着法儿把人搞垮。难道说这样做还不够?为什么这般作恶?如同商贾只为多赚钱，这帮大人们就懂这个话。妇人不做女工事，养蚕织布全搁下。上天为什么对你怪责?神灵何以不保佑辅佐?是你放过了披甲的夷狄，反而对我一味猜疑忌刻。品行不好事不祥，礼仪不修举止邪。贤人要纷纷离去，国家必将贫病困厄。上天降下刑罪之网，是那样的严密防不胜防。贤人要纷纷离去，心中可真是忧伤!上天降下那刑罪之网，是那样的逼近无处躲藏。贤人要纷纷离去，心中可真是悲怆! 翻腾喷泉的槛泉，是那样的深不可探。心中好忧伤啊，何以碰上多灾多难的今天?不在我生之前发生，不在我死之后出现。浩渺无际的苍天，总该有办法把自身保全。可不要对不起祖宗，更得要救子孙出苦难。



【集评】 《毛诗序》：“《瞻卬》，凡伯刺幽王大坏也。”(《十三经注疏·毛诗正义》卷十八)

唐·孔颖达：“幽王承父宣王中兴之后，以行恶政之故，而令周道废坏，故刺之也。”(《十三经注疏·毛诗正义》卷十八)

宋·朱熹：“此刺幽王嬖褒姒任奄人以致乱之诗。”(《诗集传》卷十八)

清·姚际恒：“此刺幽王宠褒姒致乱之诗。《小序》谓凡伯作，未见其然。”“按褒姒实有其人，实由以致乱;寺则史无其文。”(《诗经通论》卷十五)

今·郑振铎：“有心的老成人，见世乱，欲匡救之而不能，便皆将忧乱之心，悲愤之情，一发之于诗。……《板》是警告，《瞻卬》与《召旻》则直接破口痛骂了。”(《插图本中国文学史》，人民文学出版社，1957年版)



【总案】 章学诚说“六经皆史”，包括《诗经》在内的“六经”，其史料价值自不待言，但又不是硬把它们改造成“史”。尤其是《诗经》，《诗序》等等往往来个某篇与某人某事对号，这种人为的“史化”恰恰是对其历史价值的一种歪曲。《瞻卬》一篇，毛诗谓“凡伯刺幽王大坏”，之后迭演成为所谓“宠褒姒以致乱”，而且“三家无异义”(王先谦《三家义集疏》)，真算得上是四家同调，众口一词了。然而，这样的“挖掘”“诗”的历史价值，真是适得其反。“乱之于一妇”的评价历史的观点，今天看其谬昭然，而且也有悖于诗的内容，有损于其固有的社会意义和认识价值。诗中直接被痛骂的该是那个社会。“降此大厉”、“蟊贼蟊疾”云云，实不只是天灾，更多的是“人祸”，诗的第二、四章可以说是最好的注解。诗的作者虽未必就是那位“天子大夫的凡伯”，但推断为统治阶级上层的某一员该是可以成立的。“人有土田，女反有之。”“人有民人，女覆夺之。”这正是统治阶级内部互相兼并的写照。“鞫人忮忒，谮始竟背。”“岂曰不极，伊胡为慝”恰恰是对相互倾轧的控诉。这种经济上、政治上的种种昏乱，正是王朝末季的凶兆。至于“妇有长舌，维厉之阶”，“乱匪降自天，生自妇人”等等，不过是极言之的迁怒之词。开头一章不也有(昊天)“则不我惠”“降此大厉”之说吗?因此，作者发出的是“不自我先，不自我后”的生不逢时“忧乱”和“悲愤”，是希望改变现状“无忝皇祖，式救尔后”的棒喝。