韦庄词评价

诗词鉴赏《唐宋五代词》

字端己。京兆杜陵(今陕西西安)人。武后时宰相韦待价之后(一说为玄宗相韦见素之后)，诗人韦应物四世孙。僖宗广明元年(880)赴长安应举，遭逢黄巢起义，陷于城中。中和三年(883)，据此经历写作长篇叙事诗《秦妇吟》。昭宗乾宁元年(894)，中进士第，授校书郎。昭宗天复元年(901)，依西蜀王建任掌书记，自此留蜀长达十年，直至去世。哀帝天祐四年(907)，唐亡，辅王建称帝，建立蜀国，史称前蜀。在蜀历任左散骑常侍、判中书门下事、宰相、吏部侍郎平章事。诗以忧时伤乱为主，多“流离漂泛，寓目缘情，子期怀旧之作，王粲伤时之制”(韦蔼《浣花集序》)。工词，与温庭筠并称“温韦”。其词多用白描笔调，叙真挚深沉之情，故清陈廷焯《白雨斋词话》称：“韦端己词，似直而纡，似达而郁，最为词中胜境。”

宋张炎《词源》卷下：“词之难于令曲，如诗之难于绝句，不过十数句，一句一字闲不得。末句最当留意，有有余不尽之意始佳。当以唐《花间集》中韦庄、温飞卿为则。”

清周济《介存斋论词杂著》：“词有高下之别，有轻重之别。飞卿下语镇纸，端己揭响入云，可谓极两者之能事。”“端己词，清艳绝伦，初日芙蓉春月柳，使人想见风度。”

清刘熙载《艺概》卷四：“韦端己、冯正中诸家词，留连光景，惆怅自怜，盖亦易飘飏于风雨者。若第论其吐属之美，又何加焉?”

清陈廷焯《白雨斋词话》卷八：“宋词可以越五代，而不能越飞卿、端己者，彼已臻其极也。”

清陈廷焯《云韶集》卷一：“端己词凄艳入骨髓，飞卿之流亚也。”

清陈廷焯《词则·大雅集》卷一：“词至端己，语渐疏，情意却深厚，虽不及飞卿之沉郁，亦古今绝构也。”

清况周颐《历代词人考略》卷五：“韦文靖词，与温方域齐名，熏香掬艳，眩目醉心。尤能运密入疏，寓浓于淡，《花间》群贤，殆鲜其匹。”

王国维《人间词话》：“韦端己词，骨秀也。”

夏敬观《映庵词评》：“端己善作质直语，飞卿如此者则罕。飞卿琢句如其诗，端己则渐成词家琢句之法。”(《词学》第五辑)

胡适《词选》：“他的词长于写情，技术朴素，多用白话，一扫温庭筠一派纤丽浮文的习气。在词史上他要算一个开山大师。”

唐圭璋《词学论丛·温韦词之比较》：“及至五代之季，韦端己白描情感，秀逸绝伦，与飞卿一浓一淡，异趣同工。故世以温韦并称……端己词抒情为主，境系于情而写，故不着力于运词堆饰，而惟自将一丝一缕之深在内心，曲曲写出，其秀气空行处，自然沁人心脾，与飞卿词之令人沉醉者异矣。其写人、写境，又自与飞卿不同……飞卿写人多刻画，端己则临空。飞卿写境多沉郁凄凉，端己则有兴会闲畅之作。飞卿写情，多不显露，言下有讽;端己则深入浅出，心曲毕吐。至二人用辞之区异，亦处处可见。飞卿显用力痕迹……皆字字锤炼;端己则信手拈来，毫不着力……其间无一字雕琢。周止庵《介存斋论词》曰：‘飞卿下语镇纸，端己揭响入云。’观此愈可信矣。”