《隋唐五代宋清诗词·隋唐诗歌·李白·宣州谢朓楼饯别校书叔云》鉴赏

《隋唐五代宋清诗词·隋唐诗歌·李白·宣州谢朓楼饯别校书叔云》鉴赏

(一作《陪侍御叔华登楼歌》)

李白

弃我去者，昨日之日不可留;

乱我心者，今日之日多烦忧。

长风万里送秋雁，对此可以酣高楼。

蓬莱文章建安骨，中间小谢又清发。

俱怀逸兴壮思飞，欲上青天览明月。

抽刀断水水更流，举杯销愁愁复愁。

人生在世不称意，明朝散发弄扁舟。

此诗是李白于唐玄宗天宝十二载秋(753)，在今安徽宣城时所作。

谢朓楼，为南齐诗人谢朓(玄晖)任宣城太守时所建。此楼，也称谢公楼或北楼，唐末，即名为叠嶂楼。公元753年李白同秘书省校书郎(即掌管中央校正典籍的官员)李云于此楼设宴饯别。

“安史之乱”前夕，唐王朝政治腐败，社会昏暗。诗人面对如此现实，结合自身遭遇，内心极为愤慨。是时登楼饯别，不禁百感交集，满腔烦忧，慷慨陈辞，把自己自天宝以来的个人困窘和朝政腐败的苦闷心境和复杂思绪，都借诗喷发了出来。

* * * *

此诗十四句，有四层意思，即——

第一层：烦忧(满腔悲愤)

弃我去者，昨日之日不可留; 乱我心者，今日之日多烦忧。

这是发端之句，它既不写楼，也不叙别，而是直抒郁结——什么“郁结”呢?

诗人每天都深感日月不居，时光易逝，心烦意乱，忧愤抑郁。他有“功业莫从就，岁光屡奔迫”的精神苦闷;他又有对于昏暗现实的忧愤情怀。因此，在诗之开端就来一个长叹：

抛我而去的就让他去吧，反正过去(昨日)的日子不会重返;只是今天这种“珠玉买歌笑，糟糠养贤才”的令人烦闷的日子，仍在扰乱我的心境，心头上的愁云，总是难以驱散。

这个破空而来的发端，一气鼓荡地将诗人的久积之烦乱心绪，不可抑制地喷发了出来。因为，这时的李白，已被朝廷“放还”，才能不得施展，政治理想破灭，心情异常郁闷。而诱发其愤泻这个郁气的“异火线”，即是谢朓楼的饯别。因为它，才使诗人触景生情，百感丛集，思绪万千。你看：

第二层：饯别(心与境契合)

长风万里送秋雁，对此可以酣高楼。

这次为李云饯别，正遇上北雁乘万里长风南来的美好的清朗秋天，对此佳景，不由得激起“酣高楼”的豪情逸兴。何谓“酣”?据孔安国《尚书·传》云：“乐酒，曰酣。”即尽情畅饮。

这两句的诗情与诗境同上一层情景迥然各异：先前的那种满怀悲愤至此已化成豪迈胸襟;先前的浓烈的精神苦闷，也已转变为爽朗壮阔的境界。为何有此大变?这是因为，诗人登上高楼眺望，只见外面北雁南飞，晴空万里，一幅壮阔明净的画图，不觉令诗人精神为之一振，烦忧为之一扫，深深感到了一种心与境契合的愉快。心情一舒畅，“酣高楼”的豪兴，也就由然而生。

第三层：述怀(仰古人，赞族人)

蓬莱文章建安骨，中间小谢又清发。俱怀逸兴壮思飞，欲上青天览明月。

前二句诗是此诗的难点所在，历来对此有不同解释。如今若干注家都沿用唐汝询《唐诗解》的说法，即：“子(李云)校书蓬莱宫，文有建安风骨;我(李白)若小谢，亦清发多奇。”因此，认为这两句诗是承“高楼饯别”而分写主客双方的，即：上句谓李云文章深得建安精神，风格刚健;下句即自比“小谢”，说自己诗歌也象他那样清发奇秀。因此，下文才说：“俱怀逸兴”。此说，以朱东润主编的“读本”为代表，十三院校本、复旦本、唐诗选本、新唐诗三百首和唐诗赏析辞典等，均附和此说。但林庚的《历代诗歌选》却持不同意见，认为：“这二句是因谢朓楼而论及谢朓，说自从西汉文章和建安诗歌呈现异彩以来，谢朓又以清秀独树一格。”

到底以那一说为妥呢?

我认为《唐诗解》的说法，不免有些穿凿牵强，特别是“自比说”，不近情理。而“林说”似乎更为妥贴。因为我们想：因李云在朝廷任校书郎而想到喻为“蓬莱山”的东观(藏书机构)，由唐溯汉，并从藏书阁联想到诗歌文章，是可能的。再说，因登谢朓楼而论及谢朓诗风，也完全通情达理。为什么李白这位大诗人非要于此时此地“自比为小谢”呢?怎么可以在“赞美族人”之同时，来那么一番“自夸”呢?这不会让诗人自感浅薄吗?据此，我觉得，仅此两句而论，主要是即景生情，仰怀古人。其中，或许略含一点赞美李云文章之意，但断难有“自夸”之心。由于有了上边二句的铺垫，下边两句倒是诗人述志之辞。其意说——

我李白一生敢于上天揽月，诗文超逸豪雄，都是由于并采兼蓄建安爽朗遒劲精神和谢朓清逸秀发诗风的结果。

这里，把俱怀，解为“并采兼蓄”，是因为“俱”，可作“同”、“并”、“兼”解;“怀”，即有“抱”、“包”之意，还有“藏”之一义，可以引申为“蓄”。如韩愈《送董邵南序》：“怀抱利器，郁郁适兹土。”

然而，当诗人面对眼前污浊现实时，烦愁又回复心头，而且更甚。因此，才有最后一层“抽刀断水”、“举杯遣愁”的抒写——

第四层：遣愁(遗世独立)

抽刀断水水更流，举杯消愁愁复愁。人生在世不称意，明朝散发弄扁舟。

谢朓楼前长流着清冽的宛溪之水。这使诗人把无边的烦愁同不尽的流水联系了起来，于是，发出了“抽刀断水”的奇特比喻。可是，在当前这种尘俗社会中，“忧愁”这个东西，如果想借酒来消愁，就像抽刀断水一样，不仅斩而不断，而且愁上生愁，以至无法排遣。

在这“自悲身世，愁怀难遣”的极度悲愤的情况下，诗人却悟出一条人生归宿之路，即：与其谋官不能称心如意，倒不如像汉人袁闳那样披发(即“散发”)驾舟，放浪江湖，隐遁尘外。作者在这里暗用了《后汉书·袁闳传》中之典实，其中云：“延禧末，党事将作，宏遂散发绝世。”一说暗用范蠡“乘扁舟浮于江湖”之典，亦通。

这个结尾，似乎有点消极，但在当时历史条件下，只能找到这样一条排遣苦闷的途径。否则，诗人将会始终陷于“不称意”的苦恼深渊。因为，李白的进步理想同黑暗现实之间的矛盾是无法解决的，在那种条件下，难于找出更好的出路。此诗的可贵之处，是诗人虽然处于精神重压之下，但他没有因此而放弃自己的理想追求，没有真正颓唐下去。诗尾的“抽刀”二句，正说明诗人仍在抒发强烈“烦忧”的同时，却表现着他的崛强性格。尽管苦闷难遣，然诗人仍旧力图“抽刀”斩断它、摆脱它，而不是沉溺于苦海而不能自拔。

* * * *

对于这首诗的评价，传统说法是：从内容上讲，言辞慷慨，而思想消极。在艺术上看，它是“起落无迹，断续无端”的典型的跳脱多变笔法。

到底应该怎样认识才对呢?

一、我认为，这首诗同李白其他一些名作一样，能够很好地体现诗人特有风格的又一篇代表作。本诗不仅意气豪放，言辞慷慨，而且思想深邃，感情坦荡，情调沉雄。虽然全篇首尾言“愁”，但从“烦愁”中吐出一股不肯“折腰事权贵”的傲岸气慨和坚决反抗精神。当然，采用那“遗世独立”的反抗方式，似乎没有“明火执仗”的正面反抗来得积极、痛快。但在当时历史条件下，用了“不合作”的反抗方式，不能不认为是一种可行的反抗途径。因而，不能遽而斥之为“消极”。

同时，就全诗来说，诗行间始终流注着豪放健举的气势。比如“长风”二句与“俱怀”二句，均贯注着一种超远豪雄的情怀，像是在悲乐中奏出高昂的强音，在浓重的层云间透出明灿的霞光。因此，整首诗给予的感受，不是阴郁和绝望，而是在千忧万愁中显出它的豪迈与雄放。

二、至于在诗歌的章法和表达艺术上，也并非“断续无端”而完全无迹可循的。其实，只要抓住一个“愁”字，即见端倪。“愁”的来由，是诗人的理想与现实的矛盾，于是，就出现了诗人思想上的矛盾冲突，并且表现了其心绪变化无常。你道真的是“无常”吗?是有常的。这就是诗人对现实的不满，对国事的关怀，对人民的同情。实际上，这是李白的一贯思想，直至临终之前，还不减当年。思想内容上的奔迭，心绪感情上的起伏，表现为诗章结构上的腾挪跌宕，跳跃多变，起伏有序，“起”是常格，“伏”是变格。因为，李白毕竟是一位伟大的浪漫主义诗人，他的那种不能忘怀的远大政治抱负，对祖国与人民的热爱，以及对权贵和封建羁束的毫不调和的叛逆精神;还有他那种喷薄而出一泻千里的激情，使李白诗歌的基调总是表现为：豪放、雄劲、爽朗。