《和王介甫明妃曲二首·欧阳修》原文与赏析

欧阳修

胡人以鞍马为家，射猎为俗。

泉甘草美无常处，鸟惊兽骇争驰逐。

谁将汉女嫁胡儿，风沙无情貌如玉。

身行不遇中国人，马上自作思归曲。

推手为琵却手琶，胡人共听亦咨嗟。

玉颜流落死天涯，琵琶却传来汉家。

汉宫争按新声谱，遗恨已深声更苦。

纤纤女手生洞房，学得琵琶不下堂。

不识黄云出塞路，岂知此声能断肠!



汉宫有佳人，天子初未识。

一朝随汉使，远嫁单于国。

绝色天下无，一失难再得。

虽能杀画工，于事竟何益?

耳目所及尚如此，万里安能制夷狄?

汉计诚已拙，女色难自夸。

明妃去时泪，洒向枝上花。

狂风日暮起，飘泊落谁家。

红颜胜人多薄命，莫怨东风当自嗟。

嘉祐四年(1059)，王安石作《明妃曲二首》，一时和者甚众。欧阳修也唱和了这两首。

据《苕溪渔隐丛话》前集卷二十九引《石林诗话》，欧阳修自己对所作《庐山高》一篇、《明妃曲》二篇自夸不已，甚至说李杜不能作。他一生著述甚丰，为什么独独看重这三篇呢?这当中到底有何奥妙呢?

就《明妃曲》两篇而言，其妙处主要有以下几点：

其一、借汉言宋，揭露和批判北宋的软弱无能，有极强的现实意义。北宋时，辽、夏“交侵，岁币百万”(赵翼《廿二史札记》)，“西(夏)事尤棘”。借汉言宋，自然会想到明妃。汉朝以美女换得了一时安宁;北宋以“岁币”换得了暂时的平静，手段不同，实质是一样的。问题还在于：朝廷把暂时的平静当作永久的安乐，君臣粉饰太平，不图振作，苟且偷安。用“玉颜流落死天涯”的代价换来的琵琶，只不过是为朝廷增添了花天酒地、粉饰太平的工具。“不识黄云出塞路，岂知此声能断肠!”这正是作者对苟安忘危的朝廷的揭露和谴责。“汉计诚已拙”，用“和亲”乞求和平，与以“岁币”买取安宁，为计之拙，正复相同。

其二、善翻古人意，道前人所未道，给旧题材注入了新的血液。以昭君出塞为题材的诗。难以数计，作者能从古老的题材中发掘出新的内涵。曹雪芹在《红楼梦》第六十四回中以薛宝钗之口评论此诗云： “做诗不论何题，只要善翻古人之意。若要随人脚踪走去，纵使字句精工，已落第二义，究竟算不得好诗。即如前人所咏昭君之诗甚多，有悲挽昭君的，有怨恨延寿的，又有讥汉帝不能使画工图貌贤臣而画美人的，纷纷不一。后来王荆公复有‘意态由来画不成，当时枉杀毛延寿’，永叔有‘耳目所见尚如此，万里安能制夷狄’”二诗俱能各出己见，不与人同。” “耳目”两句是后篇中的警策之句，宋人说它“切中膏肓”( 《诗林广记》引钱晋斋语)。大意是说：身边的事尚且如此糊涂，不能分辨真假美丑，那么又何能制服万里之外的“夷狄”?又何能治国安邦?从昭君出塞这件事，引发出如此深刻的历史见解，确是前所未有，善翻古人之意。

其三、借题发挥，抒发怀才不遇之苦闷，切合作者身世。“绝色天下无”的“佳人”，因天子未识，“远嫁单于国”，吃尽苦头，最后“玉颜流落死天涯”。从这件事，作者得出的结论是： “红颜胜人多薄命，莫怨东风当自嗟。”意思是要明妃不要怨恨别人，而只能“自嗟” “薄命”。这恐怕是作者根据自己的身世及遭遇，抒发“怀才不遇”的情感。写这两首诗时，作者五十三岁，从他中进士那年(1030)起的三十年中，一直是官卑职小，处于不得意的生活之中，中间还两次遭贬。作者觉得没有充分发挥其才干，诗中“天子初未识”之怨，正是他借《明妃曲》以发泄。诗中很多用语是有喻义的。

其四、小中见大，具有极强的艺术性。前面三个特点，可说是大的主题，批判的是整个朝廷，讨论的是治国安邦的大事，抒发的是人生的感慨。而这些“大义”都是隐含、包藏在对明妃的描写、议论、抒情之中，没有一点是直说的，时时、处处、字字都紧扣题目中的“明妃”。小中见大，其妙无穷。这就难怪作者如此看重本诗了。

前辈诗文，各有平生自得意处，不过数篇，然他人未必能尽知也。昆陵正素处士张子厚善书，余尝于其家见欧阳文忠子棐以乌丝栏绢一轴，求子厚书文忠《明妃曲》两篇;《庐山高》一篇。略云： “先公平日，未尝矜大所为文，一日被酒，语棐曰： ‘吾诗《庐山高》，个人莫能为，唯李太白能之。《明妃曲》后篇，太白不能为，唯杜子美能之。至于前篇，则子美亦不能为，唯吾能之也。’因欲别录此三篇也。(叶梦得《石林诗话》卷中)

思深，无一处是恒人胸臆中所有。以后一层作起。“谁将”句逆入明妃。“推手”句插韵。“玉颜”二句，逆入琵琶。收四语又用他人逆衬。一层层不犹人，所以为思深笔折也。此逆卷法也。(方东树《昭昧詹言》卷十二)