《次韵子由论书》题画诗赏析

苏轼

吾虽不善书，晓书莫如我。

苟能通其意，常谓不学可。

貌妍容有颦，璧美何妨椭?

端庄杂流丽， 刚健含婀娜。

好之每自讥，不谓子亦颇。

书成辄弃去，缪被旁人裹。

皆云本阔落，结束入细么。

子诗亦见推，语重未敢荷。

迩来又学射，力薄愁官笴。

多好竟无成，不精安用夥?

何当尽屏去，万事付懒惰。

吾闻古书法，守骏莫如跛。

世俗笔苦骄，众中强嵬騀。

钟、张忽已远，此语与时左。

苏轼这首著名的论书诗，作于治平元年(1064)，当时任凤翔判官，诗中表示了他的书法美学思想。次韵，作旧体诗方式之一，亦称步韵，即依照所和诗中的原韵原字及其次序写诗。子由，北宋散文家苏辙(1039—1112)，苏轼之弟，字子由。这首诗纯以说理，充分表现了宋诗的特色。

这首诗的第一至四句，为第一层。葛立方《韵语阳秋》卷五写道：

东坡《与子由论书》云： “吾虽不善书，晓书莫如我。苟能通其意， 常谓不学可。”故其子叔党跋公书云： “吾先君岂以书自名哉?特以其至大至刚之气，发于胸中而应之以手，故不见其刻画妩媚之态……”观此则知初未尝规规然出于翰墨积习也。

这是颇为中肯的分析。统观第一层， “吾虽不善书”，这是大艺术家的谦逊，当然，苏轼还兼靠其天赋和文才，其临池工夫是不及某些书法家的;“晓书莫如我”，苏轼又颇为自负，这是基于其精深博大的美学思想，特别是他能将诗文书画加以融会贯通，并妙于领悟，能真正懂得书学真谛。正因为如此，宋代苏(轼)、黄(庭坚)、米(芾)、蔡(襄或京)四家，苏轼能冠其首，而王文治《论书绝句》也说： “坡翁奇气本超伦，挥洒纵横欲绝尘。”紧接第一、二句，苏轼又说，假如能够通晓书法的意趣妙理，那么即使不临池苦学书法，也是可以创作出好作品来的。当然这是以夸张的手法，作惊人之语。苏轼的本意是说，首先要参透其意，而不在于规规临摹，斤斤苦学，而贵在超出翰墨积习，表现主体，推陈出新。 其《评草书》亦云： “吾书虽不甚佳，然自出新意，不践古人， 是一诀也。”苏轼诗的这层主要是说，学书首先应通晓书意，当然这并非提倡不要苦学。

第五至八句为第二层，论书艺风格之美不宜单一化。

“貌妍容有颦”。妍，美。颦，皱眉。 《庄子·天运》：“西施病心而(颦)其里，其里之丑人见而美之，归亦捧心而而颦其里……” “东施效颦”这一成语即由此发展而来。苏轼的意思是说， “颦”虽然是不美的，但如果像西施那样，整体容貌妍美无比，那么，即使因心痛病而皱眉，也不妨碍其为美。这也就是说，书法作品的整体美中，应该容许有不美乃至丑并存，这不会妨碍其为美，甚至反而会加强其审美效果。这一美学思想，是与风格美必须纯乎其纯的思想是对立的。实际上，纯粹的美是不存在的;而苏轼的兼容并蓄，却表现了出色的辩证法思想。

“璧美何妨椭”。璧，古玉器名，平圆形，正中有孔。这句是说，圆形的璧是美的，但何妨带有一定的椭圆形， 或者说，椭圆形的璧也可说是美的。苏轼以比喻的手法，说明美中可以有不美，或者说，美是不拘一格的，既可以是圆形的，又可以是椭圆形的，等等，这和他“短长肥瘦各有态” (《孙莘老求墨妙亭诗》)的观点是一致的。

“端庄杂流丽，刚健含婀娜。”这是前两句美学思想的继续和发展，也是苏轼论书的名言警句。一般认为，端庄美和流丽美，刚健美与婀娜(柔婉)美，分别属于不同的美学范畴，应该是各自独立甚至水火不相容的。但在苏轼的美学体系里，它们是可以杂糅的，可以互相包含、互相渗透的。这一美学思想，犹如异军突起，在中国美学史上有其特出的地位。

第九至第十四句为第三层，苏轼爱好书法，而人们也爱好苏轼的书法，诗中对此加以评价。

苏轼说， 自己爱好书法，还常常自我讥讽， 自我否定，且不说你子由也爱得那么厉害。颇，甚，厉害。书作写成以后就丟弃，却被旁人错误地裹之而去，这实际是说自己墨迹被人所珍藏。缪，通“谬”，错误。

“皆云本阔落，结束入细么。”阔落，开阔、 疏放。细么， “阔落”之反，不疏放，较细致严谨。结束， 装束、 打扮。王衍《甘州子》词：“画罗裙，能结束，称腰身。”这两句是说，旁人都说我的风格本是疏放不拘的，但如果著意结束的话，那就入于细致严谨的境地了。苏轼《跋王荆公书》说得好： “仆书尽意作之似蔡君谟，稍得意似杨风子，更放似言法华。”这段跋语是这两句诗最好的自我说明。 蔡君谟， 即蔡襄，见王文治《论书绝句》一诗赏析。蔡襄书的风格更多地倾向于劲实端严，典重有法度，被誉为“毫发无失”，冯班《钝吟书要》说他“有法无脖、 “点画不苟”。苏轼说自己“尽意作之似蔡君谟”，也就是说， “结束入细么”。至于“本阔落”，也就是说平时得意疏放，往往如杨风子和言法华。杨风子，即杨凝式，见杨凝式《题怀素酒狂帖后》一诗赏析。 《宣和书谱》说：杨凝式“纵放不羁，或有狂者之目”。 刘熙载《艺概·书概》说：杨凝式“机括本出于颜，而加以不衫不履，遂自成家”。言法华，北宋僧人， 《书史会要》谓其工书。

第十五至二十句，为第四层。点明“次韵子由”诗题，对其弟的赞誉一再致以谦逊之意。

上承人们对“阔落”、 “细么”的推崇，紧接着说，你给我的诗亦加推重。见推，推重我。苏辙在《子瞻(苏轼)寄示岐阳十五碑》诗中说： “吾兄自善书，所取无不可。”苏轼在和诗中说，评语分量太重了，实不敢当。荷，承受。接着说自己学射箭： “迩来又学射，力薄愁官笴。”迩来， 近来。 笴(ge)，箭干，这里指箭。苏轼此句自注： “官箭十二把，吾能十一把箭耳。”意谓臂力也薄弱，射官箭必须十二把，自己最多只能射十一把罢了，因此颇为担心。诗中又说，自己有很多爱好，终于一事无成，不专精为什么要如此贪多呢?夥，多。诗人说，这些都应该排弃掉，万事都以懒惰的态度来对待。这当然都是谦逊之语，其实苏轼素以多才多艺著称，他的爱好是多方面的，而且都比较精通。

第二十三句至篇末为第五层，再回到“论书”上来，提出“守骏莫如跛”的书法美学主张。

苏轼指出，古来书法往往表现为“守骏莫如跛”。诗句意思是说，要守住严整的笔阵，表现有力的笔势，不如让它带点跛形亦即侧势。 “欹”与“正”是书法美学的一对范畴，苏轼根据古代某些书法家笔下的审美态势，把二者统一了起来，这可证之以书史。如唐太宗《王羲之传论》就说，王羲之书的新体异态是“势如斜而反直”。刘熙载《艺概·书概》也说：“李北海、徐季海书多得异势，然所恃全在笔力。东坡论书谓‘守骏莫如跛’，余亦谓‘用跛莫如骏’焉”。李北海，即李邕(678—747)，唐书法家。字泰和，扬州江都(今属江苏)人。其书风格遒劲雄健，奇崛拗峭，王文治《快雨堂题跋》说他“以欹侧为端凝”，这正是“骏”不离“跛”。徐季海，即徐浩，唐书法家，参见包世臣《论书十二绝句(其十)》赏析。其书法力强气猛，端严而以欹侧取势，世状其书曰“怒猊抉石，渴骥奔泉”。总之，他们的端严有力，欹侧遒劲，既是“守骏莫如跛”，又是“用跛莫如骏”，两者是二而一的。

苏轼的书法，也以“似欹反正”为审美特征之一。黄庭坚《山谷题跋》说： “东坡道人少日学《兰亭》，故其书姿媚似徐季海……其合处不减李北海。”又说，苏轼“中年书圆劲而有韵，大似徐会稽(徐浩)，晚年沉着痛快，乃似李北海。此公盖天资解书。”可见，苏轼的书艺也是“守骏莫如跛”一路的。 《学古绪言》评得更为明确： “坡公书肉丰而骨劲，态浓而意淡，藏巧于拙，特为秀伟。公诗有云： ‘守骏莫如跛’。盖言其所自得于书者如此。”因此， “守骏莫如跛”虽为古代书艺之一法，但也是苏轼书艺经验的理论结晶和书艺风格的自我写照。

“世俗笔苦骄，众中强嵬騀。”世俗的笔法苦于自我骄矜，在众人之中强作高大，要表现自己的出人头地。嵬騀(weie)，高大貌。苏轼认为，这种倾向是不正常的。

“钟、张忽已远，此语与时左。”钟，即钟繇， 三国魏著名书法家，见张丑《米庵鉴古百一诗(其一)》赏析。张，即张芝，东汉著名书法家，见杜甫《殿中杨监见示张旭草书图》赏析。虞龢《论书表》： “羲之书云： ‘顷寻诸名书，钟、张信为绝伦，其余不足存。’又云： ‘吾书比之钟、张，当抗行。’”苏轼这里用以概指古代有影响、有识见的大书法家。苏轼说，古代的钟、张等大书法家早已远离我们，因此，我那包括“守骏莫如跛”等等的言论，和今天“世俗笔苦骄，众中强嵬騀”的倾向是相违背的。左，违逆，不协调。苏轼说自己的美学主张不合时宜，是不得意而言之的气话， 言下之意，大有不逢知音之慨。

历史发展到今天，事实已充分证明苏轼美学主张的正确性。 《次韵子由论书》一诗，人们广为接受，也被作为古典美学的一份遗产继承下来并在实践中加以发展。