《论书绝句(米芾)》题画诗赏析

王文治

天姿凌轹未须夸，集古终能自立家。

一扫二王非妄语，只应酿蜜不留花。

这首论书诗，是专论宋代书法家米芾的学书道路和方法的。

天姿，同“天资”。韩愈《省试学生代斋郎议》： “天姿茂异。”凌轹(li)，凌驾、压倒，这里兼有“超越”之义。米芾曾说同时代的蔡襄、沈辽、黄庭坚、苏轼等名家的书法为勒字、排字、描字、画字……《式古堂书画汇考》录李君实跋语： “隐然凌轹诸老，自占一头地。”王文治这首论书诗中， “凌轹”兼指米芾天资聪颖，超迈绝伦，才华卓荦，气凌百代。诗人认为，这是无须夸赞的，因为他还有更值得夸赞者在。

米芾的学书，可谓遍习各家，博采众长。他平时游内府，得窥摹历代名迹;其家藏法书真迹亦丰，并广为向人借阅，这都促使他孜孜不倦地摹学。他曾长期地多方吸取， 《韵语阳秋》说他“始学罗逊濮王书，其变体出于王子敬(献之)”;《洞天清禄》说他“本学颜(真卿)”; 《宣和书谱》说他“书效羲之”，“篆宗史籀，隶法师宜官”。他在《自叙帖》中也说：

写简不成， 见柳(公权)而慕紧结，乃学柳《金刚经》;久之，知出于欧(阳询)，乃学欧; ……慕褚(遂良)而学最久;又慕段季(季展)转折肥美，八面皆全;久之，觉段全绎展《兰亭》，遂并看法帖，入晋魏平淡，弃钟方而师师宜官， 《刘宽碑》是也。篆便爱《咀楚》、 《石鼓文》;又悟竹简以竹聿行漆，而鼎铭妙古老焉。其书壁以沈传师为主……

这就是米芾转益多师，虚心以求的学书道路。他还说： “壮岁未能立家，人谓吾书为集古字，盖取诸长处，总而成之。既老始自成家，人见之，不知何为祖也。” (《海岳名言》)这种“取诸长处，总而成之”的学书方法，应该说是正确的。一是它能博采众长，贮之于心;二是经过长期临摹，打下深厚扎实的功力基础，在这两个前提下，加以融会贯通，渗入自己的才识情性，就能表现出独特的个性风貌。关于这一点，刘熙载《艺概·书概》也充分肯定说： “米元章书大段出于河南(褚遂良)，而复善摹各体。当其刻意宗古，一时有集字之讥;迨既自成家，则唯变所适，不得以辙迹求之矣。”这些，就是“集古终能自立家”一句的深刻丰饶的思想内涵。

正因为米芾天分高，功力深，个性强，既博采众美，又泯却辙迹，所以他的书法风度高朗，超逸绝尘，其行草书沉著痛快，跌宕飞动，犹如天马脱衔，追风逐电。米芾自负甚高，还常常藐视往古，眼空四海。苏轼《东坡志林》云： “徽宗命元章书《周官篇》于御屏，书毕掷笔于地，大言曰： ‘一洗二王恶札，照耀皇宋万古。’”二王恶札，谓王羲之、王献之那种低劣的尺牍法帖。这话当然不免狂妄，然而米芾对二王书法特别是王献之书法确实下过苦功，他目空二王，正说明他真正地善于学习二王，这可以南朝的张融为例。刘熙载《艺概·书概》说：“张融云： ‘非恨臣无二王法，恨二王无臣法。’余谓但观此言，便知其善学二王。”米芾正是如此，他那独标自我，张扬个性，不拜倒在古人脚下的创新精神，与二王的别创新体的精神是一脉相通的。王文治正是从这一角度出发，认为米芾的“一扫二王非妄语”。

王文治在诗末，还进一步概括米芾推陈出新的学书方法，并铸成书学警句： “只应酿蜜不留花。”王文治认为，应该像蜜蜂的辛勤采花一样，用百花的精英来酿成蜂蜜， 蜜成花不见，唯留下香甜可口的佳品，学书者也应辛勤临池，广采百家精华，用来酿成自己的独特风采，使人不得“以辙迹求之”，唯留下香满人间的富有个性美的佳作精品。

王文治这首论书诗的哲理意蕴，还在于它不只是就书论书，而且是就书论艺，诗中的“集古终能自立家”特别是“只应酿蜜不留花”，适用于一切文艺创作，它指出了文学家艺术家应走的创作道路，以诗体韵语丰富了古代文艺理论的宝库。