《李仲永墨梅》题画诗赏析

姜特立

写竹如草书，患俗不患清。

画梅如相马，以骨不以形。

墨君曩有文夫子，蝉腹蛇蚹具生意^①。

当时一派属苏公，雨叶风枝略相似。

花光道人执天机，信手拈出孤山姿。

陈玄幻却西施面^②，此妙俗人那能知。

近时赏爱扬补之，补之妩媚不足奇。

李生于梅却有得，高处自与前人敌。

倒晕疏花出苦心，暝云暗谷藏春色。

我一见之三叹息，意足不暇形模索。

君若欲求之点画，胡不去看江头千树白?

【注释】

①蝉腹蛇蚹：苏东坡《文与可画〈筼筜谷偃竹记〉一首》有“自蜩腹蛇蚹以至于剑拔十寻者”句，指竹的形状。②陈玄：墨的托名。韩愈《毛颖传》：“颖与绛人陈玄、弘农陶泓及会稽褚先生友善。”毛颖、陈玄、陶泓、褚先生分指笔墨砚纸，皆为假托的人名。西施面：以美女面貌喻墨梅花容。

【评说】

本诗选自厉鹗《宋诗纪事》卷五七。

姜特立，宋代诗人，字邦杰，丽水(今属浙江)人。以父荫补承信郎，淳熙中累迁福建兵马副都监，充太子宫左右春坊。光宗即位，除知阁门事，宁宗时拜庆远军节度使。其诗意境超旷，有《梅山稿》及其《续稿》。

李仲永，不详。

这首诗虽题为《李仲永墨梅》，实则对李仲永之前和与李仲永同时代的善画墨梅、墨竹的著名画家皆有所评论，颇似一篇水墨画史诗。诗的开篇四句是总冒，概论该如何画梅和画竹。诗人以“写竹如草书”、“画梅如相马”两个比喻来形容画梅和画竹，提出了“清”、“骨”二字的审美要求。“清”则不媚不俗，“骨”则有形有神。梅和竹本身具有脱俗清高之品质，且画家“绘事之妙，多寓兴于此，与诗人相表里”(《宣和画谱·花鸟叙论》)，徒具形似而失其神似是不能寓画家之兴的，因而此处以“清”、“骨”二字形容画竹、画梅可谓十分恰当。中间一段十四句叙写从文同到李仲永这一时期中水墨画的发展过程。北宋文同善画墨竹，苏东坡和文同关系非同一般，亦擅画墨竹，自谓“吾为墨竹，尽得与可之法”。北宋中后期的花光道人仲仁擅长以水墨为梅之技法，其画清新自然，见之“如行孤山之下，如入辋川之坞，念透尘之种性，含无语之情绪”(惠洪《石门文字禅》卷二○)。花光画梅如信手拈来而神韵皆备，简单的水和墨在他笔下变幻出无穷妙处。号称“花光师后一人耳”的扬补之，笔法清淡闲野，当时人十分喜爱，有身后寸纸千金之说，但“补之妩媚不足奇”，所绘墨梅缺乏一种风骨。诗人此处并非贬低扬补之，而是为了用扬补之来反衬李仲永。李仲永于墨梅颇有心得，不但继承前人优点，且能有所创新，其墨梅“倒晕疏花”，即用墨笔钩出花形，在四周用墨渲染，在墨地上显出朵朵白花，和以前的白地墨花恰恰相反。此法实则创自扬补之之甥汤正仲。同时，李仲永画梅不像花光、扬补之那样喜作篱外数枝、疏影横斜的清新妍丽之姿，而是于地势严峻、云深谷暗的深山之中露出几朵白梅，几许春色，充分显示梅花顽强的生命力和“岁寒三友”的本色。在这十四句中，诗人列举了文同、苏轼、花光、扬补之诸人的水墨画特色，虽最终目的是为了衬托李仲永“高处自与前人敌”与自己的“出苦心”之处，但也为宋代水墨画梅、画竹的发展勾勒了一条清晰的线索。诗的最后四句写诗人观画后的感叹：李仲永的墨梅真正能让人一见三叹，叹为观止，心满意足之余连真正的梅花也不想看了。而如果有人想要得到李仲永的点拔，那么他一定会让你先去观看江边千树万树开满枝头的梅花。此处说明李仲永画梅是经过大量实地观察，是师法自然的结果，同时也进一步反映出李仲永之画笔能夺境、境能夺人之妙。